Monad (MON) e Solana (SOL) vengono spesso inserite nello stesso paniere delle “Layer 1 ad alte prestazioni”.
Questa semplificazione è fuorviante.
Una è una giovane challenger compatibile con EVM. L’altra è una chain ad alte prestazioni non EVM, matura, con anni di liquidità, tooling e abitudini utente alle spalle.
La vera domanda non è quale chain vince in un benchmark, ma quale ha il percorso più solido verso un’adozione duratura una volta che gli incentivi svaniscono.
TL;DR
- Monad punta a rendere l’esecuzione veloce “nativa” per gli sviluppatori Ethereum, unendo 10.000 TPS dichiarati a piena compatibilità EVM e finalità in un solo slot.
- Solana gestisce un ecosistema con circa 5,8 miliardi di dollari di TVL, oltre 2.100 dapp attive, maggiore liquidità e una capitalizzazione di mercato molto più ampia.
- La sfida è tra costo di switching e profondità dell’ecosistema, non una gara di throughput puro.
Perché il confronto Monad vs Solana conta davvero
Entrambe le chain si rivolgono allo stesso “cliente”: il builder che ha bisogno di esecuzione rapida ed economica per applicazioni onchain serie.
La domanda condivisa è dove finiscono le somiglianze.
Ogni chain risponde a quella domanda con una strategia radicalmente diversa, e sono proprio queste strategie a decidere quali sviluppatori arrivano e quale liquidità li segue.
Solana ha scelto una strada autonoma con un runtime costruito ad hoc. Monad ha preso il modello di esecuzione di Ethereum e ha cercato di farlo girare un ordine di grandezza più veloce, senza rompere nulla.
L’accostamento è anche una questione di timing. Solana è andata in produzione nel 2020, ha attraversato un bear market ed è ora al suo “secondo atto”. Monad arriva in un mercato che sa già come appare una chain veloce, cosa che alza l’asticella di ciò che viene considerato un’alternativa credibile.
Messari inquadra la principale distinzione di Monad nella piena compatibilità EVM, e Phemex ribadisce lo stesso punto. Phemex sostiene che distribuire su Monad spesso significa riutilizzare il tooling di Ethereum, mentre distribuire su Solana costringe i team ad adattarsi allo stack Rust e SVM.
Da leggere anche: Bitcoin At $74,900, Is This The Floor Before The Next Rally Or A Ledge Before A Drop?
Due risposte diverse allo stesso problema di scalabilità
Messari descrive Monad come una chain EVM-compatibile ottimizzata che punta a 10.000 transazioni al secondo con finalità in un singolo slot.
La sua innovazione centrale è l’esecuzione parallela ottimistica sovrapposta allo stack Solidity già noto.
Solana segue una strada diversa. Si appoggia alla Proof of History come orologio pre-consenso e utilizza un modello di esecuzione costruito ad hoc, pensato per il parallelismo fin dal primo giorno.
Phemex riassume bene il contrasto: Monad cerca di rendere l’EVM più veloce, mentre Solana ha progettato fin dall’inizio un nuovo runtime ottimizzato per il parallelismo.
Questa impostazione rende il trade-off evidente. Solana può spingere la performance grezza più in là perché non ha mai ereditato i vincoli sequenziali di Ethereum, e il suo modello di stato è stato costruito intorno all’accesso concorrente sin dall’inizio.
Monad accetta volutamente quei vincoli EVM. La scommessa è che la familiarità valga più dell’ultimo aumento marginale di throughput, perché l’EVM è dove vive già la maggior parte degli sviluppatori attivi.
Firedancer, il client validatore indipendente di Solana sviluppato da Jump Crypto, mostra quanto seriamente Solana prenda il proprio vantaggio prestazionale. La risposta di Monad non è eguagliare Firedancer istruzione per istruzione, ma ridurre il divario abbastanza da far sì che la compatibilità vinca per merito proprio.
Da leggere anche: BitMEX Wants A Bounty, Not A Freeze, To Handle Bitcoin's Quantum Risk
Perché la compatibilità EVM può contare più della velocità pura
La compatibilità è la carta più forte di Monad. Qualsiasi contratto Solidity, qualsiasi pipeline Hardhat o Foundry e qualunque wallet che parli EVM possono essere integrati su Monad con attriti minimi.
Questo abbassa il costo di switching in un modo che i semplici numeri di TPS non possono fare. Gli sviluppatori non devono reimparare un linguaggio, rifare la pipeline CI o riscrivere da zero contratti già auditati.
La scommessa implicita è culturale. La base di sviluppatori Ethereum è troppo ampia e troppo radicata per abbandonarla solo per la velocità, quindi la chain che offre a questi team un’esecuzione più rapida senza imporre una riscrittura conquista una fetta significativa di loro.
Fireblocks evidenzia anche un vantaggio “soft” aggiuntivo. Strumenti di sicurezza, indexer, block explorer, integrazioni con oracoli e società di auditing che già servono Ethereum possono estendersi a Monad con poco lavoro extra, mentre quell’infrastruttura è costata a Solana anni per essere costruita in modo indipendente.
La composabilità tra chain EVM è il fattore silenzioso. Un protocollo distribuito su Ethereum (ETH), Monad, Base e Arbitrum può condividere codice, logiche di governance e persino convenzioni di liquidità in un modo che le distribuzioni su Solana non possono replicare senza uno sforzo ingegneristico significativo.
Da leggere anche: Ethereum Outflows From Binance Reach 2024 Lows, Is A Rally On The Horizon?
Il caso Solana: la maturità batte ancora la novità
L’argomentazione di Solana non è più sul potenziale, ma sulle prove: commissioni, utenti e attività che persistono attraverso diversi regimi di mercato.
Defillama stima il valore totale bloccato su Solana attorno ai 5,8 miliardi di dollari, distribuiti su oltre 2.100 dapp attive. Protocolli di punta come Jupiter per il routing e Raydium per la liquidità ancorano una base di utenti retail che ormai rivaleggia con Ethereum per wallet attivi giornalieri.
Capitalizzazione di mercato e volumi di scambio rafforzano il divario. SOL è un asset di primissima fascia con profondi order book spot e derivati liquidi su tutte le principali venue, mentre il token di Monad è un arrivo recente che sta ancora trovando il proprio equilibrio di mercato.
Solana inoltre continua a spedire.
Firedancer, i miglioramenti al parallel scheduler, mercati delle fee più raffinati e un flusso costante di app consumer si sommano a un ecosistema già vivo e generatore di revenue reale.
Nulla di questo è facile da replicare. Un ecosistema non è solo codice: sono utenti, market maker, abitudini e un patrimonio di conoscenza locale che si accumula silenziosamente in anni.
Redstone segnala che i soli mercati di lending su Solana hanno raggiunto 3,6 miliardi di dollari di TVL a dicembre 2025, con una crescita del 33% anno su anno. Una crescita di questa portata all’interno di una singola categoria suggerisce che la chain ormai trattiene sviluppatori per motivi che vanno oltre i sussidi.
Da leggere anche: Bitcoin Miners Ditch Crypto Roots As AI Is Set To Drive 70% Of Their Revenue, CoinShares
Sviluppatori, liquidità e il problema del costo di switching
La qualità tecnica è il prezzo d’ingresso in questa categoria, non è di per sé un vantaggio competitivo.
Perché Monad conquisti una quota reale, serve molto più del throughput. Servono app di punta che gli utenti aprono davvero, emittenti di stablecoin disposti a coniare supply nativa e market maker che quotino spread stretti sulle coppie contro stablecoin.
La domanda più dura è da dove arrivino questi partecipanti.
La maggior parte dei team nativi Ethereum ha già una risposta di scaling sotto forma di rollup di Layer 2, e Base, Arbitrum e Optimism offrono già esecuzione EVM economica ereditando la sicurezza di settlement di Ethereum.
Monad deve sostenere di offrire qualcosa che questi rollup, strutturalmente, non possono.
CoinGecko descrive la proposta come una chain EVM ad alte prestazioni e monolitica, con finalità in un solo slot, invece di un rollup che dipende comunque da Ethereum per il final settlement.
Nel confronto con Solana, l’argomento cambia ancora. Monad chiede ai builder di non riscrivere il codice e agli utenti di non imparare un nuovo wallet, e questa familiarità ha un valore economico reale, ma solo se la destinazione ha abbastanza liquidità da rendere lo sforzo di deployment conveniente.
La liquidità è la parte più difficile del flywheel da avviare. Gli sviluppatori seguono gli utenti, gli utenti seguono la liquidità e la liquidità segue gli sviluppatori: per questo i primi deploy su Monad hanno bisogno di impegni seri da parte dei market maker per evitare un “cold start”.
Da leggere anche: AI Is Making Crypto Hacks Cheaper Than Ever And Kelp DAO Just Proved It
La questione valutazione e potenziale di rialzo
La sintesi di Phemex è diretta: Monad è l’asset con potenziale di rialzo più alto ma in fase più precoce, mentre Solana è la rete più provata ma con beta inferiore.
CoinGecko nota che il testnet di Monad aveva già elaborato oltre 2,44 miliardi di transazioni e attirato più di 240 progetti di ecosistema prima del lancio del mainnet.
Questo dato sostiene la tesi del potenziale di rialzo, ma resta comunque di un ordine di grandezza inferiore rispetto all’attività live di Solana.
I numeri confermano la distinzione. La capitalizzazione di mercato di Solana supera di molto quella di Monad, riflettendo anni di utilizzo e un token che ha già attraversato vari cicli di bull e bear market.
Monad, al contrario, ha una market cap molto più contenuta abbinata a una fully diluted valuation elevata rispetto alla sua scala attuale.
È proprio quel divario tra valore circolante e valore completamente diluito il punto in cui vive la narrativa del potenziale di rialzo, ma anche il rischio di diluizione.
Gli investitori dovrebbero leggere questi numeri insieme, non separatamente.
Una bassa market cap circolante accoppiata a un’FDV alta codifica un’aspettativa precisa sulle future emissioni, e qualunque narrativa di adozione deve assorbire quella supply senza Per un’esposizione asimmetrica, Monad offre più spazio di crescita se l’adozione effettivamente segue. In termini di solidità, Solana presenta un profilo più sicuro, costruito su commissioni misurabili, order book profondi e una vasta base di utenti attivi.
Nessuna delle due descrizioni è una raccomandazione di acquisto. Entrambe sono descrizioni oneste di dove ciascun asset si trova nel proprio ciclo di vita in questo momento.
Also Read: XRP Negative Funding Mirrors Setup That Sparked 127% Rally
Cosa deve ancora dimostrare ciascuna chain
La to-do list di Monad è semplice da enunciare e difficile da eseguire. La chain deve dimostrare affidabilità sotto carico reale, trattenere gli sviluppatori oltre l’ondata iniziale di incentivi e provare che la sola compatibilità EVM sia sufficiente a costruire un ecosistema duraturo.
Alcune domande concrete definiscono questo percorso:
- I primitive DeFi di punta su Monad possono raggiungere miliardi in TVL invece che decine di milioni?
- Gli emittenti di stablecoin distribuiranno supply nativa invece di wrapper bridgeati con liquidità sottile?
- Le prestazioni tengono quando la chain è stressata da traffico reale, e non solo durante le ore di calma?
Il peso che grava su Solana è diverso ma non meno reale. Il suo vantaggio prestazionale deve continuare a tradursi in un dominio duraturo, anche mentre i concorrenti colmano il gap di throughput senza chiedere agli sviluppatori di abbandonare Solidity.
The Block ha riportato che Firedancer è stato lanciato su mainnet alla fine del 2025 dopo circa 100 giorni di test di produzione controllati. Questo dà a Solana un percorso credibile verso 1 milione di TPS, ma il vero test è se quel tetto teorico si traduce in utenti trattenuti invece che solo in titoli di giornale.
Se il lato EVM del mercato colma il gap in termini di velocità, Solana dovrà giustificare il proprio stack separato solo su basi di ecosistema.
È un argomento difendibile oggi, dato Firedancer, Jupiter e la pura profondità dello strato di prodotto consumer di Solana.
Il test di più lungo periodo è se la novità si compone in una categoria genuina, oppure se si ferma al livello di “migliore chain in termini di performance per i team già presenti qui”. La roadmap di Solana suggerisce la prima ipotesi, ma la prova sta nelle metriche di retention, non nel marketing.
Also Read: Santiment Spots Contrarian Signal As Bitcoin Breaks $77K Ceiling
Quale chain si adatta a quale tipo di builder o investitore
Non tutti i team hanno bisogno della stessa chain. La risposta giusta dipende da ciò che un builder o un allocatore porta già sul tavolo, non da quale chain mostra il numero migliore sul palco di una keynote.
Un modo utile per segmentare il pubblico:
- Sviluppatori nativi Ethereum che vogliono velocità senza riscrivere smart contract già auditati tendono verso Monad.
- Team già a loro agio con Rust e la SVM, alla ricerca dell’ecosistema di performance più maturo, tendono verso Solana.
- Investitori che cercano upside asimmetrico da un network in fase iniziale tendono verso Monad.
- Investitori che privilegiano un network collaudato, con profonda liquidità e una base consumer attiva, tendono verso Solana.
Questi profili non si escludono a vicenda.
Molti fondi e team di engineering deterranno entrambi, trattandoli come scommesse complementari su due tesi diverse, piuttosto che come rivali che impongono una scelta.
L’errore è presumere che una chain debba vincere in modo assoluto.
L’execution ad alte prestazioni ha spazio per più di un sopravvissuto, soprattutto quando gli ambienti di execution differiscono tanto quanto l’EVM e la SVM.
Le app consumer, le venues per perpetual e le piattaforme di memecoin continueranno a favorire Solana per ora, perché velocità più distribuzione esistente è difficile da battere. I primitive DeFi che danno valore alla composabilità cross-chain con Ethereum potrebbero orientarsi verso Monad, perché possono fare deploy una volta ed eseguire ovunque ci sia EVM.
Also Read: The Meme Coin That Shot Into Orbit, Asteroid Shiba's 600% Mystery Explained
Conclusione
Monad non è “la prossima Solana” in alcun senso semplice. Questa impostazione manca il punto di ciò che rende davvero interessante il confronto.
È una scommessa completamente diversa. La tesi è che il mercato voglia ancora una chain ad alte prestazioni che risulti nativa per gli sviluppatori Ethereum, il che è un obiettivo più ristretto rispetto al diventare un Layer 1 universale e più difendibile rispetto all’inseguire meri record di benchmark.
Solana rimane oggi l’ecosistema live più forte.
Il divario in termini di TVL, base utenti e tooling è reale, e si amplia ogni trimestre in cui Firedancer e lo strato applicativo continuano a rilasciare prodotti.
La vera opportunità di Monad è trasformare la compatibilità in un wedge di crescita credibile.
Se i team nativi EVM si espandono su Monad invece di restare su L2 o migrare verso Solana, la chain si merita la sua valutazione; se ciò non accade, la tesi si assottiglia rapidamente.
Il verdetto onesto è diviso: oggi Solana vince in profondità, Monad vince sul piano dell’opzionalità, e i prossimi due anni decideranno se la familiarità supera la maturità o alla fine le cede il passo.
Read Next: RaveDAO Loses 91% In 24 Hours, What Exactly Happened To RAVE?