Across Protocol

Across Protocol とは？

Across Protocol は、楽観的な（オプティミスティック）かつ意図ベースのクロスチェーン相互運用プロトコルであり、従来型のロック＆ミント型ブリッジではなく、リレイヤーが資金を前払いする決済モデルを通じて、ユーザーが Ethereum、主要なレイヤー2ネットワーク、および一部の非 EVM 環境間で資産を移動し、アクションを実行できるようにする。Across が取り組む中核的な課題は、ロールアップやアプリチェーン間での流動性およびユーザー体験の分断である。ユーザーは別チェーン上での特定の結果を望み、その結果を迅速に実現しようとリレイヤー同士が競争し、決済後にリレイヤーが払い戻しを受ける構造になっている。Across の主な技術的な優位性は、単一の Ethereum 中心の流動性アーキテクチャ、競争的なサードパーティリレイヤー、スリッページなしの見積もり設計、そして UMA のオプティミスティック・オラクル による検証を組み合わせている点にあった。これにより、送金を迅速に充当しつつ、紛争が発生した場合は独自のバリデータセットではなく UMA の Data Verification Mechanism にエスカレーションされる。

Across は、レイヤー1の決済ネットワークとしての広範な役割というよりも、暗号資産インフラにおける専門的なポジションを占めている。ブリッジのルーティング、カノニカルな出金ウィンドウ、ネイティブガス要件などをユーザーに理解させることなく、クロスチェーン実行を必要とする DeFi、ウォレット、アグリゲーター、チェーン開発チーム向けのミドルウェアとして理解するのが適切である。2026 年 9 月中旬時点で、市場データプロバイダーは ACX を時価総額上位 500 暗号資産の下位付近に位置づけており、CoinMarketCap では時価総額ランキングがおよそ #498 付近とされていた。また、DefiLlama では Across をクロスチェーンブリッジプロトコルの中でも TVL（ロックされた資産総額）が大きいプロジェクトのひとつとして位置づけ、ブリッジ TVL は約 2,000 万ドルでカテゴリ内トップ 5 程度とされていた（このページがクロールされた時点）。なお、ブリッジ事業はバランスシート上の流動性が限定的でも大きな名目取引額を処理できるため、この TVL 数値は Across の実際の機能規模を過小評価しうる。DefiLlama のブリッジダッシュボードでは、2026 年 9 月中旬時点で Across が 30 日間で数十億ドル規模のブリッジボリュームと 1 日 10 万件超のトランザクションを処理しているとされており、公式・パートナー資料では、Jumper Exchange との統合などを通じて、累計利用額が数百億ドル、利用ウォレット数が数百万に達したと以前から言及されている。より慎重な見方をすれば、Across はブリッジルーティングにおいて意味のあるトランザクション・マーケットフィットを示したものの、それが必ずしも ACX 保有者への持続的な価値還元につながっているとは限らない。

Across Protocol の創設者と開始時期

Across は UMA と関連する組織である Risk Labs によって開発され、2021 年 11 月にローンチした。これは、最初の本格的な Ethereum ロールアップ採用サイクルの最中であり、2022 年の暗号資産クレジット収縮が多くのブリッジや DeFi のバランスシートモデルの脆弱性を露呈する直前のタイミングだった。初期のローンチ投稿では、Across は UMA のオプティミスティック・オラクルによって保護される Risk Labs 製のブリッジとして説明され、初期ガバナンスは「フェアなフェアローンチ」と表現されていた。すなわち、トークン分配とプロトコル所有権は、最終的な Across DAO を通じてコミュニティが形成していくことを意図していた。公開資料では、Risk Labs および UMA の共同創業者として Hart Lambur が Across に関わる主要人物として挙げられているほか、規制開示文書や取引所のリスク説明文では、プロジェクトの開発に関与した Risk Labs のリーダーシップおよびコアコントリビューターについても言及されている。たとえば 2025 年の Kraken の暗号資産ステートメントでは、Risk Labs をプロトコルの主要主体として説明し、Hart Lambur、John Shutt、Matt Rice、Melissa Quinn を、より広範なプロジェクトコンテキストにおけるリーダーまたはオペレーション担当として名指ししている（Kraken statement）。ACX トークン自体がローンチしたのはその後の 2022 年 11 月であり、Across がすでにブリッジプロダクトとして稼働していた段階であった。

プロジェクトのストーリーラインは、立ち上げ当初から大きく変化している。2021～2022 年当時、Across は主に UMA のオプティミスティック・オラクルの実用例を示すために構築された、迅速・保険付き・資本効率の高い L2→L1 ブリッジとして打ち出されていた。ところが 2024～2025 年になると、焦点は意図ベースの相互運用性、開発者向け API、埋め込み型クロスチェーンアクション、およびクロスチェーン注文形式の新興標準である ERC-7683 へと移っていった。さらに 2026 年には、より本質的な変化を伴うストーリー転換が起こる。Risk Labs は「The Bridge Across」と呼ばれる提案を打ち出し、トークンガバナンス主体の DAO 構造から、米国の C コーポレーションである私企業構造への移行を提案したのである。Risk Labs は、トークンベースの DAO よりも、コーポレートエンティティのほうが、強制力のある契約、機関投資家とのパートナーシップ、商業化、収益契約の面で適していると主張した。この提案はその後、正式な ACX サンセット計画へと発展し、Across は 2026 年 9 月に、プロトコルは Across, Inc. に移管され、ACX は 2027 年 1 月 8 日以降、ガバナンス・ユーティリティ・経済機能を失うと発表した（Across announcement）。これは単なるブランド変更ではなく、トークンの投資・ガバナンス仮説を根本から変更する動きである。

Across Protocol ネットワークの仕組み

Across はレイヤー1ブロックチェーンではなく、自身のプルーフ・オブ・ワーク、プルーフ・オブ・ステーク、あるいはデリゲート型バリデータコンセンサスを実行していない。Across は、対応チェーン上にデプロイされたクロスチェーンアプリケーション兼決済プロトコルであり、歴史的なアーキテクチャにおいては Ethereum を中央の決済・検証アンカーとして用い、各接続チェーンの基盤コンセンサスにトランザクションの順序付けとファイナリティを依存している。Across のモデルでは、ユーザーが元チェーンの SpokePool コントラクトに資産をデポジットするか、あるいは意図を送信する。リレイヤーはその意図を観測し、通常は数秒以内に送信先チェーン上で流動性を前払いする。その後、データワーカーがフィルと払い戻し請求をバンドルへ集約し、そのバンドルは UMA を通じてオプティミスティックに検証され、リレイヤーは払い戻しを受ける。したがって、このセキュリティモデルは、独立したバリデータネットワークというよりも、楽観的決済＋ボンド付き紛争解決に近い。Across のドキュメントでは、チャレンジウィンドウ中に不正なバンドルに異議を唱える「少なくとも 1 人の誠実なアクター」が必要であると明記されており、提案に争議が生じた場合は UMA トークン保有者が DVM を通じて紛争解決を行うと説明している（security model）。

本プロトコルの際立ったエンジニアリング上の特徴は、「意図＋リレイヤー」アーキテクチャにある。特定のブリッジパスをユーザーに選ばせる代わりに、Across ではユーザーが「送信先チェーンで特定トークンを受け取る」といった結果（アウトカム）を指定し、リレイヤーやソルバー側が実行および資本ロジスティクスを担う。アーキテクチャは、同一資産の単純な転送から、埋め込み型クロスチェーンアクションやクロスチェーンのスワップ＋実行フローへと進化しており、ウォレット署名、ガスレス実行、永続的な入金アドレスなどをサポートしうる API を備えている（Across features）。Across V4 では、よりモジュラーな拡張モデルが導入され、Succinct の SP1 zkVM を用いて Ethereum ステートの証明を生成し、検証済みの返済バンドルデータをユニバーサルベリファイア経由で他チェーンが取り込めるようにした。これにより、新規統合ごとに専用のチェーンアダプタや監査を必要とする度合いが減少する（Across V4）。これは技術的には意味のある前進だが、ブリッジリスクを完全に排除するものではない。リレイヤーソフトウェア、オフチェーンのイベントパーシング、チェーン固有の前提、API アクセス制御、バンドル提案インフラ周辺のパーミッション設計などは、依然として重要な運用上の依存要素である。2026 年 7 月には、Solana 側でのインシデントが発生し、ユーザー資金は安全だったと報告されつつも、Risk Labs が運用するリレイヤーによるデポジットイベント解釈のなりすましが関与したと広く報じられた。この件は、攻撃対象領域が監査済みスマートコントラクトに限らず、オフチェーンインフラや非 EVM 統合時の前提にも及ぶことを示す事例となった（CryptoTimes report）。

acx のトークノミクスは？

ACX は当初、Across Protocol のガバナンス兼インセンティブトークンとして設計され、最大供給量は 10 億トークンに上限設定されていた。初期トークノミクスでは、トークンはエアドロップ、戦略的パートナーシップおよび資金調達、プロトコル報酬、DAO トレジャリーリザーブといった用途に割り当てられ、2025 年の Kraken 暗号資産ステートメントでは、エアドロップ向け 1 億 1,500 万 ACX、戦略的パートナーシップと資金調達向け 2 億 5,000 万、プロトコル報酬向け 1 億、DAO トレジャリーリザーブ向け 5 億 3,500 万と要約されている（Kraken statement）。2026 年 9 月中旬時点の公開データプロバイダーによれば、流通している ACX は約 7 億～ 7 億 2,000 万トークンで、上限 10 億トークンに対してその程度が市場に出ており、トークン価格は 0.04 ドル前後、時価総額はプロバイダーと時点により約 3,000 万ドル規模とされていた（DefiLlama token data、CoinMarketCap）。元々の設計では、ACX はアルゴリズム的にデフレ的なトークンではなく、取引所トークンのバイバック＆バーンモデルに相当する構造的なバーンメカニズムも存在しなかった。供給拡大は主にアンロック、報酬、トレジャリー使用、インセンティブプログラムなどの要因によって進み、プルーフ・オブ・ステーク的な新規発行によるものではなかった。トークノミクス上の最大のアップデートは、2026 年 9 月に発表されたサンセットである。Across は、2027 年 1 月 8 日以降、ACX は非推奨となり、ガバナンス、ユーティリティ、経済的機能を有さなくなると明言している。

これまで、ACX の価値還元は、プロトコルの利用度合いに対して間接的かつ弱いものであった。ユーザーはブリッジ関連の手数料をリレイヤーおよび流動性プロバイダーに支払い、リレイヤーはガス代、スピード、資本ロックアップ、実行リスクの対価として報酬を得る。流動性プロバイダーは、供給した資本の利用状況に応じた手数料を獲得し、… DAO はこれまで、流動性とエコシステム参加を補助するために ACX インセンティブを用いてきました。このモデルはネットワークとしての有用性を生み出しましたが、必ずしもプロトコルの経済性を ACX 保有者へ還元するものではありませんでした。DefiLlama のトークンページでは、トークン保有者の純収益がゼロと示されており、利用が自動的に ACX 保有者への分配（キャッシュフローに類する分配）につながっていなかったことが裏付けられています（DefiLlama トークンデータ）。過去のガバナンス議論では、ACX Emissions Committee（排出委員会）をめぐり、ブリッジ手数料そのものがいずれ流動性提供者を惹きつけられるように、ACX 補助金ではなく時間をかけてリクイディティマイニング報酬を削減・調整することに主眼が置かれていました（emissions committee proposal）。しかし、2026年のコーポレート体制への移行を踏まえると、従来のステーキングとガバナンスの根拠はレガシーとして扱うべきです。保有者にとっての実質的な経済的論点は、プロトコル手数料の取り込みから、「株式交換の対象資格を得られるか」あるいは Across が示した 2027年1月8日の期日までに USDC 買収条件を受け入れるかどうかへとシフトしました。

Across Protocol を利用しているのは誰か？

Across の利用は主として、ブリッジやクロスチェーン実行に対するユーティリティ主導の需要に基づいていますが、そのユーティリティは、最終的には DeFi トレーディング、流動性移転、ファーミング、アービトラージ、資産リバランスなどに収れんすることが多いため、投機的な暗号資産市場活動と切り離せません。ここでより重要な指標は、ACX の現物取引量ではなく、ブリッジのスループットと統合の深さです。2026年9月中旬の DefiLlama のブリッジデータでは、Across は TVL ベースと比較して大きな日次・月次の送金ボリュームを処理していることが示されており、Across 自身およびパートナー向け資料では、累計 350 億ドル超のブリッジ取引と、運用期間を通じた数百万のユーザーまたはウォレットが言及されています。プロトコルの需要基盤は、ゲームや実世界資産よりも DeFi とウォレットインフラに集中しており、ユーザーは ETH、ステーブルコイン、ラップド BTC、その他 ERC-20 資産をブリッジし、アグリゲーターは見積もりが競争力のある場合に Across を経由し、アプリケーションは Across の API を利用して、送金先チェーンでのガス、スワップ、ブリッジ後の実行を抽象化しています。

機関投資家やエンタープライズでの採用については、慎重な説明が必要です。Across には、Uniswap 関連コントリビューターとの ERC-7683 周辺の取り組み、Ethereum エコシステムにおけるインテント／相互運用性の広範な議論への参加、Jumper のようなブリッジアグリゲーターを通じた配信など、クリプトネイティブな統合やエコシステム上の関係性が存在します。Ethereum Foundation の 2025年のプロトコルアップデートでは、Open Intents Framework を、Ethereum Foundation のコアコントリビューターに加え、Across、Arbitrum、Hyperlane、LI.FI、OpenZeppelin、Taiko、Wonderland などが参加する共同プロジェクトと位置づける一方で、ERC-7683 が Across、Uniswap、LI.FI、OpenZeppelin のコントリビューターによってレビュー・改訂されたことも記載されています（Ethereum Foundation）。これらは正当なインフラ関係ではありますが、銀行による採用や規制市場での導入と同一視すべきものではありません。2026年3月のコーポレート移行提案では、機関投資家・エンタープライズ向けの取り組みは DAO トークン構造の下では難しくなっており、米国の法人格を持つことで、Across は強制力のある契約の締結や収益スキームの構築がしやすくなる、と明示的に主張していました（The Bridge Across proposal）。このフレーミングは、トラクションと制約の双方を示唆します。すなわち、プロダクトは十分な利用実績を持つ一方で、トークン化されたガバナンスという外装が、一部の商業的関係に対する障害と自ら認識されていたということです。

Across Protocol のリスクと課題は何か？

Across の規制リスクは、トークン化された所有権の限界をめぐる自らのガバナンス史を中心に据えてきたため、現在きわめて可視化されています。現在の検索結果に基づくかぎり、Across Protocol や ACX を名指しした SEC による訴訟の公的な記録は見当たらず、ACX は Kraken の英国における暗号資産に関する開示枠組みや、LCX による MiCA 関連ホワイトペーパーのプロセスなどにも掲載されています。しかし、名指しの法執行が存在しないことは、規制上の確実性を意味しません。2026年3月の Risk Labs の提案では、トークンが株式類似の権利、配当、法人に対するガバナンス、あるいは資産への請求権を付与する場合、米国法上の証券となり得ること、その場合は登録、監査済み財務諸表、継続的な開示といったインフラが必要であり、公開市場で取引されるトークン向けには現実的ではないとプロジェクトが判断していることが述べられていました（forum discussion）。そのため、2026年9月のサンセットは、期日以降の ACX の機能を削除することで将来のトークンガバナンスに関する一種の曖昧性を減らす一方で、保有者に対しては、適格性、KYC、米国参加者の適格投資家要件、買収のタイミング、期日までに行動しなかった保有者の扱いなど、別種のリスクを生じさせています。

技術的および市場的なリスクも同程度に重要です。Across は、リレーヤー間の競争、正しく動作するオフチェーンソフトウェア、UMA オラクルのディスプートインセンティブ、Ethereum のファイナリティ前提、対応チェーンの運用セキュリティ、そして高速な充当を可能にする十分な流動性に依存しています。2026年7月の Solana でのインシデントは、ユーザー資金が保護されていると報告される状況であっても、リレーヤーが損失を被る可能性があり、統合によりイベントの意味づけやデータ検証に関する予期せぬエッジケースが露呈し得ることを示しました。中央集権リスクは、Across が独自のバリデータセットを運用していないため、典型的なバリデータカルテルという形では現れませんが、Risk Labs 開発ソフトウェアへの依存、データワーカーの行動、API アクセス、リレーヤーの集中、バンドル提案権限、DAO 移行後のガバナンスや企業支配といった運用上の依存関係の中に存在します。競争面では、Across は Stargate、Synapse、Circle CCTP ベースのルーティング、各ロールアップのネイティブブリッジ、Hyperlane、deBridge、LayerZero 接続アプリケーション、インテントネットワーク、ウォレットネイティブなアカウント抽象化フロー、そして将来的にはよりトラストミニマイズされた Ethereum の相互運用基盤などからのプレッシャーに直面しています。Across にとっての経済的脅威は、単に他のブリッジがより安価であるということではなく、ブリッジのマージンがコモディティ化されたルーティング水準まで圧縮される一方で、価値がブリッジプロトコルやそのレガシートークンではなく、ウォレット、アグリゲーター、ソルバー、あるいはカノニカルな資産発行者に帰属してしまうことであると考えられます。

Across Protocol の将来展望はどうか？

Across のインフラとしての見通しは、ACX トークンの見通しよりも良好です。というのも、プロトコルは実在する市場ニーズに引き続き対応している一方で、トークンは廃止に向けた道筋に乗せられているためです。確認済みのマイルストーンやロードマップ上のテーマとしては、スケーラブルなチェーン拡張のために ZK プルーフを用いる V4 アーキテクチャ、API ベースのより広範な統合モデル、ガスレスかつ埋め込み型のクロスチェーンアクションのサポート、CCTP やその他のネイティブ決済プリミティブの活用、ERC-7683 およびオープンインテント標準化への継続的な参加などが挙げられます。2026年時点の Across ドキュメンテーションでは、24 のメインネットチェーンへの対応、Swap API とガスレスルート、CCTP V2/CCTPFast 対応、埋め込み型クロスチェーンアクション、および新規チェーンごとにガバナンス投票を必要としない ZK プルーフベースの拡張が説明されています（Across features）。これらは、業界が直面している実務的な問題——ユーザーやアプリケーションはますます多くのチェーンをまたいで活動しているにもかかわらず、流動性、アイデンティティ、ガス、実行が依然として分断されている——に対応しているという点で、信頼に足るインフラの方向性と言えます。

構造的なハードルは、迅速なブリッジ実行が、補助金によって支えられたルーティングレイヤーではなく、持続可能なビジネスになり得ることを Across が証明しなければならない点にあります。プロトコルとしての最良のインフラ論は、ウォレット、取引所、アグリゲーター、アプリケーションにクロスチェーンアクションの実行バックエンドとして組み込まれつつ、低い損失率、強靭なリレーヤー経済、信頼できるディスプート監視、Across, Inc. を通じた規制面の明確性を維持する、というものです。これに対し ACX トークンは、2027年1月8日以降に機能を失うと公式に表明されていることから（ACX sunset announcement）、オープンエンドなガバナンス資産ではなく、清算・終了に向かうレガシーなインストゥルメントとして分析されるべきです。価格予測は不要です。前向きな論点として関連性があるのは、プロトコル運用をトークンガバナンスから切り離した後も Across がフローと商業的な存在感を維持できるかどうか、そして、そのリレーヤーおよびインテントベースのモデルが、カノニカルブリッジ、ネイティブ資産発行者、一般化された相互運用プロトコル、そして時間の経過とともに独自のブリッジ流動性への依存を減らし得る Ethereum 寄りの標準からの競争激化を生き残れるかどうか、という点です。