Bedrock

Bedrockとは何か？

Bedrockは、BTC連動資産、ETH、IOTXの保有者が、資産をステーキングまたはリステーキングして 利回りを得つつ、uniBTC、brBTC、uniETH、uniIOTXなどのリキッドレシートトークンを保有し続け、 DeFiで活用できるようにするマルチアセット・リキッドステーキングおよび リキッドリステーキングプロトコルである。

Bedrockが解決しようとしているのは、ネイティブなステーキング、Bitcoinステーキングレイヤー、 あるいはリステーキングシステムに資産がロックされることで生じる資本効率の低さであり、 その結果として、それらの資産が他の場所で担保、流動性、トレーディング在庫として 利用できなくなる問題である。同プロトコルが主張する競争優位は、 新たなベースレイヤーのブロックチェーンを運営することではなく、 RockXのインフラ、Chainlinkによるリザーブ検証、 そしてBRと投票ロック型のveBRを中心とするガバナンスモデルに支えられた、 複数のステーキング市場を一つのノンカストディアルかつマルチチェーンの プロダクトスタックにパッケージングしている点にある。 これらはプロジェクトのprotocol documentationおよび DAO documentationで説明されている。

Bedrockは、支配的なLayer 1やLayer 2カテゴリではなく、 リキッドリステーキングおよびBTCFiセグメントに属する。 そのため、その規模はトランザクションスループットそのものよりも、 ロックされている資産、リザーブ構成、トークンホルダー数、インテグレーション状況といった 指標で評価するほうが適切である。2026年6月中旬時点で、パブリックアグリゲーターは 変動はあるものの中規模クラスのプロファイルを示していた。 CoinGeckoでは、 BRの時価総額は数千万ドル規模、ランキングは数百位台、最大供給量の約4分の1が 流通していると表示されており、TVL欄では数億ドル規模のDeFiLlamaデータが参照されている。 一方で、DeFiLlamaのBedrock uniETHページでは uniETHコンポーネントのみが個別にトラッキングされており、 Bedrock全体のフットプリントが複数プロダクトに分散しているため、 単一のプロトコルページでは十分に把握しにくいことが示されている。 ユーザー活動の報告も同様にばらつきがある。 BscScanによれば、 2026年中頃にはBRトークンホルダーは約8万人であったが、 一方でKuCoinがホスティングする2026年第1四半期のBedrockレポートでは、 uniTokenホルダーが11万人超と報告されている。 ただし、これらはデイリーアクティブユーザーではなくホルダー数であり、 プロトコルが高頻度のコンシューマ向けdAppというよりも、 資本とホルダーが主導するプロトコルであることを示唆している。

Bedrockの創設者と開始時期

Bedrockは、RockXによって2023年3月にローンチされた。 RockXはシンガポールに関連するブロックチェーンインフラおよびステーキング企業であり、 イーサリアムのMerge後、機関投資家向けステーキング、リキッドステーキングデリバティブ、 リステーキングが主要なDeFiテーマとなりつつあった時期にプロジェクトを開始した。

RockXはローンチを、DeFiネイティブなステーキングアクセスと、 大口参加者向けのコンプライアンス志向インフラを統合しようとする試みとして位置付けた。 外部メディアのローンチ報道では、RockXの創業者兼CEOであるZhuling Chenが 本イニシアチブを主導するキーパーソンとして取り上げられている。 立ち上げ当初の機関投資家向けの文脈としては、Amber GroupがBedrockの ステーキング機会を検討する最初期の機関クライアントの一つとして名指しされており、 そのことはFintech Finance News のローンチ記事や、RockX自身の Bedrockローンチ投稿で言及されている。

プロジェクトのストーリーラインは、ローンチ以降、大きく変化してきた。

Bedrockは当初、uniETHおよびRockXのバリデータインフラを中心とした、 機関投資家グレードのEthereumリキッドステーキングプロトコルとして始まった。 その後、EigenLayerに対応したETHプロダクトを通じてリステーキングへと拡大し、 さらにBabylonに連動したBTCプロダクトを通じてBitcoinステーキングにも進出した。 2024年後半から2025年にかけて、プロジェクトはBTCFiおよびマルチアセットの リキッドリステーキングを中核とする方向へ再ポジショニングし、 brBTCをモジュラー型のBitcoin利回り資産として打ち出すとともに、 広範なエコシステムのガバナンスおよびインセンティブトークンとしてBRを導入した。 DAOレイヤーは当初のプロダクトではなく、後から追加されたガバナンスのラッパーである。 現在のBedrock DAOは、Aragonベースのガバナンスフレームワークを通じて、 BRとveBRを用いてエミッション、流動性ゲージ、トレジャリポリシー、 プロトコルアップグレードを調整しており、その詳細は Bedrock DAO documentationに記載されている。

Bedrockネットワークの仕組み

Bedrockは、独自のプルーフ・オブ・ワーク、プルーフ・オブ・ステーク、 あるいはデリゲーテッドコンセンサスを持つ独立したブロックチェーンではない。 既存ネットワーク上にデプロイされたスマートコントラクトベースの リキッドステーキングおよびリステーキングプロトコルであり、 Ethereum、BNB Chain、Base、Berachainを含む複数のエコシステムに展開されている。

したがって、コンセンサスと決済のセキュリティはBRそのものではなく、 基盤となるチェーンおよびステーキングシステムから供給される。 ETH関連プロダクトでは、経済的なベースはEthereumのプルーフ・オブ・ステークと、 該当する場合はEigenLayer型のリステーキングである。 BTC関連プロダクトでは、BedrockはラップドまたはステークされたBTCエクスポージャーを、 Babylonその他のBTCFiインフラといった利回り源レイヤーへとルーティングする。 IOTXプロダクトでは、IoTeXのステーキングプロセスをリキッドレシートトークンモデルに 抽象化している。

プロトコル公式ドキュメントでは、BedrockはRockXと設計したノンカストディアルソリューションに 支えられた「multiple asset liquid restaking protocol」と定義されており、 新たなL1ネットワークとは位置付けられていない。 これはリスク分析上の重要なポイントであり、バリデータ、ブリッジ、オラクル、 カストディに関する前提が単一のコンセンサスセットではなく、 複数の外部システムに分散していることを意味する。

技術的には、Bedrockはノンリベース型のレシートトークンを発行する。 すなわち、トークン数量が自動的に増加することはないが、 ステーキング報酬が蓄積されるに伴い、償還レシオの上昇を目指す設計となっている。 uniETHモデルでは、1 uniETHが時間の経過とともに、 手数料やスラッシングおよびオペレーショナルリスク控除後のETHに対する 増加する請求権を表すことが意図されている。 BTCFiプロダクトでは、プロトコルはリザーブに裏付けられた発行と クロスチェーン・コンポーザビリティを強調している。 過去12か月で注目すべきセキュリティアップグレードとして、 uniBTCのようなBTCFi資産に対するChainlink Proof of ReserveおよびSecure Mintの採用がある。 これにより、ミント時には新規トークンを発行する前にリザーブの十分性がチェックされ、 検証されたリザーブが不足している場合にはトランザクションがリバートされるとされており、 その詳細はBedrockの Chainlink Secure Mint documentationで説明されている。 このアップグレードは、2024年9月のuniBTCエクスプロイトへの部分的な対応としても 位置付けられるべきものであり、 CryptoRankのインシデント報道や Chainlink関連のお知らせでは、リザーブ検証がBedrockの セキュリティナラティブの中心に据えられている。 これにより発行の透明性は向上するが、スマートコントラクトリスク、 ブリッジリスク、カストディアンや署名者のリスク、オラクル入力のリスク、 そしてリステーキングに内在するスラッシングおよび依存関係リスクが 解消されるわけではない。

BRのトークノミクス

BRの最大供給量は10億トークンで固定されており、 供給量は名目上キャップされているものの、自動的にデフレとなるわけではない。

公式のBR tokenomicsページによれば、 初期流通供給量は2億1,000万BR、すなわち最大供給量の21％であり、 ローンチから1年目はチームおよび投資家トークンのアンロックを行わず、 エアドロップ、インセンティブ、トレジャリ管理割当、 将来のガバナンス主導エミッションに対して 構造化されたリリースモデルを採用しているとされる。

2026年半ば時点で、CoinGeckoは 流通供給量を約2億5,100万BRと表示しており、 FDV（フル希薄化時価総額）は時価総額を大きく上回っている。 これは、希薄化リスクが依然として中心的な要因であることを示しており、 トークンの経済的プロファイルは、バーンスケジュールというよりも、 アンロック、インセンティブ、DAOエミッション、流動性プログラム、 トレジャリ配分が時間とともにどのように管理されるかに大きく依存している。

BRの中核的ユーティリティはガバナンスおよびインセンティブ調整であり、 ガス支払いではない。ホルダーはBRを1:1の比率でロックしてveBRに変換でき、 ロック期間が長いほど投票権が増加する。 これはBR and veBR documentationで説明されている。 veBRホルダーは、プロトコルパラメータ、アップグレード、トレジャリの意思決定、 バリデータ選定、BRエミッション、および流動性プール間でのインセンティブ配分を決定する ゲージ（gauge）の割り当てなどに投票する。 これにより、デフォルトで直接的な手数料キャプチャを行うというよりも、 エミッションとブーストされた報酬に対する支配権を通じて 価値がアキュムレートするメカニズムが構築されている。 DeFiLlamaのuniETH incomeページでは、 2026年半ば時点でプロトコルの手数料および収益が示されている一方、 トークンホルダーのネットインカムは追跡対象であるuniETHコンポーネントについてゼロとなっており、 これは有用な注意点である。 ガバナンスが明示的に手数料、買い戻し、その他の経済的余剰をBRまたはveBRへと 還元するように設計しない限り、トークン価値は主として ガバナンス需要、流動性インセンティブ、投機的期待に依存し、 プロトコルキャッシュフローへの自動的な請求権には依らない。

誰がBedrockを利用しているのか？

Bedrockの利用状況は、次の3つのカテゴリに分けて考えるべきである。 すなわち、BTC連動資産、ETH、IOTXをプロトコルプロダクトにデポジットするステーキングユーザー、 uniBTC、brBTC、uniETHなどのレシートトークンをさまざまな流動性プールで運用するDeFiユーザー、 そして中央集権型または分散型マーケットでBRを売買するトレーダーである。

最初の2つはプロトコルとしてのユーティリティを表し、 3つ目は主として投機的な性格が強い可能性がある。 Bedrock自身のecosystemページでは、 Ethereum、BNB Chain、Bitcoin L2環境、複数のETH L2にまたがるインテグレーションが 列挙されている。 また、KuCoinがホストする2026年第1四半期レポートでは、 uniBTCが主要な流動性アンカーとして位置付けられ、 19以上のチェーンと60以上のDeFiインテグレーションがあると記述されている。 これらの数字は、そのまま粘着性の高いデイリーユーザー数と見なすべきではないものの、 プロトコルの実際の採用が決済やゲーム、コンシューマアプリケーションではなく、 DeFiにおける担保、流動性、およびイールドルーティングに集中していることを示している。

Institutional and infrastructure adoption is more credible than consumer adoption in Bedrock’s case. RockX is the founding infrastructure contributor, OKX Ventures announced a lead investment in Bedrock in May 2024, Chainlink is integrated for reserve verification, Aragon is used for DAO governance, and Babylon, EigenLayer, and IoTeX form part of the staking and restaking surface. Amber Group was cited in early launch materials as an institutional client exploring staking opportunities, but Bedrock’s institutional penetration should be treated conservatively: the stronger evidence is infrastructure partnership and venture backing, not public proof of large balance-sheet adoption by banks, asset managers, or regulated funds.

ベッドロックの場合、コンシューマー採用よりもインフラ採用の方が信頼性が高いと考えられる。RockX は創設インフラ貢献者であり、OKX Ventures は 2024 年 5 月に Bedrock へのリード投資を発表している。準備金検証には Chainlink が統合され、DAO ガバナンスには Aragon が用いられ、Babylon、EigenLayer、IoTeX がステーキングおよびリステーキング面の一部を構成している。Amber Group は、ステーキング機会を模索する機関クライアントとして初期のローンチ資料で言及されていたが、Bedrock の機関投資家への浸透度は慎重に評価すべきである。より強いエビデンスは、銀行、資産運用会社、規制対象ファンドによる大規模バランスシート採用の公的な証拠ではなく、インフラパートナーシップとベンチャーからの支援にある。

What Are the Risks and Challenges for Bedrock?

ベッドロックのリスクと課題は何か？

Bedrock’s regulatory exposure is concentrated in four areas: governance-token distribution, staking-yield products, restaking complexity, and cross-chain wrapped asset issuance. There does not appear to be a widely reported active SEC lawsuit or ETF proceeding specific to BR as of mid-June 2026, but absence of litigation is not the same as regulatory clarity. In the United States, the SEC’s 2025 liquid staking staff statement took the view that certain liquid staking activities and staking receipt tokens, as described by the staff, do not involve securities offerings, but the same statement expressly did not address restaking. That matters for Bedrock because its core narrative is liquid restaking and BTCFi yield routing, which can include managerial selection of strategies, external yield sources, bridges, or reward programs beyond simple protocol staking. Separately, the SEC’s historical DAO Report remains a reminder that calling a token “governance” does not preclude securities analysis if the economic realities look like an investment contract. Centralization risk is also material: early Bedrock relied heavily on RockX infrastructure, Bedrock DAO documentation says administrative control transitions to veBR holders over time, and the protocol’s cross-chain model introduces dependency on bridge operators, oracle networks, multisig or custody processes, and governance administrators.

Bedrock の規制上のエクスポージャーは、ガバナンストークンの配布、ステーキング利回り商品、リステーキングの複雑性、クロスチェーン型ラップド資産の発行という 4 つの領域に集中している。2026 年 6 月中旬時点で、BR に特化した SEC による訴訟や ETF 手続きが広く報じられているわけではないが、訴訟がないことは規制の明確性を意味しない。米国では、SEC が 2025 年に公表したリキッドステーキングに関するスタッフ声明において、同声明で説明されている一定のリキッドステーキング活動およびステーキング受領トークンは証券募集には該当しないとの見解が示された一方で、同じ声明はリステーキングについては明示的に対象外としている。これは、Bedrock の中核的なストーリーがリキッドリステーキングと BTCFi の利回りルーティングであり、単純なプロトコルステーキングを超えて、戦略の選定、外部利回り源、ブリッジ、報酬プログラムなどのマネジリアルな選択を含み得るため、重要な点である。別の観点として、SEC の歴史的な DAO レポートは、トークンを「ガバナンス」トークンと呼んだからといって、経済的実態が投資契約に類似している場合に証券性の分析から免れるわけではない、ということを想起させる。また、中央集権化リスクも重要である。初期の Bedrock は RockX インフラに大きく依存しており、Bedrock DAO の文書では管理権限が時間をかけて veBR 保有者へと移行するとされている。さらに、プロトコルのクロスチェーンモデルは、ブリッジオペレーター、オラクルネットワーク、マルチシグやカストディプロセス、ガバナンス管理者への依存を生む。

The competitive threat is severe because liquid staking and restaking are scale businesses. On the ETH side, Bedrock competes against ether.fi, Kelp, Renzo, Puffer, Swell, Mantle Restaking, Lido-adjacent liquidity markets, and native exchange staking products; DeFiLlama’s liquid restaking category showed ether.fi and Kelp far ahead of the smaller long-tail protocols in TVL. On the BTCFi side, Bedrock competes with Solv, Lombard, pumpBTC-style products, Babylon-native staking flows, and newer tokenized BTC yield wrappers. The economic risk is that incentives rather than organic demand may drive liquidity, leaving BR exposed to emissions dilution if rewards are needed to retain TVL. The technical risk is equally direct: the 2024 uniBTC exploit showed that reserve-backed assets can fail through implementation or operational weaknesses even when the underlying collateral narrative is sound, and adding Chainlink Secure Mint reduces one specific minting risk without removing the broader attack surface.

リキッドステーキングとリステーキングはスケールメリットが支配するビジネスであるため、競争上の脅威は深刻である。ETH 側では、Bedrock は ether.fi、Kelp、Renzo、Puffer、Swell、Mantle Restaking、Lido 周辺の流動性市場、取引所ネイティブのステーキング商品と競合している。DeFiLlama のliquid restaking category によれば、TVL において ether.fi と Kelp が小規模なロングテール型プロトコルを大きく引き離している。BTCFi 側では、Bedrock は Solv、Lombard、pumpBTC 系商品のほか、Babylon ネイティブのステーキングフローや、新しいトークン化 BTC 利回りラッパーと競合している。経済的なリスクとしては、有機的な需要ではなくインセンティブが流動性を駆動し、TVL 維持のために報酬が必要になった場合に BR がトークンエミッションによる希薄化リスクにさらされる点が挙げられる。技術的リスクも同様に直接的であり、2024 年の uniBTC ハックは、担保の物語自体が堅牢であっても、実装上あるいはオペレーション上の弱点によって準備金担保型資産が破綻し得ることを示した。Chainlink Secure Mint の導入は特定のミントリスクを低減するものの、より広い攻撃面を排除するものではない。

What Is the Future Outlook for Bedrock?

ベッドロックの将来見通しはどうか？

Bedrock’s outlook depends on whether it can convert a multi-asset restaking footprint into durable, risk-adjusted liquidity rather than temporary incentive-driven TVL.

Bedrock の将来は、マルチアセット・リステーキングの基盤を、一時的なインセンティブ駆動型 TVL ではなく、持続的でリスク調整済みの流動性へと転換できるかどうかにかかっている。

The verified roadmap themes are BTCFi 2.0, brBTC as a modular Bitcoin yield product, Chainlink-secured minting and reserve verification, deeper BR and veBR governance, Solana and broader multichain expansion, and future support for additional Bitcoin-linked financial primitives such as stablecoin and PayFi-related use cases, as described in the protocol’s BTCFi 2.0 documentation.

確認されているロードマップ上のテーマは、BTCFi 2.0、モジュラー型ビットコイン利回り商品としての brBTC、Chainlink によるミントおよび準備金検証のセキュリティ強化、BR および veBR ガバナンスの深化、Solana を含むマルチチェーン展開の拡大、そしてプロトコルの BTCFi 2.0 documentation に記載されているような、ステーブルコインや PayFi 関連ユースケースといった、追加的なビットコイン連動型金融プリミティブへの将来的な対応である。

The most constructive case is that Bedrock becomes a neutral liquidity layer for BTC, ETH, and IOTX yield-bearing assets across DeFi; the more skeptical case is that it remains a fragmented yield router competing on emissions in a crowded category with persistent regulatory and security uncertainty.

最も建設的なシナリオでは、Bedrock は DeFi 全体における BTC・ETH・IOTX 等の利回り資産向けの中立的な流動性レイヤーとなる。一方で、より懐疑的なシナリオでは、規制面とセキュリティ面の不確実性が続く混雑したカテゴリの中で、エミッション競争を続ける断片的な利回りルーターにとどまる可能性がある。

The structural hurdles are clear. Bedrock must demonstrate that its reserves, cross-chain supply, reward accounting, and governance controls remain transparent under stress; it must show that BR can accrue value without excessive dilution; and it must reduce reliance on centralized administrators or infrastructure providers as DAO control matures. No price forecast is warranted. The relevant institutional question is whether Bedrock can become reliable collateral infrastructure for BTCFi and restaking markets, and that will be determined by security record, liquidity depth, governance discipline, and the quality of integrations rather than short-term BR trading performance.

構造的なハードルは明確である。Bedrock は、自らの準備金、クロスチェーン供給、報酬計算、およびガバナンス管理がストレス下でも透明性を維持できることを示さなければならない。また、過度な希薄化を招くことなく BR が価値を蓄積できることを証明し、DAO による支配が成熟するにつれて、中央集権的な管理者やインフラプロバイダへの依存度を下げる必要がある。価格予測を行う根拠はない。機関投資家にとって重要な問いは、Bedrock が BTCFi およびリステーキング市場における信頼できる担保インフラとなり得るかどうかであり、それは短期的な BR の取引パフォーマンスではなく、セキュリティ実績、流動性の厚み、ガバナンスの規律、そしてインテグレーションの質によって判断されることになる。