Block Street

Block Street とは？

Block Street（BSB）は、トークン化資産、特にトークン化株式向けに設計されたマルチチェーン対応の実行および流動性アグリゲーション・スタックであり、同じ現実世界の参照資産が、複数の発行者、取引会場、チェーンにまたがってスプレッドや板の厚み、決済経路が不整合なまま取引されることで生じる「分断コスト（fragmentation tax）」を低減することを目的としている。

このプロジェクトの「モート（競争優位）」の中核は、新しいL1ではなく、目的特化のマーケットストラクチャー層にある。Aqua システムはリクエスト・フォー・クォート（RFQ）モデルを採用し、オフチェーンで価格発見を行いつつ、暗号学的検証を通じてオンチェーンで決済の完全性を担保することで、流動性がマーケットメイカーや発行体主導になりやすい資産に対して、AMM優先設計よりも予測しやすい約定品質を提供することを目指している。

マーケットポジショニングの観点では、Block Street は「汎用DeFiプラットフォーム」というより、「オンチェーン資本市場インフラ（plumbing）」に位置づけられる。トークン化資産の発行者、マーケットメイカー、ダウンストリームのアプリケーションを、中立的なインフラとしてAPIと標準化された実行プリミティブで接続しつつ、レンディングプロダクトである Everst がそれら資産に対するネイティブな需要の受け皿として機能する、という構図を取っている。

サードパーティのマーケットデータ・アグリゲーターは、2026年初頭時点で BSB をミッドキャップトークンとして掲載しているが、そうしたスナップショットよりも重要なのは、トークン化株式やRWAが、裁定取引だけではない継続的なオーガニックフローを維持できるかという構造的な論点である。Block Street 自身の資料では、評価指標（KPI）として、機関投資家フローのルーティングボリュームとスプレッドを重視してほしいと強調している。

Block Street の創業者と創業時期は？

Block Street は、トラディショナル金融（TradFi）と大規模エンジニアリングのハイブリッドなバックグラウンドを持つチームによって立ち上げられたと公表しており、CEO／共同創業者の Hedy Wang と CTO／共同創業者の Mike Wu を前面に出している。プロジェクトの起点は、一般的な取引所トークンを新たに立ち上げることではなく、トークン化資産向けの実行インフラを構築することにあると位置づけている。

2026年初頭時点の主要トークンアグリゲーター上の公開プロフィールでは、Block Street はテクノロジストとクオンツ出身のファイナンス・プロフェッショナルによって設立されたと説明されており、Wang はシステマティック戦略とリスク管理、Wu は分散システムエンジニアリングのバックグラウンドを持つとされている。

トークンローンチと市場での認知拡大は、2026年3月頃に加速したように見受けられる。この時期に BSB は主要なマーケットデータベニューや取引所アナウンスメントで広く登場し始めている。

その後のストーリーは、垂直統合型スタックへと収斂してきた。Aqua は複数発行体を横断する実行／ルーティングレイヤーとして、Everst は流動性ニーズを内部化し、反復的な利用サイクルを生み出し得るトークン化資産のレンディング／レバレッジ・プラットフォームとして位置づけられている。

「Aqua がフローを扱い、Everst がレバレッジを駆動する」というこのフレーミングは、RWA周辺のDeFiが陥りがちな典型的な失敗パターン――ヘッドライン上は高いボリュームが出ているものの、その大半がベーシスアーブの回転に過ぎない――を暗に認めた上で、レンディング、担保制約、清算メカニクスによって、スポット取引単体よりも持続的で経済合理性の高いアクティビティを生み出せると主張している点で重要である。

Block Street ネットワークはどのように機能するか？

Block Street は独立したコンセンサスネットワークではなく、既存のEVMチェーン上にデプロイされ、スマートコントラクトとオフチェーンのクオートレイヤーを通じてアクセスされるアプリケーション／プロトコルスタックとして動作する。

ドキュメントで説明されているアーキテクチャは明確にハイブリッドである。バックエンドのRFQエンジンが、発行体やマーケットメイカーからクオートを集約し、最適なクオートを選択した上で、EIP-712の型付きデータ署名を生成し、それを実行時にオンチェーンコントラクトが検証する。

言い換えれば、フルオンチェーンのオーダーブックやAMMというより、オンチェーン決済システムに、認証されたオフチェーンのマッチング／クオートコンポーネントを組み合わせた構造に近い。これは、ディーラー型マーケットにおけるレイテンシ削減と約定の決定性向上のために、あえて選択されたトレードオフである。

技術的には、システムのセキュリティ姿勢は「何を信頼し、何を信頼しないか」に大きく依存する。ユーザーは、認可されたクオートサイナーが体系的に不利なクオートを提示していないことを信頼する必要がある一方で、カストディについてバックエンドを信頼する必要はない。Manager Contract がオンチェーンで署名を検証し、有効期限やナンスを強制し、レジストリおよび発行体ごとのエグゼキューターコントラクトを通じて実行をルーティングするためである。

このモデルは（クオートがプライベートに取得され、有効期間が制限されるため）特定のMEVベクトルを抑制し得る一方で、「集中管理されたサイナー／キー管理」という古典的なリスクを導入する。そのため、サイナー承認に関するオペレーショナルセキュリティやガバナンスコントロールが、プロトコルリスクにとって重要な要素となる。

BSB のトークノミクスは？

BSB は、プロジェクトの whitepaper において、最大（かつ総）供給量が 1,000,000,000 トークンの固定供給トークンとして説明されている。トークン生成時点での流通量は約 20.775% とされ、残りはインセンティブ、パートナー、チーム、投資家、トレジャリー配分にわたり、複数年にわたるベスティングの対象となっている。

2026年初頭時点では、大手データアグリゲーターは概ね「最大供給 10 億トークン」という整理で一致しているものの、流通供給量や時価総額は、取引所や時点によって異なり得る。機関投資家の分析観点では、エミッションがブロックごとのインフレではなく主としてベスティング駆動である点が重要であり、アンロックスケジュールとインセンティブ設計が供給サイドの支配的な変数となる。

ユーティリティおよび価値捕捉メカニズムは、ガバナンス、ステーキングに基づくアクセス／参加権、そしてプロトコルの実行およびレンディングレイヤーに紐づく手数料連動型のエコノミクスの組み合わせとして提示されている。

ドキュメントでは、時間加重投票やエポック型報酬といったステーキング構造が強調されており、サードパーティ取引所のリサーチレポートやプロジェクト自身のポジショニングでは、手数料割引、参加条件としてのゲーティング、そしてバイバックやバーンを含み得るプロトコル収益の概念が、ガバナンス決定と最終的な手数料モデルに応じて導入され得ると説明されている。

投資対象としての論点は、「BSB にユーティリティがあるかどうか」（多くのトークンはユーティリティリストを作成し得る）というよりも、BSB が大口参加者（例：マーケットメイカー）に回避されにくく、規制当局によるRWA／株式との近接性を踏まえても持ちこたえられる形で、希少な経済的権利をどの程度しっかりと捕捉できるか、にある。

誰が Block Street を利用しているか？

プロジェクトは明確に二種類の「ユーザー」をターゲットにしている。すなわち、ボリュームを提供するが必ずしも粘着性のあるユーティリティをもたらすとは限らない投機的トレーダーと、約定品質、スプレッド、ルーティングの信頼性を重視するプロフェッショナルな流動性プロバイダー／機関投資家である。

Block Street 自身の資料では、Aqua 経由で相当量のルーティングボリュームがあることや、機関フローの比率が高いことが主張されている。また、Everst の初期フェーズでは、大規模なウォレット数／ユーザー数を記録したとされる。ただし、ウォレット数は、エアドロップファーミングやシビル行為、一度きりのインセンティブ目的の活動などによって水増しされやすく、トークン化株式の借入やヘッジに対する持続的な需要をそのまま反映するわけではない点には注意が必要である。

冷静に見れば、Block Street は、明確な経済的目的を持つトークン化株式というアセットクラスを中心に据えることで「本物」のユースケースを生み出そうとしている一方で、多くの参加者がまずインセンティブを追い、その後にファンダメンタルズを見るという環境で競っていると言える。

パートナーシップに関しては、プロジェクトのドキュメントが発行体ネットワークを説明し、既存のトークン化資産プロバイダーをエコシステム参加者として言及している。しかし「機関採用」に関する公開上の主張は、(a) オンチェーンまたは技術ドキュメントで検証可能なインテグレーションと、(b) マーケティング的な連想・表現とを切り分けて捉えるべきである。

2026年初頭時点でパブリックに確認できる、最も信頼性の高い「機関系」シグナルは、名指しのブルーチップ企業導入というより、RFQワークフロー、API、マーケットメイカー参加を中心に据えたプロトコル設計そのものであると言える。ステージを踏まえれば妥当とも言えるが、それゆえ採用状況は、ロゴの数ではなく、測定可能な流動性の質とリピート性のある借入／貸出活動を通じて評価するのが適切である。

Block Street のリスクと課題は？

トークン化株式や多くのRWAは、証券法、ブローカー・ディーラー規制、マーケットアクセス制限、法域ごとのコンプライアンス義務などと切り離しがたいテーマであるため、規制リスクがこのプロジェクトにとって極めて中心的な論点となる。

Block Street 自身のロードマップ文言からは、「発行体や取引所ではなく中立的なインフラとして位置づける」意図がうかがえ、これは規制の境界線の内側にいる主体として扱われる確率を下げようとする試みとも読める。しかし、その区別がどこまで実務上通用するかは、上場を誰がコントロールしているか、オーダーフローを誰がルーティングしているか、カストディ／決済がどのように構成されているか、そしてスタックのどの部分が実質的に証券取引の仲介を行っているか、といった具体的な事実関係に依存する。

2つ目の主要リスクは中央集権性である。オフチェーンのサイナーとレジストリを持つRFQシステムは、運用効率の面では有利である一方で、イミュータブルコードとしてデプロイされたAMMとは本質的に異なるボトルネック（キー管理、管理者ロール、アップグレード可能性など）を生み出し得る。

競合は直接的なものと間接的なものの両方が存在する。直接の競合には、よりタイトなスプレッド、厚い板、優れた発行体カバレッジを提供できる他のトークン化資産流動性ベニューやアグリゲーターが含まれる。間接的な競合には、規制対象の原資産に触れずにシンセティックにエクスポージャーを複製できる汎用DeFiプリミティブ（レンディングマーケット、パーペチュアル、DEXアグリゲーターなど）や、トークナイゼーションを社内化し、コンプライアンス対応のディストリビューションを持つトラディショナル金融（TradFi）の既存プレーヤーが含まれる。

経済的な脅威としては、トークン化株式が薄く分断された市場にとどまり、「ベストエグゼキューション」が常に動く標的であり続ける一方で、ボリュームの大半がベーシストレードに由来する、というシナリオがある。その場合、Block Street は流動性を継続的にサブシディするか、断続的なアクティビティに甘んじるかの選択を迫られかねない。

逆に、トークン化株式が大きくスケールした場合には、より大規模で資本力のあるプレーヤーがRFQメカニクスを模倣し、より良い条件で競争してくる、という形で脅威が反転する可能性もある。 fees, or demand bespoke terms that dilute token-holder value capture.

Block Street の将来見通しは？

2026年初頭時点で、公に確認できる最も具体的な将来のマイルストーンは、プロジェクト自身の roadmap に示されています。そこでは、Aqua の機関投資家向け流動性ネットワークの拡大、トークン化株式からクレジットやストラクチャード商品スタイルの資産を含む、より広範な RWA カテゴリーへの進出、そして 2026 年後半に向けて、コンプライアンスを意識した枠組みのもと、より明示的に「取引プラットフォーム」志向のポジショニングを準備することが強調されています。

信頼できる実行リスクとしては、RWA の複雑性が一段階高まるごとに、厳格なリスクパラメーター、清算設計、オラクルの健全性、そして法務・コンプライアンス上の基盤が一層必要になる点が挙げられます。一方で、信頼できる市場リスクとしては、オンチェーン株式のアドレス可能なユーザーベースの成長が、暗号ネイティブなレバレッジ商品よりも遅い可能性があり、その結果として、インフラ面での野心と、実際に実現する取引フローとの間にミスマッチが生じる恐れがある点が挙げられます。