Centrifuge

Centrifugeとは？

Centrifugeは、実世界資産（RWA）、とりわけプライベートクレジット、売掛債権、ストラクチャードプロダクトを、引受・モニタリング・資金調達といったプロセスを維持しながら、法的およびオペレーション上の複雑性を無視することなく、暗号資本によってファイナンス可能な「プログラマブル・ファイナンス」の領域に持ち込むことに特化した、オンチェーンのクレジットおよびファンド・インフラプロトコルです。

その中核的な優位性は、新しいコンセンサスアルゴリズムにあるのではなく、比較的成熟した「クレジット・スタック」にあります。資産オンボーディングのワークフロー、ファンド組成のためのプリミティブ、そしてDeFiのバランスシートや機関投資家のアセットマネージャーと実運用で使われてきたインテグレーションパターンを束ねており、ホワイトペーパー上の実験にとどまらない点が特徴です。プロジェクトの公開資料では、初期のRWA実験からスケールした実運用への移行が明示されており、TVLの成長や、第三者向け「ホワイトラベル」インフラといったプロダクト化を強調したパフォーマンスレポートが示されています（Centrifuge performance）。

マーケット構造の観点から見ると、Centrifugeは汎用的なL1としてスマートコントラクトのシェアを争うというよりも、トークン化クレジットのためのアプリケーションレイヤー・インフラとして理解するのが適切です。

資本サイドでは、Centrifugeは2025年のRWAサイクルの中で、心理的な節目であるTVL 10億ドル超を複数回達成していると報じられており、そのスケールは主にトークン化されたCLOエクスポージャーなど、機関投資家向けクレジットプロダクトに紐づけられています。

重要なのは、「TVL」という見出しが構成要素を覆い隠しうることです。DefiLlamaのRWAビューでは、「DeFi Active」とそれ以外のプラットフォーム合計を分けて表示でき、大きな価値の部分が典型的なDeFi流動性（即時退出やアトミックアービトラージ）とは異なる振る舞いをするストラクチャー内に滞留している可能性が示されます。これは流動性やストレスシナリオを考える上で重要です。

Centrifugeの創業者と時期は？

Centrifugeの起源は2010年代後半のRWAテーマ──オフチェーン資産をトークン化し、オンチェーンでファイナンスする──にさかのぼります。当時のDeFiの主流は依然として過剰担保型の暗号資産レンディングであり、キャッシュフローに基づくアンダーライティングは一般的ではありませんでした。公開企業資料によると、主要な創業者にはLucas VogelsangとMartin Quenselが挙げられ、その後、Centrifuge Labs／財団体制の下でのリーダーシップ（現在の「About」資料ではBhaji IlluminatiがCentrifuge LabsのCEO兼共同創業者として記載）へとつながっています（Centrifuge about）。

サードパーティによる報道でも、Centrifugeは2017年にVogelsangとQuenselによって設立されたとされており、これはDAOやトークンの時代が本格化する前から行われていた初期の取り組みを反映しています（The Defiant）。

そのストーリーは比較的明確です。Centrifugeは当初、EthereumベースのRWAプールメカニクス（特にTinlake）に依拠しており、2021〜2024年の期間にはSubstrateベースのパラチェーン設計を通じてPolkadotエコシステム内の構築に注力しました。その後、2025年にEVMファーストのデプロイメントモデルへと「回帰」する決断を下しています。

このピボットは、マルチチェーンかつEVMベースのプロトコルとしての「Centrifuge V3」を提案するガバナンス資料、および、CFGを統一されたEthereumネイティブのERC-20へ移行させるプロセスにおいて文書化されており、以前は構想の中心だった独立チェーンとしてのCentrifuge Chainアーキテクチャの比重を事実上下げる形になっています。

Centrifugeネットワークはどのように機能する？

歴史的に「Centrifuge network」とは、Polkadotのパラチェーンとして動作するSubstrateベースのチェーンを指し、ブロック生成はPolkadotの共有セキュリティモデルのもとコレータによって行われていました。開発者向けドキュメントでは、標準的なSubstrate／Polkadotの運用パターンに沿ったコレータノードの運用やパラチェーンとのやり取りが説明されています。

当時のセキュリティ前提は、Polkadotのリレーチェーン（ファイナリティ、可用性、バリデータによるパラチェーンコンセンサス）に結び付けられており、Centrifugeの差別化要因は、独自のコンセンサスイノベーションではなく、主として資産のオリジネーション、プール運用、ガバナンスといったアプリケーションロジックにありました。

2025年以降、プロトコル自身のガバナンスおよびドキュメントでは、「Centrifuge V3」への移行が説明されており、実行環境とガバナンスツールはEVMエコシステムへとシフトしています。その到達点として、単一のEthereumネイティブなCFGトークンコントラクトが導入され、旧ブリッジおよびレガシーチェーン上のトークン表現は廃止されました。

実務的には、これによって技術的リスクプロファイルが変化します。スマートコントラクトリスクとEVMに依存したオペレーションがより中心となり、「ネットワークセキュリティ」はCentrifuge固有のバリデータよりも、Centrifugeがデプロイされる基盤となる実行環境のセキュリティとライブネス保証、そして分配や決済に用いられるクロスチェーンメッセージングの健全性に重心が移ります。

公式ドキュメントに記載されているV3 CFGトークンコントラクトアドレスは、あなたのアセットメタデータに含まれるEthereumコントラクトと一致しており、移行後の正準的なアセット表現であることを裏付けています。

centrifuge-2のトークノミクスは？

2026年初頭時点で、Centrifuge自身のトークンドキュメントによれば、CFGは年間約3％（総供給量に対する）のインフレトークンであり、新規発行分は一律にステーキング利回りとして全ホルダーに配布されるのではなく、プロトコルトレジャリーに蓄積される設計になっています。これは、希薄化や価値捕捉が、ステーカーへの機械的なエミッションではなく、ガバナンスを通じたトレジャリー方針に依存するという点で、重要なデザイン選択です。

同じドキュメントでは、ガバナンス提案CP149を通じて単一のEthereumネイティブなERC-20へ統合する大規模なトークン統合と、2025年を通じて進行したマイグレーションプロセスも説明されており、旧チェーンでのトークン表現や、歴史的なwCFGラッパー構造は明示的に廃止されたとされています。

これにより、ダッシュボード上でよく見られる「最大供給量」というフレーミングは実態を正確に示しづらくなります。恒常的なインフレ率とトレジャリー主導のエミッションが存在するため、CFGはハードキャップを持つトークンというより、ベスティング状況やトレジャリーの意思決定、将来的なバーン／買い戻しポリシーなどによって実質的なフロートが左右される「管理されたマネタリーベース」に近い振る舞いをします。

ユーティリティ面では、CFGの経済的に分かりやすい役割は歴史的に、ガバナンス、プロトコルパラメータの制御、および（パラチェーン期には）ステーキングに類似したセキュリティ参加でした。V3以降の現状はよりニュアンスがあり、ガバナンスプロセスと制御面がEthereumネイティブなDAOツール群へ移行しつつある一方で、価値捕捉はトレジャリーポリシー、手数料のルーティング、Centrifuge発のプロダクトがどの程度CFGの保有・利用をアクセス、アライメント、ガバナンスの正当性確保の条件とするか、といった要素を通じて暗黙的に行われます。

トークンホルダーにとってのさらなるややこしさは、機関投資家という現実の存在です。プロトコルの最大のフローが、エンド投資家が必ずしもクリプトネイティブではない機関向けRWAである場合、CFGの限界買い手はCentrifugeのクレジットプロダクトの限界ユーザーとはしばしば一致せず、RWAインフラ系プロジェクトに共通する「トークンユーティリティのミスマッチ」リスクが恒常的に存在します。

Centrifugeを利用しているのは誰か？

Centrifugeの利用状況は、大きく分けて投機的なCFG取引と、より静かながら重要性の高い、Centrifuge発のクレジット／ファンド商品を担保もしくは利回り商品として採用する動きに分かれます。

「本当の」採用のシグナルは、取引所の出来高ではなく、認知度の高いバランスシートやDeFiトレジャリーがCentrifugeが組成したエクスポージャーに資金を配分しているか、そのエクスポージャーがサイクルを跨いで維持されているかどうかにあります。Centrifuge自身のパフォーマンスレポートはトークン化クレジットのスケールを強調し、大口の機関投資家向けプロダクトを指し示しています。一方、外部の報道では、JAAAのようなトークン化ストラクチャードクレジットが2025〜2026年のTVLストーリーのドライバーとして取り上げられています。

もっとも説得力のあるエンタープライズ／機関採用の例は、カウンターパーティが名指しされ、プロダクト内容が検証可能なレベルの具体性で説明されているケースです。

Centrifugeは、確立されたアセットマネージャーと結びついたパートナーシップやプロダクトを公表しており、業界報道では、CentrifugeがJanus Henderson／Anemoyブランドのストラクチャードクレジット商品と関連付けられ、「機関投資家向けRWA」導入の典型例として扱われています。

これとは別に、CentrifugeはRWAオンボーディングに関するDeFiガバナンスプロセスとの長年のインテグレーションパターンを持っています。過去のガバナンスドキュメントでは、MakerDAOのRWAオンボーディング経路や、初期のTinlakeベースの担保化（特にNew Silver）が、オフチェーンクレジットをオンチェーンのリスク委員会に受け入れさせるためのテンプレートとして説明されています。

Centrifugeのリスクと課題は？

Centrifugeにとっての規制リスクは、（ETF承認のような）単一の明確なトリガーというよりも、トークンガバナンス、オフチェーンクレジットのアンダーライティング、そして各法域における証券・貸付規制の交差点に存在します。

プロトコル自身のガバナンス資料では、分散化とガバナンスプロセスを規制上のポジションに関わるものとして位置づけている部分もあり、これは妥当な姿勢ではあるものの決定的ではありません。実務上、トークン化されたプライベートクレジット構造は、私募規制の適用範囲、投資家適格性、譲渡制限、サービサーとしての表明・保証、特定のコンテクストでオンチェーントークンが証券に該当するかどうか、などについての精査を招きうるからです。

これとは別に、より即時的な中央集権化のベクトルがガバナンス執行面に存在します。Centrifugeのドキュメントによると、2025年11月3日のガバナンス決定（CP171）に基づき、「アクティブなDAOガバナンスは一時停止」され、プロトコルの執行とトレジャリー管理はCentrifuge Network Foundationの監督下に移行しました。意図がスピードとアカウンタビリティの向上であったとしても、これはオペレーショナルなコントロールを集中させ、機関投資家にとってはデューデリジェンスの対象となる一方で、クリプト原理主義者からはディスカウントされる明確なキーパーソン／キーエンティティ依存を生み出しています（Centrifuge governance docs）。

競争リスクは構造的なものです。

Centrifugeは、より潤沢な資本を持ち、垂直統合が進んでいるか、特定エコシステムでのディストリビューションにより強くネイティブな他のRWA・オンチェーンクレジットスタックと競合しています。 including platforms that specialize in tokenized treasuries, private credit underwriting, or brokerage-linked issuance rails.

RWAs の領域内でさえ、競争の戦場は「資産をトークン化できるか」から「それを分配し、コンプライアンスを管理し、オンチェーンの透明性を維持しながら信用損失を乗り切れるか」へと移行しつつある。

さらに、V3 での EVM へのピボットは、EVM ネイティブの既存プレーヤーとの直接的な競合を事実上高め、専用チェーンインフラによって得られていた防御力を弱めていると見ることもできる。また、それは、Centrifuge が正準的な ERC-20 表現とモジュラーなデプロイパターンによってブリッジ利用の最小化を図っているとしても、標準的なスマートコントラクトおよびブリッジ関連のリスク面を取り込むことを意味する。

What Is the Future Outlook for Centrifuge?

Centrifuge に対するフォワードルッキングな問いは、「トークン化クレジットの TVL」を、少数の主体に支配された事実上のフィンテックへと逆戻りすることなく、持続可能で監査可能なキャッシュフローとガバナンスの正当性へと転換できるかどうかである。

過去 12 か月間に検証されたロードマップ上の方向性は、実行レイヤーのマイグレーションに大きく支配されてきた。CP141 はマルチチェーンかつ EVM ベースの Centrifuge V3 へのシフトを正式化し、CP149 は CFG を Ethereum ネイティブトークンへ統合するとともに、従来の表現と旧ブリッジを廃止した。これにより、ユーザーの摩擦と取引所統合の複雑さは軽減されるはずだが、その代償として、EVM スマートコントラクトリスクと Ethereum ベースのガバナンスツールをめぐる政治を全面的に受け入れることになる。

別の観点として、2026 年初頭における Centrifuge 自身のパフォーマンスに関するコミュニケーションでは、この年を「実行とスケール」の年と位置付けている。そこには、（ホワイトラベル型インフラのような）プロダクト化の取り組みも含まれており、もしそれが実体を伴うものであれば、トークンメカニクスの漸進的な改良以上に重要となる。なぜなら、それはディストリビューションと発行体オンボーディング能力に直結するからである。

主な構造的ハードルは、ストレス下での信認であり続ける。RWAs はプロシクリカル（景気連動的）であり、信用損失や流動性ゲートはプライベートマーケットでは通常の出来事であり、オンチェーンでの表現はそうした現実を痛いほど透明にしてしまう。したがって Centrifuge の存続可能性は、いくつかのフラッグシッププールと少数のカウンターパーティを超えてスケールする際にも、アンダーライティング基準、サービシングおよびレポーティングの完全性、そしてガバナンスの一貫性を維持できるかどうかにかかっている。