ステーブルコインは一般的な知識です。ほとんどの場合、米ドルに直接結び付けられた価値を持つデジタル資産です。 しかし、このペグはどのようにして維持されるのでしょうか？ テザーのUSDTとサークルのUSDCステーブルコインは、実際のお金や財務省の義務、その他の現実世界の金融資産によって支えられています。 しかし今、新しい顔が登場しました。アルゴリズム・ステーブルコインは暗号通貨の世界を征服しようとしています。 彼らはどのように機能し、それは何であり、信頼できるのでしょうか？ 調査してみましょう。
アルゴリズム・ステーブルコインの理解
デジタル資産が注目を集める中で広く採用されるための大きな課題は、その価格変動でした。 デジタル通貨の概念を受け入れることにためらう人々もいましたが、それは日ごとにその価値が変動する可能性があるからです。 トレーダーにとって、価格の変動でお金を稼ぐことができるのは良いことですが、将来のためにデジタル形式で富を保存する必要がある一般のユーザーにとっては悪いことです。
その時、ステーブルコインがハリウッドスタイルの壮大な登場を果たしました。 導入されてからわずか数年で、ステーブルコインは暗号通貨の世界の進化した体の実質的な血液となりました。
ここでステーブルコインが登場します。これは、参照資産、通常は米ドルのような法定通貨に対して安定した価値を維持するように設計された暗号通貨です。 これらの新しいデジタル通貨は、ビットコイン や イーサリアムとは異なり、一定の価格を持っています。
ステーブルコインは、暗号通貨と従来の金融システムの間の重要なリンクとして出現し、取引、貿易、投資家の市場変動からの保護を容易にするために役立ちます。
そうは言っても、すべてのステーブルコインが同じではありません。彼らの価格安定化のアプローチは異なります。
アルゴリズム、暗号担保型、法定通貨担保型ステーブルコインが最も一般的な3種類です。 資産準備に頼るのではなく、アルゴリズムステーブルコインは数式やスマートコントラクトを利用して価値を維持しようとします。
新しいアプローチとして、アルゴリズム・ステーブルコインは担保準備なしで安定性を提供しようとしています。 これは効率と分散化を重視する業界にとって大きな一歩前進です。
アルゴリズム・ステーブルコインの進化は、成功、失敗、試行錯誤の結果として進んできました。
アルゴリズム・ステーブルコインとは？
「アルゴリズム・ステーブルコイン」という用語は、物理的な準備金を保持せず、スマートコントラクトとアルゴリズムに依存して価値を一定に保つ暗号通貨を指します。 通常は米ドルのような法定通貨に結び付けられています。
はい、実際の担保はないと聞いたことがあるかもしれませんが、それでもアイデアは機能します。
このアイデアは、準備金の維持の非効率性や中央集権化のリスクなど、担保型ステーブルコインが抱える問題に対する新しいアプローチとして浮上しました。
アルゴリズムで決定されるステーブルコインは、2017年のBasis（以前はBasecoinとして知られていた）などのプロジェクトにルーツを持ち、インフレーションと需要を動的に制御する中央銀行のメカニズムに類似したモデルを提供しました。 規制上の懸念から閉鎖されたにもかかわらず、Basisは後に続くアルゴリズム・ステーブルコインの基礎を築きました。
供給の弾力性の概念はアルゴリズム・ステーブルコインにとって基本的です。
プロトコルは、価格がペッグを上回るときにステーブルコインの供給を増やして価格を下げる決定をします。 供給は逆方向に減少します。これは通常、オンチェーンガバナンスとスマートコントラクトの助けを借りて自動的に行われ、人間の指導が必要ありません。
アルゴリズム・ステーブルコインはさまざまなブロックチェーンで動作することができますが、イーサリアムの強力なスマートコントラクト機能が市場をリードしています。 しかし、他のプラットフォームもまた、取引コストの低さとスケーラビリティを活用してアルゴリズム・ステーブルコインプロジェクトをホスティングしています。 ソラナやバイナンススマートチェーンがその一例です。
暗号通貨エコシステム内では、これらのステーブルコインはさまざまな目的に役立ちます。 分散型取引所（DEX）での取引を容易にし、DeFiプロトコルで安定した交換手段を提供し、他の暗号通貨に関連するボラティリティなしで国境を越えた取引を可能にします。
技術的には、アルゴリズム・ステーブルコインはシニョリッジシェア、リベース、デュアルトークンモデルなどのメカニズムを使用します。
例えば、デュアルトークンシステムでは、1つのトークンがステーブルコインとして機能し、もう1つのトークンが価格変動を吸収します。 これらのトークン間の相互作用はアルゴリズムによって管理され、ステーブルコインの価格をペッグに固定しようとします。 時々、このリンクがシステムの弱点となり、失敗することがあります。そのことについては後で話します。
主要なアルゴリズム・ステーブルコイン
以下は、それぞれ独自のデザインと軌跡を持つ5つの主要なアルゴリズム・ステーブルコインです。 その物語は、アルゴリズム・ステーブルコインモデルの多様性、革新、そして残された課題を示しています。
FRAX (Frax Finance)
FRAXはハイブリッドアルゴリズム・ステーブルコインのユニークな例です。 それは担保化要素とアルゴリズム要素の両方を組み合わせています。
このプロジェクトは2020年にサム・カゼミアンによって立ち上げられました。 市場の需要に応じて担保比率を動的に調整できる部分的に担保化されたステーブルコインを作成することが目的でした。 このトークンは分散型ガバナンスモデルを使用しています。すべての重要な担保レベルの決定はFraxの分散型自律組織（DAO）によって決定されます。
Fraxはそのスケーラブルなアプローチで際立っています。2024年9月現在、FRAXの市場価値は約8億ドルに達し、現在運用されている最大のアルゴリズム・ステーブルコインの1つとなっています。
FraxはEthereumやBinance Smart Chainなど複数のチェーンで運営されており、AaveやCurveなどのDeFiプロトコルで重要な役割を果たしています。
アンプリフォース（AMPL）
アンプリフォース、またはAMPLは、価格安定性を維持するために純粋にアルゴリズム的なアプローチを採用しています。
フィアット通貨にペッグするのではなく、AMPLは日々の需要に応じて供給を調整します。 AMPLの価格が目標（$1）を上回ると供給が増加し、目標を下回ると供給が収縮します。
この「弾力的供給」モデルは、AMPLを目標価格に対して安定させることを目的としています。
2019年にエヴァン・クオとスタンフォードの研究者チームによって立ち上げられたAMPLは、非担保型モデルを実験する最初のアルゴリズム・ステーブルコインの1つでした。 その市場価値は弾力的性質により変動しますが、通常は1億ドルから2億ドルの間で推移します。アンプリフォースは主にUniswapなどの分散型取引所で取引されています。
フェイ・プロトコル（FEI）
フェイ・プロトコルは2021年に大きな注目を集めて立ち上げられ、初期の流動性イベントで13億ドル以上のイーサリアムを調達しました。
ジョーイ・サントロによって作られたFei Protocolの初期の目標は、担保化されたステーブルコインよりも資本効率的な分散型ステーブルコインを提供することでした。 それは過剰担保化を必要とせずにFEIを$1ペッグに近づけるために直接的なインセンティブを利用しようとしました。
しかし、Feiは立ち上げ直後にペッグを維持するという初期の課題に直面し、FEIは$1を大幅に下回りました。 チームはその後変更を加え、担保化を増やし、FEIは安定化しました。2024年9月現在、Feiの市場価値は約5億ドルに達し、プロトコルはCompoundやBalancerなどの主要なDeFiプラットフォームと統合されています。
エンプティセットダラー（ESD）
エンプティセットダラー（ESD）は、2020年に立ち上げられたもう1つの早期のアルゴリズム・ステーブルコインです。
それはシニョリッジシェアモデルで運営されており、ESDトークンの発行と破壊を通じて$1のペッグを維持しようとします。
ESDが$1を上回るとき、新しいトークンがミントされ所有者に分配されます。 $1を下回るとき、プロトコルは将来的に安定時にESDと引き換えに取引できる債券を提供します。
ESDは完全に分散型ガバナンスを採用した最初のステーブルコインの1つであり、その貨幣政策の中央集権的な管理はありませんでした。
しかし、多くのアルゴリズム・ステーブルコインと同様に、ESDも長期的な安定性を維持するのに苦労しました。 以前は1億ドル以上の市場価値を持つこともありましたが、現在では約1,000万ドルに変動しており、関心は薄れましたが、DeFiの歴史における重要な部分として残っています。
USDD (Decentralized USD)
USDDはTRONブロックチェーンのステーブルコインです。それはジャスティン・サンによって2022年に立ち上げられました。
それは、トークンのバーンメカニズムを使用して需要に対応するアルゴリズム的かつ分散型のステーブルコインを目指しています。 USDDはこの種の他のアルゴリズム・ステーブルコインよりも多くの担保化を含んでいます。 例えば、USDDはUSDTのようなステーブルコインをリザーブに持ち、BTCを大量に保有してペッグを維持しています。
2024年9月現在、USDDの市場価値は約7億5,000万ドルであり、TRONのDeFiエコシステムの重要なコンポーネントとして残っています。
テラ／ルナのクラッシュ: ケーススタディ
2022年5月、暗号通貨の世界はアルゴリズム・ステーブルコインへの信頼を揺るがす劇的な出来事を目撃しました：TerraUSD（UST）とその姉妹トークンLUNAの崩壊です。 TerraUSDは、LUNAを含むミントアンドバーンメカニズムにより米ドルにペッグを維持することを目指したアルゴリズム・ステーブルコインでした。
USTが$1を上回るとき、ユーザーはLUNAをバーンしてより多くのUSTをミントし、供給を増やして価格を下げます。反対に、USTが$1を下回ると、ユーザーはUSTをバーンしてLUNAをミントし、供給を減らして価格を戻します。
このシステムは市場の信頼とアーベイトレージインセンティブに大きく依存していました。 しかし、2022年5月にUST流動性プールからの一連の大規模な引き出しによりペッグが失われました。パニックが発生し、価格安定を回復するためのメカニズムは機能しませんでした。LUNAの供給は急増しました。 as UST holders rushed to exit, leading to hyperinflation of LUNA and a death spiral.
The crash wiped out approximately $40 billion in market capitalization within days. Investors lost significant sums, and the event had ripple effects across the crypto market, leading to increased regulatory scrutiny and a loss of trust in algorithmic stablecoins.
The failure of Terra/Luna highlighted critical vulnerabilities:
-
市場ダイナミクスへの過度の依存: プロジェクトは常に裁定取引のインセンティブがペグを回復させると仮定していましたが、極度のストレスの下ではそれが成立しませんでした。
-
担保の欠如: バックアップ資産がないため、ショックを吸収するセーフティネットが存在しませんでした。
-
フィードバックループ: 危機時にはミント・バーンメカニズムが負のフィードバックループを作り、崩壊を悪化させました。
-
信頼性の危機: 一度失われた信頼は、何のメカニズムも大量の退出を防ぐことができませんでした。
Pros and Cons of Algorithmic Stablecoins
Let’s take a look at algorithmic stablecoins best features and weakest spots.
Pros:
-
分散化: 担保準備金を中央主体が保持する必要がないため、アルゴリズム型ステーブルコインはブロックチェーン技術の分散化精神と一致します。
-
資本効率: 暗号通貨担保証拠金を必要とせず、より資本効率が高くなります。
-
スケーラビリティ: アルゴリズムモデルは担保の制限なしに供給を調整でき、需要が増えるに連れて無制限なスケーリングが可能となります。
-
イノベーション: 金融エンジニアリングの境界を押し広げ、新しい経済モデルやDeFiアプリケーションの開発に貢献します。
-
規制リスクの低減: フィアット準備金を保持しないため、送金および準備金監査に関連する規制の障害が少ない可能性があります。
Cons:
-
価格の不安定性: アルゴリズムだけでペグを維持することは困難であり、多くのアルゴリズム型ステーブルコインが大きな価格乖離を経験しています。
-
信頼の欠如: 実質的な担保がないシステムに対するユーザーの信頼は低く、採用率や流動性の問題を引き起こす可能性があります。
-
投機的攻撃に対する脆弱性: 操作がペグ維持のためのメカニズムを悪用し、急速な価値下落を引き起こす可能性があります。
-
複雑さ: 基本メカニズムが複雑であり、一般ユーザーには理解しづらいシステムとなっています。
-
歴史的な失敗: 過去のアルゴリズム型ステーブルコインの崩壊は、その安定した価値の保存手段としての信頼性を損なっています。
-
規制の監視: 規制上の利点があるにも関わらず、革新的で未検証の性質が注目を集め、不確実な法的地位をもたらす可能性があります。
-
市場依存: 継続的な市場参加と信頼が必要であり、市場の低迷時にはこの信頼が減少する可能性があります。
-
スマートコントラクトのリスク: 完全にコードに依存しているため、スマートコントラクトのバグやエクスプロイトに対して脆弱です。
-
ガバナンスの課題: 分散型ガバナンスは重要な問題に対する対応が遅れ、危機時に問題を悪化させる可能性があります。
-
限られた採用: 担保付きステーブルコインと比較して、アルゴリズム型ステーブルコインは主流の暗号活動での採用がまだ十分ではありません。
The Future of Algorithmic Stablecoins
The Terra/Luna incident served as a cautionary tale, prompting a reevaluation of algorithmic stablecoins' role in the crypto ecosystem.
In contrast, traditional collateral-backed stablecoins like Tether (USDT) and USD Coin (USDC) maintained stability, reinforcing their perceived safety.
暗号通貨の安定した成長と主流化には、安定性が求められるため、安定性が維持できるソリューションが必要です。
Collateralized Stablecoins Pros:
-
透明性と信頼: フィアット通貨や同等の資産で裏付けられており、価値の具体的な保証が提供されます。
-
規制遵守: 規制要件に準拠する方向に向かい、監査や公開情報の提供により信頼性を高めています。
-
市場の支配力: USDTおよびUSDCは、安定した市場シェアを占め、広く取引所やプラットフォームで受け入れられています。
Algorithmic Stablecoins:
-
イノベーションの可能性: 挫折があっても、引き続き新しい分散型の安定性モデルを探求しています。
-
直面する課題: 信頼性、堅牢性、および透明性の問題に対処しなければなりません。
-
ハイブリッドモデル: Fraxのようなプロジェクトは、担保とアルゴリズム要素を組み合わせた中間的なアプローチを提案しています。
Which Are Better?
担保付きステーブルコインは現在、安定性と受け入れを提供しており、デフォルトの支払いオプションとなっています。そして、その人気がすぐに衰える兆しはありません。
一方、アルゴリズム型ステーブルコインは金融革新の大胆な実験を続けています。将来的には、過去の欠点を軽減するデザインが登場するかもしれませんが、広範な採用には大きなハードルを克服する必要があります。
Conclusion
アルゴリズム型ステーブルコインは、暗号業界の先駆的な精神を体現しています。どんな精神かと言えば、複雑な問題を革新的な解決策で解決しようとする精神です。
担保なしでの安定性追求は、資本効率や分散化の根本的な問題に取り組んでいます。
しかし、彼らが直面している課題は些細なものではありません。
Terra/Lunaの崩壊はアルゴリズムアプローチに内在するリスクを強調しました。これにより、堅牢なメカニズムの必要性と、完全に担保なしのモデルの再評価が促されました。
現在、担保付きステーブルコインは広く使用されるための信頼性と透明性を提供しています。暗号業界が成熟するにつれて、これらのステーブルコインはデジタル資産と従来の金融を統合するうえで重要な役割を果たします。
アルゴリズム型ステーブルコインの未来は、担保化とアルゴリズム調整を組み合わせたハイブリッドモデルにあるかもしれません。両システムの利点を生かすことを目指しています。
継続的なイノベーション、厳格なテスト、および新たな規制枠組みがその開発に必要不可欠です。
最終的に、ステーブルコインのランドスケープは多様化を続け、暗号エコシステム内のさまざまなニーズを満たすさまざまな選択肢を提供するでしょう。アルゴリズム型ステーブルコインは、担保なしで安定性を提供できることをまだ証明していませんが、その進化は暗号業界で最も興味深い実験の最前線に留まり続けています。