Omni Network [Old]
OMNI-NETWORK
Omni Network [Old] とは何か？
Omni Network [Old] は、Omni 相互運用プロトコルの旧アイデンティティであり、Ethereum に特化したインフラプロジェクトとして、分断されたロールアップの実行環境を接続し、開発者が各ロールアップごとに断片化したアプリケーションをデプロイするのではなく、複数の Ethereum ロールアップをまたいで動作するアプリケーションを構築できるようにすることを目的として設計された。
その技術的な強みとして主張されていたのは、一般的なブリッジではなく、Ethereum と整合的な暗号経済的前提（リステークされた ETH、CometBFT ベースのファイナリティ、Omni EVM 実行環境、ユニバーサルガスマーケットなど）によってセキュアにされたクロスロールアップ検証・実行レイヤーであり、その概要は元の Omni whitepaper で説明されている。
「Old」という指定は分析上重要である。プロジェクトは後に Nomina へとリブランディングし、OMNI から NOM への 1:75 レシオでの移行を行い、2026 年 2 月にはオリジナルの Omni Core チェーンをサンセットして、ウォレット残高・ステーキングポジション・保有資産を、チームの state migration announcement に従って Ethereum の ERC-20 形式へと移行した。
Omni の市場におけるポジションは、Ethereum や Solana その他のモノリシックな実行ネットワークと直接競合する汎用レイヤー 1 というよりも、ニッチな相互運用・チェーン抽象化プロジェクトとして理解する方が適切である。
2025 年の間に、プロジェクトは汎用的な開発者向けインフラから、特に perpetual DEX のワークフローに焦点を当てたトレーダー向けのロールアップ抽象化へとシフトし、現在の Nomina プロダクトは、単なるクロスロールアップメッセージングネットワークではなく、オンチェーンデリバティブ取引のための統合ターミナルとして位置付けられている。
リブランディング後、市場データの扱いは分断された。2026 年 5 月時点のスナップショットでは、CoinMarketCap や CoinGecko といった主要アグリゲーターは、NOM を移行後の資産として上場し、時価総額ランキングは 1,000 位圏外の小型銘柄として扱っていた一方で、旧 OMNI に関する情報は一部フィード上に残存していた。
DeFiLlama の Omni Network page では、この資産をチェーン／インフラ系プロジェクトとしてトラッキングしていたが、それ自体が大規模な TVL を持つ DeFi プロトコルとしては確立されていなかった。これは、プロトコルの価値提案が、大量のロック資本のカストディではなく、利用ルーティング・実行抽象化・クロスドメイン調整にあったことを踏まえると重要である。
Omni Network [Old] の創業者と時期は？
Omni Network は Austin King と Tyler Tarsi によって設立され、公式の Nomina about page では、King が共同創業者兼 CEO、Tarsi が共同創業者兼 CTO として紹介されている。プロジェクトは、Ethereum のスケーリングロードマップが決定的に L2 実行へとシフトし、市場が流動性・ユーザー・開発デプロイメントの分断による実務コストを実感し始めた、2021 年以降のロールアップ拡大サイクルの中で登場した。
Omni はトークンローンチ前に機関投資家から資金調達を行っており、TokenInsight の報道によれば、Pantera Capital、Two Sigma Ventures、Jump Crypto、Hashed、Spartan Group などが参加する 1,800 万ドルのラウンドが実施された。
マクロな経済環境はインフラ系トークンにとって厳しいものであった。2022 年のデレバレッジサイクル後、機関投資家の暗号資産リスク許容度が完全に回復する前の時期であり、新しいプロトコルは、単なる技術的な優雅さだけでなく、反復的な需要の実証を求められていた。
プロジェクトのナラティブは大きく変化した。Omni は当初、Ethereum ロールアップを単一のアプリケーション環境のように振る舞わせる相互運用レイヤーとして構想され、開発者がロールアップをまたいでグローバルにネイティブなアプリケーションを展開できるようにすることを目指していた。しかし 2025 年までには、チームの対外メッセージングは SolverNet、インテントベースの実行、ステーキングのアクティベーション、そして最終的にはコンシューマー向けのトレーディングターミナルへと移行した。
Omni から Nomina へのリブランディングは、このシフトを正式なものとした。2025 年 9 月のマイグレーションガイドでは、NOM がネットワークを駆動するメイントークンとなり、OMNI は従来のトークノミクス構造の下で移行可能なレガシートークンとして、公式の OMNI-to-NOM guide に記載された無期限の移行パスを通じて存続するとしている。
これは単なる名称変更ではなく、広範な相互運用ミドルウェアから、パーペチュアル先物 DEX をまたぐ戦略を実行する DeFi パワーユーザーにとって、商業的により分かりやすいインターフェースへの戦略的なフォーカスの絞り込みであった。
Omni Network [Old] のネットワークはどのように機能するか？
歴史的に、Omni は実行とコンセンサスを分離するモジュラーアーキテクチャを採用した、Ethereum ネイティブの相互運用ネットワークとして設計されており、この点は Merge 後の Ethereum と類似している。
コンセンサスレイヤーには CometBFT が用いられ、実行レイヤーには EVM 互換環境が採用された。プロジェクトの whitepaper では、Ethereum の Engine API と ABCI++ を利用して、EVM 実行と CometBFT コンセンサスを組み合わせ、低レイテンシなクロスロールアップ検証を実現する仕組みが記述されている。
Omni は単純なマルチシグブリッジモデルのみに依存するのではなく、リステークされた ETH とデュアルステーキングモデルによって Ethereum から派生する暗号経済的セキュリティを持つ、外部検証型システムとして自らを位置付けた。実務的には、バリデータはクロスロールアップメッセージへのアテステーション、Omni EVM 実行のサポート、相互運用ワークフローに対するサブセカンド検証を行うことが期待されていたが、2026 年 2 月の Omni Core サンセット以降、この歴史的アーキテクチャは、移行前と同じ意味で稼働中のスタンドアロンチェーンを表すものではなくなっている。
プロトコルの独自技術は、クロスロールアップメッセージ検証、ガス抽象化、複数ロールアップに跨るアプリケーションのためのグローバル実行環境に集中していた。
元々の設計には、対応ロールアップ上にデプロイされるポータルコントラクト、アテスト済みメッセージを配送するリレイヤー、ドメイン間でアプリケーションの状態を調整することを目的とした Omni EVM が含まれていた。2025 年 10 月の Nomina whitepaper summary では、リブランディング後も、CometBFT によるクロスロールアップ検証、Ethereum 由来の暗号経済的セキュリティ、ユーザーが任意のロールアップで、送信元ネットワークのネイティブ資産または NOM を用いてガス支払いができるユニバーサルガスマーケットなど、同じコアアーキテクチャが維持されていると述べられている。
しかし Omni Core のサンセット後は、セキュリティモデルはより慎重に解釈されるべきである。実際のプロダクトの中心は Ethereum 上のトークンインフラと Nomina ターミナルへと移行し、旧チェーンのバリデータおよびステーキングアーキテクチャは、ライブなユーザー体験においては相対的に重要性が低下した。
omni-network のトークノミクスは？
元の OMNI トークンは Ethereum L1 上の ERC-20 としてローンチされ、最大供給量は 1 億 OMNI、ジェネシス時点の初期流通供給量は約 1,039 万 OMNI であった。配分は、公式の tokenomics disclosure によれば、パブリックローンチ、エコシステム開発、コミュニティ成長、コアコントリビューター、投資家、アドバイザーに割り当てられていた。
最大のプールは、エコシステム開発 29.5%、コアコントリビューター 25.25%、投資家 20.06%、コミュニティ成長 12.67%、パブリックローンチ 9.27%、アドバイザー 3.25% であった。
この設計は、プロトコルレベルのバーンメカニズムを備えた構造的なデフレトークンというわけではなく、ベスティングに伴う流通供給へのエミッション、裁量的なエコシステム配分、3 年目以降におけるバリデータ報酬インフレに関するガバナンス判断を前提とした、供給上限付きの資産であった。
2025 年のリブランディング後、OMNI は 1:75 のレシオで NOM にアップグレード可能となり、NOM の最大供給量は 75 億枚となった。チームは migration guide の中で、移行期間前後の流通供給量を約 29 億 NOM としている。
OMNI の元々のユーティリティは、ステーキング、バリデータセキュリティ、ガバナンス、および Omni エコシステム内でのガス／手数料抽象化に紐づいていた。
初期のステーキングモデルは、ネットワークセキュリティのブートストラップに協力するユーザーに報酬を与えるものであり、2025 年 3 月のステーキングアップグレードでは、Omni EVM 上でのネイティブステーキングが導入され、約 11% のベース APR と、Genesis ステーカーに対する一時的なブースト報酬が用意されたことが、プロジェクトの staking upgrade post で説明されている。2025 年第 2 四半期には、Magellan および Drake アップグレードによってステーキングが改善され、4,500 を超えるウォレットが OMNI をステークし、7 万 6,000 を超えるウォレットがトークンを保有していると、quarterly recap で報告された。
価値獲得は依然として未解決の課題である。ネットワークが有意なトランザクションフローをルーティングできれば、ステーキングとガスとしてのユーティリティはトークン需要を生み得るが、チェーンのサンセットと NOM への移行後は、投資ストーリーはレガシーな OMNI チェーンへの依存が小さくなり、Nomina がターミナルの利用、クロスロールアップルーティング、将来のステーキングを、インセンティブ駆動の活動ではなく持続的な手数料需要へと転換できるかどうかに、より大きく依存している。
誰が Omni Network [Old] を利用しているか？
Omni Network [Old] にとって、投機的な取引所アクティビティと実用的なユーティリティを区別することは極めて重要である。OMNI や NOM の取引高だけでは、プロトコルと市場の適合性を証明することはできない。特に、リブランディングやトークン移行は、一時的な裁定機会や取引所での回転を生むことが多いためである。
より関連性の高い利用実績は、SolverNet および後の Nomina ターミナルから得られた。2025 年第 2 四半期のレポートでは、SolverNet 対応アプリケーションを通じて 209,951 件の注文がルーティングされ、1 万 1,000 人以上のユーザーがそれらのアプリとインタラクトし、取引量は 1,400 万ドル超、プロトコル手数料は 31 万 4,000 ドル超に達したとされる。また、Symbiotic、Cygnus Finance、Gearbox などとの統合を通じて、Omni 内に直接ロックされているのではなく「到達し得る」外部 TVL として 10 億ドル超があると Q2 2025 のレポート で述べられている。 update](https://www.nomina.io/blog/q2-2025-recap-unlocking-omnis-next-phase)。2026年初までに、チームは Nomina ターミナルが数億ドル規模の取引量を処理したと述べているが、その数値はプロトコルの TVL やネイティブチェーン上に維持された流動性と同義ではなく、「ルーティングされた取引活動」として読むべきだとされている。この点については Omni Core sunset announcement でも説明されている。
プロジェクトの実質的な採用基盤は、エンタープライズ向けブロックチェーン、ゲーム、現実資産（RWA）といった分野ではなく、DeFi インフラおよびオンチェーン・デリバティブに集中している。
Nomina の現行プロダクトは、特にパーペチュアル先物 DEX のユーザーを対象としており、複数の取引所をまたいだファンディングレート・アービトラージやデルタニュートラル戦略の実行を支援している。2025年11月、チームは3つ目のパーペチュアル DEX として Extended を、既存の Lighter と Hyperliquid に加えて統合したと発表し、ユーザーは Extended integration announcement にあるように、単一のインターフェースから 3 つの取引所すべてにまたがるファンディングレート機会の検索と実行が可能になった。機関投資家的な信頼性は、規制金融機関によるバランスシート上の採用というよりも、投資家やエコシステム内の関係性から来ている。プロジェクトはクリプトネイティブなベンチャーキャピタルからの支援を掲げており、ウェブサイトには Eigen Foundation の戦略担当者からのコメントも掲載されているが、Omni/Nomina が銀行、ブローカーディーラー、大企業にとって標準的な決済レイヤーになったという強い証拠はない。
What Are the Risks and Challenges for Omni Network [Old]?
規制上のエクスポージャーは依然として無視できない。OMNI と NOM は、ベンチャー割当、ステーキング報酬、ガバナンス的な文言、取引所上場といった特徴を備えたインフラ系トークンの広いカテゴリに属しており、個別のプロジェクトに対する具体的な法執行事例が公には存在しない場合でも、証券法の枠組みの下で監視の対象となりうる要素を多く含んでいるからである。2026年5月時点の調査では、OMNI または NOM に特化した SEC による進行中の訴訟、ETF 承認、あるいは正式な米国商品分類は確認されておらず、公式の tokenomics disclosure でも、トークノミクスに関する投稿が募集、勧誘、投資助言ではないという法的免責事項が詳細に記載されていた。より実務的なリスクは、中央集権性とガバナンス上の裁量にあるかもしれない。エコシステム開発、貢献者、投資家、コミュニティ成長といった名目で大きなトークン配分が行われているため、財団レベルの意思決定への依存が生じる一方、2026年2月のマイグレーションとチェーンのサンセットは、コアインフラの戦略が開発組織によって大きく変更されうることを示した。たとえマイグレーションがオペレーション上は円滑だったとしても、それはトークン保有者が自律的なプロトコルリスクと同程度に、マネジメントの実行リスクにも晒されていることを浮き彫りにしている。
競合環境は極めて厳しい。Omni の当初のインターオペラビリティ仮説は、LayerZero、Wormhole、Across、Hyperlane、Chainlink CCIP、ネイティブロールアップブリッジ、共有シーケンサー提案、インテントネットワーク、ソルバーシステム、そして大規模ロールアップエコシステムが独自のインターオペラビリティ標準を構築し始めている流れと大きく重なっている。より新しい Nomina ターミナルの仮説は、パーペチュアル DEX のフロントエンド、プロ向けトレーディングダッシュボード、クロスエクスチェンジ実行ツール、ボールトマネージャー、インテントベースのトレーディングインターフェース、すでに流動性と実行を集約している中央集権型取引所などと競合する。経済的には、ユーザーがターミナルを補助金付きのルーティングインターフェースとして扱うのではなく、「抽象化」に対して手数料を支払う、または手数料を生み出す価値を見出すことを証明しなければならない。また、逆選択リスクにも直面している。もしユーザーの主な目的がポイントやインセンティブ、短期的なファンディングスプレッドのファーミングであるなら、プラットフォームは高い取引量を示しても、持続的なリテンションを伴うユーザー基盤を構築できない可能性がある。Q2 2025 recap で発表された 33.7% の投資家トークン買い戻しはインセンティブの整合性を高める効果があるかもしれないが、実行ツールが急速にコモディティ化している市場で、このネットワークがマージンを防衛できるかという、より根本的な問いを解消するものではない。
What Is the Future Outlook for Omni Network [Old]?
Omni Network [Old] の将来は、実質的にはレガシーな Omni Core チェーンではなく、Nomina の将来と同一視される。過去 12 か月で検証されたマイルストーンには、2025年3月のステーキングアップグレード、Magellan および Drake プロトコルアップグレード、2025年4月の SolverNet インセンティブプログラム、2025年5月の投資家トークン買い戻し、2025年9月の OMNI から NOM へのマイグレーション、2025年10月の Nomina アーキテクチャアップデート、2025年11月の Extended 統合、そして 2026年2月17日の Omni Core サンセットと Ethereum へのステートマイグレーションが含まれる。これらはすべて、プロジェクトの Q2 2025 recap、migration guide、Nomina whitepaper update、Extended integration post、Omni Core sunset announcement にわたって文書化されている。
現在明らかになっている構造的なハードルは、Nomina がトレーダー向けプロダクトを通じて、パーペチュアル DEX ロールアップ全体で持続可能なアクティビティを生み出しつつ、当初のインターオペラビリティ仮説を維持できるかどうかである。成功した場合、レガシーな Omni の取り組みは、より具体的なエグゼキューションプロダクトへと収斂していったインフラとして記憶されるだろう。失敗に終わる場合、リブランディングとチェーンのサンセットは、大規模エコシステムが同様の機能を内製化する前に、汎用的なロールアップ・インターオペラビリティをマネタイズすることがあまりに困難であった証左とみなされるかもしれない。
価格予測を行う根拠はなく、より重要な問いは、Nomina がクロスロールアップ実行を、単なる一過性のインフラトークン物語ではなく、継続的で手数料を生む利用形態へと転換できるかどうかである。