STON

STON とは？

STON.fi は、The Open Network 上に主に構築された分散型自動マーケットメイカー（AMM）兼 流動性ルーティング・プロトコルであり、STON トークンがそのネイティブなガバナンス兼 ユーティリティ資産として機能します。

このプロトコルが取り組む中核的な課題は、TON の流動性がウォレット、トークン発行者、 DEX プール、そして今後は他チェーンにもまたがって分断されていることです。STON.fi の 実務的な「堀」は、新しいコンセンサスレイヤーではなく、ウォレット連携、AMM 型 流動性プール、ステーキング、ファーミング、そして Omniston と呼ばれるインテント的なクロスチェーン実行レイヤーを備えた、TON ネイティブの スワップ会場として深く統合されているというポジションにあります。Omniston は、一般的な カストディ型ブリッジではなく、RFQ ベースのルーティングと HTLC 風のアトミック セトルメントを用いています。

市場的な位置づけとして、STON は Ethereum や Solana、あるいは TON 自体と競合する ベースレイヤー資産ではありません。STON は、STON.fi が獲得する TON 取引シェア、 プロトコル手数料のキャプチャ、ガバナンス参加度合いに経済的な関連性が依存する、 アプリケーションレイヤーの DeFi トークンです。2026 年 8 月末時点で、サードパーティの トラッカーは STON を時価総額 1 億ドル未満のレンジに位置づけており、 CoinGecko では暗号資産全体の 上位 600 位前後、DeFiLlama では STON.fi の TVL は数千万ドル規模とされており、TON 流動性ピーク時に達していた数億ドル規模には 至っていません。この規模は TON DeFi 内では意味のある水準である一方で、マルチチェーン DEX 全体の基準から見るとまだ小さく、より妥当な比較対象は Uniswap の世界的な 流動性基盤ではなく、TON ネイティブの競合やアグリゲーター、外部 DeFi 参入組が拡大する なかで、STON.fi が有力な実行 venue としての地位を維持できるかどうかです。

STON の創設者と設立時期は？

STON.fi は 2022 年にローンチしました。これは Terra 崩壊と FTX 破綻後の相場調整期であり、 DeFi プロトコルには自己管理型カストディ、透明性のあるスマートコントラクト、単なる インセンティブ頼みではない実需の証明が求められていた時期です。公開資料では、 STON.fi は 2022 年創設とされており、STON.fi コア・コントリビューターおよび STON.fi Dev を中心とした運営・開発体制が示されています。対外的なリーダーシップとしては、 BeInCrypto が 2025 年に掲載したプロフィールによると、CEO の Slavik Baranov、CPO の Alexey Papirovskiy、CMO 兼 兼任 CBDO の Andrey Fedorov、CFO の Dmitriy Malinovskiy、 Developer Relations 責任者の Ethan Clime などが挙げられています。2025 年 7 月には、 プロトコルおよびインターフェースに貢献する独立系開発会社と説明される STON.fi Dev が、 Ribbit Capital と CoinFund がリードした 950 万ドルのシリーズ A 調達を、 The Block 主催のアナウンスを通じて発表しました。このアナウンスでは、同社はプロトコルの 唯一のガバナンス主体というより「中核ビルダー」と位置づけられています。

プロジェクトのストーリーは、TON ネイティブのトークンスワッパーから、Telegram 周辺の DeFi のための流動性インフラレイヤーへと進化してきました。初期の STON.fi は、 低コストの TON スワップ、Jetton トークン対応、ウォレット連携、流動性提供を前面に出して いましたが、その後のリリースでは、集約的な実行、クロス DEX ルーティング、 クロスチェーン・セトルメントへとメッセージがシフトしました。2023 年の STON ステーキング ローンチ、2024 年のプロトコル v2 アップグレード、2025 年の Omniston ベータ版および RFQ 展開、2025 年末の DAO ガバナンス導入などは、シンプルな AMM からより複雑な実行スタックへ と進化してきたことを示すマイルストーンであり、公式の STON.fi ロードマップ にも反映されています。ガバナンス面のストーリーも 成熟しつつあり、STON ステーキングは現在、ARKENSTON を通じた議決権に紐づけられており、 STON.fi は自らの DAO を TON エコシステム初のフルオンチェーン DAO と説明しています。 もっとも、プロジェクト自身の DAO ローンチ投稿 によれば、承認された提案であっても Ston Foundation によるオペレーション面と実行可能性の 審査を経る仕組みになっています。

STON ネットワークはどのように機能する？

STON は独立したブロックチェーンネットワークではないため、独自の PoW（プルーフ・オブ・ ワーク）や PoS（プルーフ・オブ・ステーク）、DAG 型のコンセンサスメカニズムを持ちません。 STON.fi は TON 上にデプロイされたアプリケーションプロトコルであり、最終的な決済の安全性、 アカウント状態、トランザクションのファイナリティは、TON の PoS 検証者セットと シャーディングされたブロックチェーンアーキテクチャから継承されます。TON の現在の コンセンサス文書では、Catchain 2.0 / Simplex はリーダーベースのバリデータ投票プロトコルと 説明されており、バリデータはステークに応じた投票重みを用いて、ブロックの提案、 公証（ノタリゼーション）、ファイナライズを 3 分の 2 以上のクオーラムで行います。 さらに TON 全体のアーキテクチャは、マスターチェーン、ワークチェーン、そしてアカウント アクティビティを並列化するために動的に分割されるシャードチェーンで構成されています。 これらのベースレイヤーの特性によって、TON 上の STON.fi コントラクト、流動性プール、 ステーキングコントラクト、Omniston のセトルメントレッグが保護されているのであり、 別個の STON バリデータネットワークが存在するわけではありません。関連する技術的な一次情報は、 TON 自身の Simplex コンセンサス文書 と シャーディング文書 です。

プロトコルレイヤーでは、STON.fi はオーダーブック型マッチングエンジンではなく、 AMM プールコントラクト、ルーター、LP アカウント、LP ウォレット、pTON プロキシの仕組み、 およびボールトコントラクトを利用します。

v2 ドキュメントでは、ルーター、プール、LP アカウント、LP ウォレット、ボールトからなる よりモジュール化されたコントラクトアーキテクチャが説明されており、連鎖スワップ、 片側のみの流動性提供、カスタムリファンドロジック、デッドライン、リファラル手数料用の ボールト、ガス最適化などの機能が v2 スマートコントラクト API に記載されています。Omniston は、この設計を単一チェーン AMM ルーティングの範囲を超えて 拡張し、RFQ をリゾルバーにブロードキャストし、実行可能な見積りを受け取り、チェーンをまたぐ リンクされた HTLC コントラクトで資金をロックし、実行が成功すればアトミックに決済し、 失敗すれば参加者に払い戻すという仕組みを採用しています。これは STON.fi の Omniston ドキュメント に記載されています。したがって セキュリティは多層構造になっており、TON バリデータがベースチェーンのコンセンサスを提供し、 STON.fi スマートコントラクトがプールやステーキングのロジックを管理し、リゾルバーが クロスチェーン流動性を供給し、監査やバグバウンティによって実装リスクを低減します （ただし完全に排除できるわけではありません）。STON.fi によれば、v2 コントラクトは Trail of Bits のレビューを受けており、CertiK および HackenProof によるバグバウンティ プログラムが、同社の セキュリティ関連資料 を通じて継続中と されています。

STON のトークノミクスは？

STON トークンは、オープンエンドのインフレ発行スケジュールではなく、供給上限モデルを 採用しています。TON 上の公式 STON トークンコントラクトは EQA2kCVNwVsil2EM2mB0SkXytxCqQjS4mttjDpnXmwG9T6bO であり、 Tonscan で閲覧できます。2026 年 8 月末時点で、 CoinGecko と DeFiLlama は、最大供給量を約 1 億 STON、流通供給量を 7,000 万台前半としていますが、流通量の数値はトラッカーごとの手法やベスティング枠の扱いに よって異なる場合があります。

2023 年 8 月の STON.fi ホワイトペーパー では、DAO トレジャリー、インセンティブ、マーケティング、オペレーション、プレシード投資家、 チーム、プライベートセール、アドバイザーへの配分が説明されており、複数カテゴリについて 複数年にわたるベスティングが設定されています。これは、プロトコル設計レベルではトークンに 上限がある一方で、ベスティング完了まではアンロックに伴うフロート拡大リスクに晒されることを 意味します。その意味で、STON は構造的には上限付きですが、流通フロートの観点で短期的に デフレ的とは限りません。

STON の実用性は、ガス支払いというよりは、ガバナンス、ステーキングに紐づく議決権、 そして潜在的な手数料価値のルーティングに集約されています。ユーザーは STON をステークする ことで ARKENSTON という形のガバナンスパワーを取得し、プロジェクトの DAO ドキュメント によれば、ステーク量と期間が長いほどより高い投票影響力を得られます。

プロトコルの手数料設計は、単純なレベニューシェアトークンよりも複雑です。STON.fi の ドキュメントによれば、スワップ手数料は流動性プロバイダー、プロトコル、オプションとして リファラルアドレスに分配されます。一方ホワイトペーパーでは、プロトコル手数料を STON に コンバートし、バーン、ステーキング報酬、流動性マイニング、その他 DAO が管理する デスティネーションへとトークンをルーティングする、フィーコンバーターおよび フィーディストリビューターが説明されています。この枠組みは、プロトコルの利用から STON の 需要増加または供給削減へと価値が移転する理論的なパスを作り出しますが、投資家は「設計上の 意図」と「実際に一貫して経済的価値が捕捉されるか」を区別すべきです。手数料ルーティング、 バーン、ステーキング報酬はガバナンスと実装に依存しており、債券のクーポンやバリデータ ステーキング報酬のような固定利回りとして扱うべきではありません。

誰が STON を利用している？

STON.fi の利用は大きく 3 つのカテゴリに分かれます。すなわち、自然発生的なトークン スワップ、流動性提供または利回り追求、そして STON 自体の投機的トレーディングです。 より健全なシグナルとなるのは、しばしば薄く、主に DEX ベースとなりがちな STON トークン の出来高そのものではなく、プロトコル全体としてのスワップボリューム、手数料生成額、 ウォレット単位の利用状況です。2026 年 8 月末時点で、 DeFiLlama は、観測ウィンドウに応じて STON.fi が 30 日ローリングで数千万〜 1 億ドル超の DEX ボリュームを処理していると 示しており、TVL は数千万ドル規模となっています。STON.fi 自身のサイトでは、 公開メトリクス において累計数百万のスワッパーと数千万件のスワップが 報告されており、プレスルームでは累計数十億ドルのボリュームと数千万件のオペレーションが 引用されています。

これらの数字から読み取れるのは、支配的なユースケースが TON 内および隣接するクロスチェーン フローにおける DeFi 実行であり、ゲーム、RWA 決済、エンタープライズ決済といった用途では ないということです。ただし、トークン化株式やその他の合成資産・トークン化資産の上場が進めば、 需要次第で取扱い商品の幅が広がる可能性はあります。

機関投資家やエンタープライズによる採用については、慎重なフレーミングが必要です。 STON.fi は、Ribbit Capital、CoinFund、Delphi Ventures、The Open Platform、Karatage、 TON Ventures など、著名な暗号資産・フィンテック投資家からの支援を受けているとされています。 2025年7月のシリーズA発表ですが、投資による支援は必ずしも機関投資家によるトレーディング採用と同義ではありません。

より具体的な統合事例としては、TONウォレットとTelegramネイティブなディストリビューション、ロードマップの履歴に記載されたTonkeeperやその他ウォレットとの統合、TON ecosystem July 2025 updateで言及されているSafePalおよびTON Walletでの利用可能性、さらにウォレット、取引所、アグリゲーター、DeFiアプリに向けたクロスチェーンAPIおよびSDKとしてのOmnistonの提案などが含まれます。したがってユーザーベースは、小口投資家およびウォレット主導のディストリビューションが中心であり、機関投資家との関連性は、銀行、資産運用会社、上場企業による大規模なバランスシート投下が開示されているというよりは、インフラ資金調達およびパートナー統合から生じているように見えます。

STONに関するリスクと課題は何か？

STONにとって主要な規制リスクは間接的ではあるものの、無視できない水準にあります。

STON固有のSEC（米証券取引委員会）による公開された法執行事例、ETF申請、あるいはより大型トークンに見られるような正式な米国内での分類紛争は確認できません。しかしSTONは、TON、Telegramに紐づいたディストリビューション、およびDeFiフロントエンドへのアクセス可能性に依存しており、これらはいずれも規制上の検証が未解決な領域に位置しています。

TONの前身であるTelegram Open Networkは、SECによる2019年の訴追対象となり、SEC自身のプレスリリースで説明されているとおり、登録されていない17億ドル規模のGramトークン提供が主張されました。Telegramはその後、和解に応じて当初のプロジェクトを放棄し、コミュニティ主導のTONエコシステムが独立して継続するに至りました。現在のTONおよびSTON.fiは、法的には当初のGram販売と同一ではないものの、この歴史的な関連性により、とりわけ米国において規制リスクが根強く意識される状況となっています。さらにSTON.fiのノンKYC・セルフカストディ型フロントエンドは、たとえコントラクト自体がオンチェーンでアクセス可能なままであったとしても、規制当局がインターフェース、ウォレット統合、あるいは流動性プロバイダーに圧力をかけた場合の法域上の不確実性を生み出します。

中央集権性および技術的リスクも軽視できません。TONのProof of Stakeモデルでは、決済のセキュリティはバリデータの分布、ステークの集中度、クライアントの堅牢性、およびネットワークアップグレードのガバナンスに依存します。一方でSTON.fiのアプリケーションスタックは、管理者が設定可能な手数料パラメータ、ルーターおよびボールトロジック、オラクル不要のAMM前提、リゾルバのパフォーマンス、そして安全なクロスチェーンHTLC実装に依存します。v2コントラクトは監査およびバグバウンティの対象となっていますが、監査は既知のエクスプロイトリスクを低減するものであり、損失保険を提供するものではありません。経済的には、STON.fiはDeDustやTONCOといったTONネイティブDEX、swap.coffeeのような流動性アグリゲーター、クロスチェーンルーター、中央集権型取引所、さらには将来登場しうるTelegramまたはTONウォレットネイティブの実行レイヤー（ルーティング機能の内製化を行うもの）と競合します。DeFiLlamaの競合セットからも、STON.fiがTONにおける流動性提供で唯一のプレーヤーではないことがすでに示されており、脅威は構造的なものです。すなわち、オーダーフローがAMMプールをコモディティ化するアグリゲーターへと移行した場合、STON.fiは流動性そのものは維持できても、ユーザーとの直接的な関係やプライシングパワーを失う可能性があります。

STONの将来見通しはどうか？

STONの見通しは、価格モメンタムというより、STON.fiが初期のTON DeFiにおけるポジションを、ウォレット、チェーン、流動性ソースを横断する持続的な実行インフラへと転換できるかどうかにかかっています。

STON.fiが公開している短期的なロードマップには、TONからEVMへのパブリックベータ、集中型流動性対応を含むプロトコルv3、API v2、パートナー向け手数料管理ツール、AI搭載のDeFi機能、TONからTRONへのクロスチェーン一般公開、クロスチェーンウィジェット、そしてその後のマルチチェーン展開が公式のroadmapとして記載されています。

これらのマイルストーンはいずれも実在のプロダクトギャップに対応しています。集中型流動性は資本効率を高めうるものであり、より優れたAPIは統合を増やす可能性があり、Omnistonはリゾルバのカバレッジと決済信頼性が十分に堅牢であればブリッジ摩擦を減らしうるものです。同時に、構造的なハードルも同様に明確です。STON.fiはスマートコントラクトの安全性を維持し、高いスリッページを避けるのに十分な流動性を引き付け、ガバナンスが名目的なものに堕するのを防ぎ、専門特化した競合および汎用的なクロスチェーンアグリゲーターの双方に対してTONネイティブのマーケットシェアを守らなければなりません。価格予測は正当化できません。投資対象として問うべきは、STONがTONおよびTelegram周辺のDeFiにとって不可欠なプロトコルとなる、そのガバナンストークン兼価値獲得トークンとして残り続けられるのか、それとも基盤となるスワップレイヤーが、混雑したクロスチェーンルーティング市場における、また別の低マージンの実行ベニューへと埋没してしまうのか、という点です。