Starknet

Starknet とは何か？

Starknet は、イーサリアムのセキュリティモデルを維持しながらスループットの向上とトランザクションあたりコストの削減を目指す、パーミッションレスな Ethereum レイヤー2のバリディティ・ロールアップです。オフチェーンで実行されたスマートコントラクト計算をバッチ化し、それに対する STARK 証明を生成して Ethereum に投稿・検証することでスケールさせます。

その中核的な技術的優位性は、単なる「もう一つの EVM ロールアップ」ではなく、Cairo プログラミングモデルを中心に構築された STARK ベースのシステムであり、大規模計算ワークロードに最適化されたプローバー／シーケンサー・スタックを備えている点にあります。長期的には、Ethereum 上での検証コストを低く抑えつつ、証明生成とシーケンシングを分散化へと推し進めることを目標としており、これは official site や fees and gas pricing などのアーキテクチャ文書における Starknet 自身のポジショニングにも明示されています。

マーケット構造の観点では、Starknet は競争が非常に激しい Ethereum スケーリング領域に位置しており、ここでは「成功」は物語性よりも、流動性の厚み、アプリの定着度、そして分散化への信頼できる道筋によって測られることが一般的です。

2026 年初頭時点では、Dune の Starknet チェーン概要など集計型アナリティクスにおいて、サードパーティダッシュボードは週あたり数万件規模のアクティブアドレスと、週あたり数百万件規模（1 桁台）のトランザクションが継続していると示しています。一方で資本関連の指標は定義により異なります。DefiLlama のブリッジ中心ビューでは、Starknet bridged TVL page において、Starknet 向けにブリッジされた資産（アプリレベルでの TVL ではなくエコシステムにブリッジインされた資産）の指標として数億ドル規模の「bridged TVL」が表示されます。一方で、同じ Dune の概要ページに埋め込まれた DefiLlama フィードでは、アプリ／チェーン TVL が米ドル換算で数億ドル前後といった別の値を示しています。

「ブリッジされた価値」と「DeFi TVL」の乖離は、プロトコルに積極的に投入された資本と、単に待機している流動性とを区別するため、機関投資家にとっては重要な意味を持ちます。

Starknet の創業者と開始時期

Starknet は、StarkWare による STARK 研究および商業化の実績から生まれました。StarkWare 自体は Eli Ben-Sasson や Uri Kolodny などの人物によって共同創業されており、2024 年初頭には Kolodny が CEO を退任し、Ben-Sasson が CEO に就任しました。この経営陣の交代は CoinDesk によって報じられています。

ネットワークのガバナンスとエコシステムの運営は、別法人として設立されている Starknet Foundation に紐づいています。公開されている法人登録情報では、Bloomberg の LEI record に示されるように、Starknet Foundation はケイマン籍の foundation company として登録されており、これはプロトコルのセキュリティというよりも、主にガバナンス面での見え方やカウンターパーティ調査の観点で意味を持つ情報です。

このプロジェクトのナラティブも、広範な L2 マーケットサイクルを反映して変化してきました。初期には「ZK 技術リーダーシップ」や Cairo の差別化が前面に出ていましたが、現在では分散化の具体的なマイルストーン、フィーマーケットの高度化、バリデータ経済設計などがより明示的に打ち出されています。

Starknet 自身の資料では、この変化が分散化ロードマップとシーケンサー分散化のマイルストーンとして明確に位置づけられており、roadmap hub（最終更新 2025 年 8 月 10 日）や “Starknet’s Decentralization Roadmap in 2025” のような関連投稿において、技術アップグレードとガバナンスやオペレーター多様性との結びつきが語られています。

Starknet ネットワークはどのように機能するか？

技術的には、Starknet はバリディティ・ロールアップです。トランザクションはオフチェーンで実行され、プローバーが暗号学的なバリディティ証明を生成し、Ethereum がオンチェーンでその証明を検証します。これにより、正当性は L2 の「正直多数」前提ではなく、証明の完全性と L1 での検証に依存します。これは L1 における従来型の PoW/PoS コンセンサスによる状態正当性とは異なり、経済的・コンセンサス的な論点は、「誰がトランザクション順序を決めるか（シーケンシング）」「誰が証明を生成するか（プロービング）」「障害やアップグレード時にどのようなフォールバック／エスケープハッチが存在するか」といった点にあります。

Starknet の分散化に関する議論では、単一オペレーターによるシーケンサー・モデルを徐々に分散シーケンサー・アーキテクチャへと移行し、最終的にはより広範な参加を実現することが強調されています。これは Starknet roadmap や前述の 2025 年分散化計画投稿で説明されています。

2026 年 2 月時点から遡る直近 12 ヶ月では、パフォーマンスおよび分散化を志向した一連のリリースが、検証可能な主要技術トピックとなっています。Starknet のロードマップ解説では、v0.13 系列におけるブロックサイズ拡大と手数料削減、そして v0.13.1 での EIP-4844 互換性対応が “Starknet’s Roadmap” の投稿で説明されています。2025 年末までには、Starknet は v0.14.0（“Grinta”）を分散シーケンシングへの基盤的ステップとして位置づけ、マルチシーケンサー方式とネイティブフィーマーケットについて decentralization roadmap page で解説しています。

これと並行して、StarkWare はプローバーの移行も進めました。Starknet は次世代プローバー「S-two」が 2025 年 11 月にメインネット上で従来プローバーを置き換えたことを “S-two Is Live on Starknet Mainnet” で発表しており、これを分散化されたプロービングへの足掛かりとして位置づけています。

ノード／オペレーターの観点では、Starknet の分散化計画は 2025 decentralization post の中で Juno、Pathfinder、Madara など複数クライアント実装の存在に言及しています。しかし、実務的に見ると、オペレーター集中リスクが本質的に低減されるのは、複数クライアントが存在するだけでなく、独立したシーケンサー／プローバーがパーミッションレスに稼働でき、かつ経済的に競争力を持つようになった時点である、というのが機関投資家にとっての重要な含意です。

STRK のトークンエコノミクス

STRK は、最大／総供給量が 100 億トークンとされる固定供給トークンです。主要なマーケットデータ集約サイトではこの数字が広く引用されています。例えば CoinMarketCap では、最大供給量 100 億、流通供給量は数十億トークン台半ばとされており、2026 年 2 月中旬時点の時価総額ランキングは 100 位前後といった位置づけになっています（Starknet page 参照）。CoinGecko でも総供給量は類似していますが、ランキングは算出方法の差異により異なっており、詳細は STRK listing に記載されています。

この固定上限があるからといって、それだけで希薄化リスクが小さいとは限りません。アンロックスケジュールやインセンティブ配布によって、上限に達するまでの間は流通供給量が大きく拡大し得ます。パブリックなトラッカーページでもスケジュールされたアンロックが強調されており、CoinGecko の STRK トークンエコノミクス表示における「unlock schedule」セクション（言語ローカライズはされているもののドメイン間で内容は概ね共通）here に示されているように、近〜中期的なフロート拡大が STRK 保有者にとって中心的なリスク要因であることがうかがえます。

ユーティリティの観点では、STRK はネットワークのガバナンス資産、そして分散化に向けた経済的コーディネーションツールとして設計されています。特にステーキングおよびバリデータ／デリゲーターインセンティブへの比重が高まりつつあります。Starknet のエコシステムコミュニケーションでは、ステーキングが分散化への道の一部として位置づけられており、2025 年 6 月のエコシステム月次レポート here では、「staking v2」の下でのブロックアテステーションやバリデータコミッションの仕組みなど、バリデータのアカウンタビリティ向上が論じられています。また、Starknet Foundation Delegation Program のアナウンスでは、ファウンデーションによるデリゲーションプログラムを通じたバリデータ分布のブートストラップについて詳述しています。

価値捕捉の観点からは、ネットワーク利用とトークン価値との間で最も防御可能性の高いリンクは、一般に「手数料需要」と「セキュリティ需要」です。Starknet は、より明示的な L2 フィーマーケット設計に向かっており、ドキュメントでは v0.14.0 で導入された L2 ガス料金に対する EIP-1559 風メカニズムについて fees documentation で説明しています。

ただし投資家は、「EIP-1559 風」という表現を、そのまま STRK に対するバーン主導の強力な希少性が生じると短絡的に解釈すべきではありません。重要なのは、最終的なフィーシンク設計（バーン vs 再分配）、シーケンサー経済学、そして手数料収入が構造的にトークンホルダーに帰属するのか、それともオペレーター／プローバー側に帰属するのかという点であり、これは現時点では保証ではなく、ポリシーおよび実装の詳細に依存する事項です。

誰が Starknet を利用しているか？

現実的な利用状況の評価では、STRK 自体の取引活動と、ブロックスペースやアプリケーションに対する実際のオンチェーン需要とを分けて考える必要があります。サードパーティのオンチェーン分析によれば、Starknet は L2 にありがちなインセンティブ主導のサイクルと整合的に、トランザクション数が急増する局面とその後の平常化を繰り返してきました。例えば Nansen の 2025 年上半期ネットワークレポートでは、Starknet Half-Year Report H1 2025 において、Starknet の日次成功トランザクション数が期間初期には数万件規模だったのに対し、3 月のスパイク時には 1 日あたり 100 万件超まで達し、その後 6 月までの間に年初よりも明らかに高い水準へ安定したことが記されています。同レポートでは、同期間中の日次アクティブアドレスが数千〜数万件規模で推移したことも説明されています。

その後のより新しい集計ダッシュボード（Dune の Starknet overview など）では、エアドロップ全盛期のピーク時よりは小さいものの、より「粘着性」が高いとみられるユーザー層を示唆する週次アクティブアドレスとトランザクションが観測されており、これは方向性として、インセンティブブーム後のより定常的な利用パターンと整合的だといえます。 post-incentive retention における一般的なパターン。

セクター別に見ると、Starknet の流動性構成（DefiLlama の bridged TVL page にあるブリッジ資産の内訳）はステーブルコインと ETH デリバティブが優勢であり、これは通常、ゲーム／NFT 主導の需要というよりも DeFi 利用と相関する。機関投資家やエンタープライズ向けのシグナルとしては、あいまいな「パートナーシップ」系プレスリリースよりも、規制順守されたステーブルコインのレールや信頼できるインフラ提携のほうが、より具体的な採用指標になりやすい。

この観点から、Starknet はネイティブ USDC サポートおよび Circle のクロスチェーン転送プロトコルの実装予定を発表し、ブリッジ版 USDC（USDC.e）からバーン＆ミントモデルへの移行として位置づけている（“Native USDC & CCTP V2 Coming to Starknet” 参照）。これはそれ自体でエンドユーザー採用の証拠とは言えないが、ブリッジリスクを低減し、DeFi のマーケット構造における資本効率を改善しうる具体的なインテグレーションではある。

Starknet にとってのリスクと課題は何か？

米国機関投資家の視点から見ると、STRK に関する規制リスクは、プロトコルレベルの存続危機というより「分類および流通リスク」として捉えるのが適切だろう。トークンには、規制当局がセクター全体で精査してきた典型的なガバナンス／ステーキング機能が備わっている一方で、公知情報の範囲では不確実性を解消するような、プロトコル固有かつ明確な解決が示されているわけではない。2026年初頭時点で、STRK に特化した米国現物 ETF 承認は広く認められていない。ただし、発行体の product page で説明されている Valour の STRK ETP など、いくつかの法域では上場投資商品が存在しており、米国外からのアクセスにとっては意味を持ちうる一方、それを米国での規制クリアランスと混同すべきではない。

別の論点として、分散化リスクは依然として重大である。「パーミッションレス」というブランディングとは裏腹に、シーケンサー／プローバーの集中やアップグレードガバナンスにより、オペレーション上のコントロールが一極集中しうる。L2 エコシステムでは、こうした点を成熟度フレームワークで形式化する動きが進んでおり、L2BEAT の Stages Framework explainer は、信頼前提とセキュリティカウンシルの権限に基づいて、業界がどのように Stage 0/1/2 のロールアップ成熟度を区別しているかを明確にしている。Starknet 自身のロードマップも、分散シーケンサーとステーキングの進化を、クリデビリティのあるニュートラリティに必要な前提条件として明示的に位置づけている。

競合リスクは分かりやすい。Ethereum L2 のブロックスペースは、開発者ロックイン、優れたコストカーブ、あるいはユニークな機能によって差別化されない限り、コモディティ化される。Starknet は、オプティミスティックロールアップ（Arbitrum, Optimism/Base）だけでなく、他の ZK システム（zkSync など）や、UX の摩擦を低減することでユーザーを「奪う」可能性のある代替高スループット L1 とも競合している。そのような環境では、たとえ実際に技術的優位性があっても、オンボーディングやウォレット対応、ステーブルコインレールが遅れれば、持続的な流動性に結びつかないリスクがある。

最後に、トークンのオーバーハングリスクは軽視できない。上限 100 億枚であっても、スケジュールされたアンロックやステーキング由来のエミッションは、現物需要に下押し圧力をかけうる。特に、ネットワークの手数料収益がそれに見合う水準まで拡大しない場合、その影響は大きくなりうる。

Starknet の今後の見通しは？

プロジェクト自身が提示する Starknet の今後のロードマップは、単一の「キラーフィーチャー」というより、主に分散化とパフォーマンスのプログラムである。パブリックなロードマップでは、ステーキングの継続的な進化（バリデータがより測定可能な責務を担う方向への一歩としての「staking v2」を含む）と、v0.14.0（“Grinta”）に紐づく分散シーケンサーアーキテクチャを強調しており、これらをofficial roadmap page 上で、表面的な変更ではなく基盤的な変化として位置づけている。

プロービング面では、2025 年 11 月の S-two プルーバーへの移行が、より効率的な証明と、分散型プロービングに向けた基盤整備を目的とするものとして明示的に説明されている（“S-two Is Live on Starknet Mainnet” を参照）。

これらのマイルストーンが、実際にレジリエンスの高いライブネス保証を備えた真のパーミッションレスなオペレーター集合へと結実するなら、Starknet の「信用できる中立的 ZK ロールアップ」という仮説は強化される。一方で、それらが部分的にパーミッション制のまま、あるいは運用面で脆弱なままであれば、ネットワークは持続的なセトルメント隣接プラットフォームというより、ニッチな実行環境として評価されるリスクがある。主な構造的ハードルは、分散化にはコストがかかるという点だ。それはソフトウェアリリースだけでなく、持続的なインセンティブ、多様なオペレーター、そしてストレス下でも恣意的な介入に回帰しないガバナンス制約を必要とする。