VeChain

VeChainとは？

VeChainは、サプライチェーンの来歴管理やサステナビリティ関連アプリケーションに明確な焦点を当てつつ、現実世界のデータとビジネスプロセスをオンチェーンで監査可能にすることを目的として設計された、エンタープライズ指向のパブリックなレイヤー1ブロックチェーンです。ネットワークの価値トークン価格のボラティリティからトランザクションコストを切り離しつつ、運用上予測しやすく保つことを意図したデュアルトークン設計を採用しています。

その主な競争優位性は、（Ethereum L2や高スループットL1が支配している）「パーミッションレスなコンポーザビリティの最大化」ではなく、むしろエンタープライズがオペレーション上“引き受け可能”と判断できるガバナンスおよびバリデータモデルを提供すること、そして「定常状態での利用」を前提に明示的に設計されたコストモデルを組み合わせることにあります。これは、dual-token economic model や VeThor (VTHO) の役割に関するVeChain独自のドキュメントで説明されています。

マーケット構造の観点では、VeChainはハイブリッドなニッチに位置づけられることが多いと言えます。すなわち、汎用スマートコントラクトチェーンではあるものの、そのブランドやゴー・トゥ・マーケット戦略は、歴史的にDeFi主導の成長ループよりも、エンタープライズおよびサステナビリティのストーリーに重心を置いてきました。

2026年初頭時点で、その時価総額は概ね大型アルトコインの下位レンジに位置しており（例えばCoinMarketCapでは、日によっておおむね時価総額ランキング70〜80位前後に表示されることが多い）、主要な取引所で十分な流動性を保てる一方で、純粋なマクロベータよりも、実際の利用指標やエコシステムのトラクションの方が重要になりやすい規模感です。

VeChainの創設者と設立時期は？

VeChainは2015年に設立され、Sunny Luが主要な創設者かつ初期の表向きのエグゼクティブとして広く知られています。このプロジェクトが登場した当時は、現在のロールアップ中心の状況とは異なり、「プライベート／コンソーシアムチェーン」のストーリーやサプライチェーン向けブロックチェーンの実証実験が、より機関投資家や企業から支持されていた時期でした。

その初期コンテクストは、VeChainのガバナンス姿勢を形作るうえで重要でした。VeChainThorは、ローンチ当初から匿名の大規模バリデータセットを最適化するのではなく、エンタープライズユーザーのオペレーショナルリスクを減らす意図で、アイデンティティと紐づいたバリデータアプローチを採用しました。これは後に、ネットワークのProof-of-Authority設計と、その Authority Masternode 要件として形式化されています。

時間の経過とともに、VeChainのストーリーは、偽造防止やサプライチェーンのトレーサビリティから、より一般的な「サステナビリティとインセンティブ設計」というフレームへと広がってきました。その最もわかりやすい例が、VeBetterDAOやX-to-earn型アプリケーションを通じた、現実世界のアクションとトークンエミッションの結び付けです。

これは純粋な「エンタープライズ離れ」のピボットというよりも、エンタープライズ主導の導入だけでは進行が遅くなりがちであり、パブリックチェーンのネットワーク効果は、開発者体験、コンシューマー向けアプリ、トークンネイティブなインセンティブから生まれてくることが増えている、という認識に近いものです。「Renaissance」ロードマップは、Ethereumのツーリングやフィーマーケットの慣行とのギャップを埋めつつ、歴史的にパッシブなホルダーダイナミクスを持っていたVeChainに、より強力な参加インセンティブを付与するための“モダナイゼーション・プログラム”として読むのが妥当でしょう。

VeChainネットワークはどのように機能する？

VeChainThorはレイヤー1のスマートコントラクトネットワークで、（歴史的には）固定されたバリデータセットを持つProof-of-Authority（PoA）型コンセンサスを採用してきました。ここでは、ブロックはオープンな匿名マイナーセットではなく、限定された数の既知のバリデータによって生成されます。

VeChainのドキュメントでは、PoAは101のAuthority Masternodeによって運営されると説明されています。これらは財団によるKYCプロセスと本人確認を経ており、PoW/PoSシステムに見られるような純粋な経済的セキュリティモデルの代わりに、レピュテーションと法的な責任をセキュリティの基盤とする設計になっています。

直近のアーキテクチャ面での方向性としては、よりEthereum互換な開発者向けインターフェースと、より明示的なフィーマーケット／バーンモデルへの移行が挙げられます。VeChainの「Renaissance」計画は、Galactica、Hayabusa、Interstellarという段階的なアップグレード群として説明されており、EVMアップグレード（例：Paris→Shanghai、その後Shanghai→Cancun）、EIP-1559に着想を得た動的な手数料メカニズム、そしてコミットされたVETステークを表現する譲渡可能なステーキングNFTを用い、バリデータへのデリゲーションおよびガバナンスに利用できるようにするステーキング再設計などを含みます。

vetのトークノミクスは？

VETはネットワークの価値・調整用アセットであり、VeChainのドキュメントによれば総供給量は867億トークンで固定されています（つまり「新たなVETは今後一切発行されない」）。このため、ベースアセットレベルでは非インフレ的であり、より経済的に可変な供給要素はガストークンであるVTHO側にあります。

この分離こそが中心的な設計選択です。VETはネットワーク参加と権利行使のために保有・ステーキングされることを意図しており、一方のVTHOは実行に消費され、ポリシーやフィーマーケットのメカニズムを通じて調整可能な形になっています。

VTHOは、ネットワーク需要に追随することを意図した適応的な「リソーストークン」に近い構造を持っています。VeChainのドキュメントでは、EthereumのEIP-1559に類似した動的手数料メカニズム（VIP-251）が説明されています。これは、プロトコルが設定するベースフィーをバーンし、ブロックプロデューサーにプライオリティフィーが支払われる仕組みです。重要なのは、アップグレード後のVTHO生成モデルの転換であり、「VETを保有しているだけでVTHOがミントされる」というパッシブモデルから、「ロック／ステークされているVETの総量を関数としてVTHOが生成される」モデルへと移行しようとしている点です。これにより、単なるパッシブ保有ではなく、アクティブなセキュリティ参加に報酬を集中させることを目指しています。

誰がVeChainを使っている？

VeChain（および多くの「エンタープライズ系L1」）を分析する際の継続的な課題は、ブランドパートナーシップやオフチェーンのPoCと、オンチェーンで測定可能な経済活動とを切り分けることです。

DeFi的な観点では、VeChainのフットプリントは、一般的な汎用L1と比べて歴史的に小規模でした。DefiLlamaのようなサードパーティダッシュボードでは、VeChainネイティブのプロトコルのTVLは比較的控えめであり（例として、ガバナンスインセンティブプロトコルのveDelegateは数百万ドル規模の低水準TVL、VeChain上のDEX展開もそれよりさらに小さい水準）にとどまっています。

投資家にとってこれは、VeChainの「利用」が、DeFiにロックされた資本としてよりも、トランザクションスループット、アプリのアクティビティ、そしてサステナビリティ系アプリスタックにおけるエミッション連動型の参加といった形で表れがちであることを意味します。

一方で機関・エンタープライズ側では、VeChainは認知度の高いブランドや組織とのパートナーシップおよび連携を繰り返しアピールしてきました（プロジェクト自身やサードパーティの要約では、小売やアシュアランス／コンサルティング系エコシステムを含む関係性が頻繁に引用され、VeChain自身のポジショニングもサステナビリティとトレーサビリティを強調しています）。

デューデリジェンス上の重要ポイントは、「パートナーシップ」という言葉がそのまま「実質的なオンチェーン需要」と同義ではないということです。重要なのは、それらの関係が定期的なトランザクションの発生やフィーバーンをもたらしているかどうか、そしてパイロット段階を超えて継続しているかどうかです。

VeChainが差別化されていると主張しうる点は、匿名バリデータセットではなくアイデンティティと紐づいたバリデータおよびガバナンス姿勢を構築してきたことであり、これは企業のリスク管理チームにとって説明しやすい一方で、分散性のトレードオフを伴うということです。

VeChainのリスクと課題は？

VETに関する規制リスクは、2026年初頭時点で一次情報において顕著に記録されているような、特定プロトコルを対象とした明確な強制執行事例そのものではなく、むしろトークンの分類、取引所の上場基準、法域ごとのコンプライアンス義務に関する不確実性の方にあります。特に、財団やストラクチャードなガバナンスを持つトークンでは、この不確実性が急速に変化する可能性があります。

米国では、コモディティベースの暗号資産ETPの上場基準に関するSECの決定を含め、ETF関連の市場インフラが進化してきましたが、これはVETそのものに対する特定のETF承認や規制上の「お墨付き」と混同すべきではありません。規制された米国先物市場およびそれに紐づくサーベイランス体制が存在しない状況では、VETのスポットETFに関するストーリーは依然として投機的なものにとどまります。

より即時的なプロトコルレベルのリスクは、中央集権化のベクトルとガバナンスの正当性に関するものです。VeChain自身のコンセンサスドキュメントでも、バリデータセットは限定されており（101のAuthority Masternode）、財団を介したプロセスによってアイデンティティが制御されていることが明示されています。これは特定の攻撃ベクトルを減らす一方で、制度的ガバナンスへの依存を高め、パーミッションレスなPoSシステムと比較して、ライブネスや検閲に関する懸念を増大させる可能性があります。

dPoSやステーキングNFTへのロードマップがあったとしても、実務上の問いは「デリゲーションによって実際に権力が分散されるのか、それとも小規模なバリデータ集団と集中したステークを通じて仲介されるだけなのか」という点にあります。

VeChainの今後の見通しは？

最も説得力のあるフォワードルッキングなドライバーは、「Renaissance」ロードマップそのものです。これは、すでに具体的かつ部分的に仕様が明らかになっており、段階的なEVMアップグレード、Ethereum標準の開発者インターフェース（後期フェーズでのJSON-RPCなど）へのシフト、そしてステーキング／トークノミクスの再設計（ステーキングNFT、デリゲーション、EIP-1559的なフィー／バーン分割）を含みます。

これらがスムーズに実行されれば、ツール互換性、インセンティブ整合性、パッシブなトークンホルダーダイナミクスといった長年の摩擦点が解消され、「エンタープライズ専用」という依存度を下げつつ、メインストリームのEVM開発者にとって統合しやすいチェーンになる可能性があります。

一方で構造的なハードルは、すでに「EVM互換性」が差別化要因ではなくなっている市場で競争しなければならない点です。これは今やテーブルステークスであり、流動性、開発者のマインドシェア、セキュリティに対する信認こそが希少なリソースとなっています。

サステナビリティ／アプリレイヤーの切り口（VeBetterDAOのエミッション設計などを含む）は、独自の内部アクティビティループを生み出しうるものの、典型的なインセンティブシステムの失敗パターン――エミッションは一時的な参加を駆動するが、ブロックスペースや手数料に対する持続的な需要を生まない――を回避する必要があります。持続可能性という観点から見たとき、VeChainにとって中心的な問いは、ガバナンス姿勢とエンタープライズブランドを、リピート性のある測定可能なオンチェーン利用へと転換できるかどうか、そして同時に… market that its validator/delegation design provides sufficient decentralization and censorship resistance for a public settlement layer.