YLDS

YLDSとは何か？

YLDSは、従来型の決済用ステーブルコインではなく、SECに登録された額面証書（「公募債券」）として構成された、米ドルにペッグされた利回り蓄積型オンチェーン商品であり、Figure企業グループの完全子会社であるFigure Certificate Companyによって発行され、Figure Marketsを通じて販売されている。コアとなる設計目標は、ステーブル・バリュー系クリプトプロダクトでは通常トレードオフになりがちな3つの属性――(i) 安定した単価、(ii) 発行者ではなく保有者に支払われるネイティブ利回り、(iii) 明示的な米国証券法上の登録と継続的な情報開示――を両立させることにある。実務的には、「堀（moat）」は暗号技術の新規性というよりプロダクト・アーキテクチャにあり、YLDSはマネー・マーケット類似の経済性を、証券ラッパーおよび米国規制当局の精査に耐えることを意図した移転制御と組み合わせつつ、公的なレール上で譲渡可能トークンのように振る舞うことを目指している。

マーケット構造の観点では、YLDSはステーブルコイン、トークン化された現金同等物、オンチェーン担保プリミティブの間に広がる重なり領域の中に位置する。2026年初頭時点で、サードパーティのトラッカーは概ね、ステーブル・バリュー資産全体の中で中堅クラスの時価総額帯に属すると位置づけており、DecryptのYLDSページ（キャプチャ時点で160位台のランキングを表示）といった主要な価格ダッシュボード上では、時価総額ランキングがおおよそ数百位台半ばにある。一方で、DefiLlamaのYLDSリスティングのようなステーブルコイン特化型アグリゲーターでは、その手法やトークンのマッピングに応じて、流通量や暗示される時価総額が大きく異なる数値として報告され得る。

この乖離は見た目の問題ではない。チェーンやラッパーをまたいで存在しうるセキュリティ・トークン的なプロダクトにおいて、「どれだけ発行済みか」は一部インデックス付けの問題であり、投資家は特定のダッシュボードが表示するヘッドラインの時価総額を「唯一の正解」ではなく、あくまで推計値として扱うべきである。

YLDSの創設者と開始時期は？

YLDSは、発行子会社Figure Certificate Companyを通じてFigure Marketsにより2025年2月20日にローンチされ、当時の報道では、FortuneによるSEC登録ローンチに関するレポートなどを通じて、Figure幹部であるMike Cagneyが広報面で中心的な役割を担った。

マクロ環境は重要な前提だった。発行体の資料やレポーティングにおいて、利回りポリシーはスプレッド控除後のSOFRに連動すると明示されており、そのため短期国債利回りが無視できない水準にある世界において、プロダクトの価値提案がもっとも分かりやすくなる、金利感応度の高い設計となっている。また規制面のコンテクストも重要であった。Figureはナラティブ上はYLDSを「ステーブルコイン」と位置づけつつも、提出書類やリサーチコメントでは、安定価値を目指す公開証券として捉える方が正確であると強調しており、このニュアンスはGalaxyによるYLDSの「公開証券」分類に関するノートのような機関投資家向けリサーチでも指摘されている。

時間の経過とともに、プロジェクトのナラティブは「規制された利回り付きステーブルコイン」から、Figureが構築するより広いマーケットプレイス・スタックにおける「決済および担保単位」へと変化している。発行体が関与するレポーティングでは、YLDSは取引所決済のビルディングブロック、およびFigureのプラットフォームにおける優先的な決済資産として説明されており、その後のSEC提出資料の言及では、特定のプラットフォーム活動やATSの決済フローにおいてYLDSを事実上の決済通貨とする構想が示されている（例えば、特定取引の決済にYLDSの利用を求める旨が記載された2026年2月のFIGRのSEC提出書類など）。

これは微妙だが重要なリポジショニングである。競合セットの主役はUSDT/USDCだけではなく、トークン化されたTビルファンドや「キャッシュ・マネジメント」トークンも含まれるようになっており、これらは小売決済での受容性ではなく、担保適格性、流通チャネル、決済統合といった軸で競合している。

YLDSネットワークはどのように機能するか？

YLDSは独自のコンセンサスを持つ単独のレイヤー1ではなく、既存ブロックチェーン上に存在する発行済みインストゥルメントである。正準的なデプロイ先はProvenance Blockchainのトークン標準（コントラクト識別子 uylds.fcc）であり、その「ネットワーク・セキュリティ」は主としてProvenanceのバリデータセットとコンセンサス・ルールに依存し、YLDS固有のクリプトエコノミクスに依存しているわけではない。

Provenance自体はCosmos-SDK系譜のチェーンであり、BFT型のバリデータコンセンサス（CometBFT/Tendermint系）を採用している。これにより一般的なネットワーク状況下では高速ファイナリティが期待できるが、その一方で、バリデータ集中、ガバナンスの掌握、クライアント実装上の脆弱性といったPoSスタイル特有のリスク面も伴う。

技術的に見て、YLDSを特徴づけているのはスループットのメカニクスよりも、譲渡性、アイデンティティ、発行体の会計処理を、登録証書のトークン表現の上にどうレイヤリングするかという点である。Figure自身の開示によれば、YLDSはピア・ツー・ピアで自由に譲渡可能だが、その枠組みはKYC/AMLのオンボーディング、および利息受給資格や適法な所有記録を管理するトランスファーエージェント類似のコントロールを想定しており、こうしたKYCゲーティングや、Figureのロードマップ上の各種アクティビティ間におけるポータビリティについては、SEC関連のコーポレート開示で説明されている。

2025年末、Figureはネイティブ発行チェーンを拡大する意向も開示し、とくにSolana上でのミント計画を明らかにした。これにより第2のセキュリティモデルが加わり、一部はProvenanceのBFTバリデータ・セキュリティ、一部はSolanaの高スループット・バリデータ・セキュリティの上に成り立つ構造となる。同時に、「同一資産が複数チェーンに存在する」ことに伴うクロスドメイン・リスク――ラッパー、移転制限、オペレーションの複雑化――も増大し、発行体が「ネイティブ」ミントと説明していても、そうしたリスクは常に存在する。

yldsのトークノミクスは？

YLDSは、発行スケジュールが決まった一般的な暗号資産や、マイニング／ステーキングによるエミッション、ガバナンス主導の金融政策といったものとは似ていない。サプライは、額面証書プログラムにおける「発行済み持分数」として理解する方が適切であり、発行体またはその代理人との間の一次発行と償還を通じて発行済み単位が増減する。その目標は、単価の安定を維持しつつ、手数料やスプレッド控除後のネット利回りをホルダーにパススルーすることにある。

したがって、重要なのは「最大供給量」ではなく、「成長を制約する要因は何か」という点だ。主な制約要因は、(i) 投資家需要、(ii) 発行体のキャパシティとポートフォリオ規律、(iii) 移転制限とオンボーディングによって形成されるオペレーショナルな境界である。パブリックなダッシュボードは、時点によって大きく異なる流通供給量を示しており――たとえばDecryptは2026年初頭のキャプチャ時点で約2億1,900万単位の発行済みを反映していた一方、DefiLlamaのステーブルコイン・モジュールでは、これよりかなり大きな流通量が表示されていた――このことは、複数の額面単位、チェーン、表現形態が正規化される場合、とくにこの種のプロダクトにおいて「流通供給量」が一種のインデックス付けアーティファクトでもあることを浮き彫りにしている。

YLDSのユーティリティと価値の取り込みも、いわゆる暗号ネイティブな形ではない。ホルダーはネットワークを保護するために「YLDSをステーキング」しているわけではなく、発行体が定めるリターン・ポリシーに従い、Figureの開示・提出書類の通りスプレッド控除後のSOFRに連動する利回り付きインストゥルメントを保有している。たとえばローンチ時のコミュニケーションでは「SOFR−50bps」とされていた一方、後の発行体関連の提出書類では2025年10月1日時点で「SOFR−35bps」への調整などが記載されており、その内容は2026年2月のFIGR提出書類やFigure Marketsのローンチアナウンスなどで確認できる。

経済的に見たトークン価値への「ブリッジ」は平易だが脆い。すなわち、セカンダリー市場の流動性が薄い場合、移転資格が厳しい場合、あるいは発行体のスプレッド／手数料が拡大した場合、YLDSはDeFi上で自由に組み合わせ可能なシンセティック代替物に劣後する可能性がある。逆に、規制された取引会場がYLDSを優先的な担保／決済資産として扱う場合には、DeFiコンポーザビリティとは無関係なストラクチュラルな買い需要を獲得し得る。

YLDSの利用者は誰か？

YLDSの採用状況を捉えるうえで最も分かりやすい区別は、（単に上場されているがゆえに発生する）投機的な取引所回転と、「現金同等の担保」として保有される「機能的残高」との違いである。Figure自身のポジショニングでは、取引所担保、決済、ペイメント・レールを短期的なユースケースとして強調しているが、もっとも説得力のある初期ユースケースは、統合コストが最も低く、かつセキュリティトークン形式が許容される、あるいはむしろ望ましいとされるFigure周辺のワークフロー内部にある。これは、オリジナルのFigure Marketsアナウンスや、プラットフォーム・スタック内の決済／担保コンポーネントとしてYLDSを位置づけるSEC関連のコーポレート開示（YLDSによる決済利用の意図を示すSEC提出書類のテキストなど）にも記載されている。

この意味で、YLDSの「オンチェーン・ユーティリティ」は、生のトランスファー件数ではなく、安定価値と利回りが経済的に意味を持つレンディング、マージン、決済ループの中にどれだけ深く組み込まれるかによって測られる可能性が高い。

機関投資家／エンタープライズ側では、この1年間でもっとも具体的な拡大シグナルは、FigureがYLDSをSolanaのDeFi環境に持ち込む方針を明示した点である。Figureは、Exponent Financeを初期エコシステム・パートナーとして名指しし、YLDSを規制された利回り付きベースアセットとして位置づけている。 for composable strategies.

とはいえ、暗号資産分野で報じられる多くの「パートナーシップ」見出しは拘束力のないものであり、読者はミンティング手法、適格性の制約、統合範囲などを具体的に開示している情報を重視し、エコシステムに関するあいまいな主張は軽視すべきである。対象プロダクトが登録証券である場合、インテグレーションの表面積もより狭くなる。すなわち、機関投資家による採用は、パーミッションレスなプールの乱立ではなく、ブローカー／ディーラー、ATS（代替取引システム）、トランスファーエージェント、あるいは厳格にパーミッション管理された DeFi 連携を通じて行われる傾向がある。

YLDS に関するリスクと課題は何か？

規制エクスポージャーは、YLDS にとって売りでもあり制約でもある。YLDS は発行体のコミュニケーションおよび第三者のレポートにおいて SEC 登録証券として明示的に位置づけられているため、多くのステーブルコインが意図的に回避している開示レジームとコンプライアンスの境界線を引き継ぐ。そのことは特定の法執行上のあいまいさを減らしうる一方で、KYC/AML によるオンボーディング、トランスファーエージェントによる制約、セカンダリーマーケット形成や広範な DeFi コンポーザビリティに対する潜在的な制限など、別種の摩擦をもたらす。

Galaxy のリサーチノートは、この緊張関係を的確に捉え、「ステーブルコイン」というラベルにもかかわらず、このプロダクトは公募証券に近い振る舞いをし、「現金同等物」のような、深いパーミッションレス流動性を備えたパブリックマーケットを形成しない可能性が高いと論じている。

また、発行体の信用リスクおよびポートフォリオ・リスクも存在する。YLDS は SEC 関連資料において、発行主体の無担保債務であり、短期かつ高品質の証券ポートフォリオによって裏付けられていると説明されているが、預金保険付きの銀行預金とはされていない。ポートフォリオが損失や流動性ストレスに直面した場合、ステーブルバリューの維持目標は暗号学的な保証ではない（詳細は SEC サイト上の FCC 目論見書資料にあるリスク言語を参照）。

中央集権化のベクトルも大きい。YLDS は Figure が管理する発行／償還プロセスおよびオペレーション上の仲介者に依存している（SEC 開示に記載されているように、発行体が特定のデジタル資産を保有できない場合にステーブルコインのレールを扱う事業体などを含む）。また、デプロイ先チェーンにおけるバリデータ・セキュリティにも依存しており、企業ガバナンスとブロックチェーン・ガバナンスの双方に対する二重の依存関係を生み出している SEC disclosure describing operational structure and constraints.

暗号ネイティブの観点からの主な論点は、「YLDS が意味のあるパーミッション管理を維持したまま、広く利用される担保プリミティブになりうるかどうか」である。一方、伝統的金融（TradFi）の観点では、「この証券のテクノロジーレイヤーが、決済効率やバランスシート上のメリットに見合わないオペレーショナルリスクやサイバーリスクを持ち込んでいないかどうか」が問われる。

競合は直接的かつ信頼に足る存在である。「ステーブルバリュー」の領域においては、流動性と分布において USDT と USDC が支配的だ。「利回りを生む現金同等物」という観点では、YLDS はトークン化マネー・マーケット・ファンド（例：国債を裏付けとするファンド・トークン）や、より高い利回りを提供しうるが構造的にはリスクの高い合成利回り型ステーブルコインと、より直接的に競合する。

経済的な脅威としては、もし DeFi の担保市場が制約のない資産を好むなら、魅力的な利回りがあっても YLDS はニッチにとどまる可能性がある一方で、規制当局が銀行発行または広く流通する規制ステーブルコインを正当化する枠組みに収斂した場合、「登録証券」という YLDS のラッパーは利点ではなく不利に転じるかもしれない。

YLDS の将来見通しはどうか？

2026 年初頭時点でもっとも検証可能なロードマップ上のベクトルは、典型的なレイヤー 1 トークンに見られる「プロトコルアップグレード」のケイデンスではなく、マルチチェーン展開と規制された決済フローへの一層の統合である。Figure は YLDS を Solana 上でネイティブ発行する計画と、時間をかけて Solana ネイティブのアプリケーションとの統合を拡大していく方針を公表している。一方で、SEC 関連の企業開示では、複数のレイヤー 1 への発行をポーティングするより広範な構想（登録届出書でさまざまなチェーンが検討対象として言及されている）や、Figure 自社の取引・決済プラットフォームにおける YLDS 建て決済の増加を目指す計画が記載されている SEC disclosure describing multi-chain plans and settlement goals.

並行して、YLDS のベースチェーンである Provenance は、Cosmos-SDK エコシステムに典型的なソフトウェアリリースやセキュリティパッチを継続的に出しており、これは同チェーンにネイティブで存在するあらゆる資産にとって、チェーンの安定性とバリデータ・セキュリティが上流の前提条件であるという意味で重要である。

構造的なハードルの多くは技術的というより制度・運用面にある。すなわち、コンプライアンス制約を維持しつつ持続的なセカンダリー流動性を確立すること、供給が複数チェーンやさまざまな表現形態にまたがる中でフラグメンテーションや会計上の不整合を回避すること、そして手数料、スプレッド、オペレーションコストを差し引いた後も競争力のある発行体ポートフォリオ／利回りポリシーを維持することである。

YLDS が成功するとすれば、それはコンプライアンスと予測可能な利回りを重視する取引・決済プラットフォームにおいて、決済グレードの担保資産として位置づけられるようになった場合だろう。逆に、拡大に失敗するとすれば、市場が完全にパーミッションレスな流動性（USDT/USDC）か、あるいはより従来型だが完全に規制されたラッパー（ブローカー経由のトークン化ファンド）を選好し、証券トークンとステーブルコインのハイブリッドという YLDS のポジションに残された余地が小さいと判断した場合だろう。