OpenAI は水曜日、イリノイ州議会の公聴会で、AI企業向けの責任シールド（免責）を創設する法案を支持する証言を行った。このシールドは、AI製品が少なくとも100人の死亡を引き起こした場合にのみ解除される設計だ。
この証言が注目を集めたのは、OpenAIが同時に、自殺した10代の若者の遺族から提起された不法死亡訴訟に対応しているためだと、Forbes によればされている。
こうした並行した動きが、AIシステムによる被害に対してアメリカがどのように法的責任を割り当てるべきかをめぐる議論を一段と激化させている。
イリノイ州法案の内容
Forbes の報道によると、この法案はAI関連の責任を「破滅的被害（catastrophic harm）」の枠組みのもとで扱うものだ。責任シールドが外れる発動条件として「死亡100人」という閾値が設けられており、この数に達しない限り、企業は民事請求から相当程度守られることになる。
このアプローチの支持者は、他の産業分野の責任制度と同様に、個々の事故よりもシステム全体の失敗に資源を集中させる仕組みだと主張する。一方、批判的な立場からは、この閾値は被害者ではなく企業を守るように設計されていると指摘されている。
法案はまだ可決されておらず、5月27日時点で委員会審議の段階にとどまっている。
OpenAIの法的立場
OpenAI は自社のAI製品とのやり取りに起因するとされる複数の不法死亡訴訟を抱えている。少なくとも一部の事案では、10代の若者の家族が、AIシステムとの会話が精神状態の悪化と最終的な自殺に寄与したと主張している。これに対し同社は、因果関係の主張に異議を唱えているほか、AIの展開規模と挙動の予測困難性を考慮した責任基準が必要だと主張している。
こうした訴訟が係属中であるにもかかわらず、イリノイ州での証言では「死亡100人」の閾値が求められた。この時間的な重なりが、原告側弁護士や一部議員からの批判を招いている。個々の被害事案で責任を争いながら、一方で集団的被害に対しては高い閾値をロビー活動で求めるAI企業の姿勢は、極めて特殊な法的ポジションだと受け止められている。
背景
AI責任の問題は、学術的な議論から離れ、2026年には実際の立法プロセスの中心テーマになりつつある。カリフォルニア州のニューサム知事は今週、AIによる雇用置換を州機関に調査させる行政命令に署名した。これは別の政策トラックではあるが、AI関連の被害に政府が対応せざるを得なくなっているという、より広い圧力の一部だ。コロラド州は、施行前にAIアカウンタビリティ法を改定し、責任規定を大幅に弱めた。
連邦レベルでは包括的なAI責任法はまだ成立していない。この空白が、各州議会での攻防を激しくしている。
OpenAI は直近の資金調達ラウンドで7300億ドルの評価を受けている。同社の商業的野心の規模が大きいほど、その政策スタンスへの監視の目も厳しくなる。これだけの評価額を持つ企業が、責任発生の閾値を最小限に抑えようとロビー活動を行うことは、小規模スタートアップとは全く異なる注目を集める。
Also Read: Anthropic Moves Restricted Claude Mythos Model Closer To Public Release
責任設計という難題
今週、Fortune は別の観点からの記事を掲載し、事前の安全性テストでは現実世界でのAI挙動を十分に予測できないと論じた。同記事は、死亡者数や負傷者数といった測定可能な指標に基づく責任枠組みでは、より拡散的な被害──経済的な雇用喪失、メンタルヘルスへの悪影響、プライバシーの侵食など──を見逃すおそれがあると指摘する。
この観点に立てば、イリノイ州の閾値方式は二重に問題があるということになる。破滅的被害としての閾値が高すぎるうえに、慢性的な被害を測る指標としても不適切だという批判だ。
産業側に有利な「被害規模の閾値」を軸にする枠組みと、多様な「被害カテゴリーの網羅性」を重視する枠組みとの緊張関係こそが、アメリカのAI責任法が直面している中心的な設計課題である。現時点でこの問題を解決した州はなく、イリノイ州がそのどちらか一方を成文法として初めて明確にする州になる可能性がある。
今後の展開
イリノイ州法案は、本会議での採決前に大幅な修正圧力にさらされる見込みだ。法学者らは、死亡100人という閾値は、個々の不法行為請求を事実上封じることになりうるため、可決された場合には適正手続き（デュープロセス）に関する憲法上の違憲訴訟が提起される可能性が高いと指摘している。OpenAIのロビー活動上の立場も、不法死亡訴訟が証拠開示段階に進むなかで変化する可能性がある。
カリフォルニア州の行政命令とイリノイ州法案は、いずれも2026年後半に向けて連邦レベルの立法提案を誘発するものと見込まれている。
イリノイ州での帰結は、大規模に事業展開するAI企業にとって重要な試金石となるだろう。ある州で高い責任閾値を認める前例ができれば、他州にも同様の枠組みを採用するか、あるいは明確に退けるかの選択を迫る圧力が生じる。
Read Next: SUI Must Reclaim $1.31 To Avoid A Deeper Structural Breakdown