イーサリアムは、記録的な水準に近づいてから後退し、先週の$4,776から5.7%減少して$4,280となりました。2021年の最高値である$4,878まであと$102。今回の後退は、暗号通貨市場全体の弱さを反映しています。アナリストたちは、潜在的なボラティリティを示す可能性があるデリバティブ取引の活発化を指摘しています。
知っておくべきこと：
- イーサリアムは、先物市場での小売参加増加の中で、最近のピークから約$500下落しました。
- デリバティブインジケーターは、過去の市場調整に先立って出現したパターンに似た警告信号を示しています。
- 資金調達率はゼロに近いままで、最近のラリーは過剰なレバレッジではなく、現物買いによって推進されたことを示唆しています。
時価総額で2番目に大きい暗号通貨は、価格が$4,500を超えたため、小売トレーダーから大きな注目を集めました。CryptoQuantのアナリストであるCryptoOnchainは、イーサリアムの先物取引頻度が「多くの小売」および「非常に多くの小売」ゾーンに入り、これらの閾値は通常、ブル市場後期の動きで出現すると報告しました。
「小売参加が急激に増加し、ETHの価格が$4,500を超えたためです」と、CryptoOnchainは最近の分析で述べています。このような条件は、通常、ボラティリティの増加と突然の価格反転をもたらします。
アナリストのFutures Volume Bubble Mapは現在、大きな赤いバブルのクラスターを最近の価格高付近に表示しています。データによると、これらのパターンは、過剰なレバレッジが解消されるとき、鋭いブレークアウトや急速な修正に先立って頻繁に現れます。
Binanceの先物の未決済取引高は一時$120億に達しましたが、約$103億に後退しました。この数値は歴史的に高いままですが、最近の減少は、一部のトレーダーがエクスポージャーを減らし始めたことを示唆しています。
市場構造は混合信号を示す
CryptoOnchainは、Binanceのテイカー買い/売り比率が1.0を下回ったままで、売り圧力が最近の取引セッションを支配していることを指摘しました。「価格のピーク付近での極端な未決済取引の拡大は、上昇の燃料を供給するか、市場が逆転するときにスクイーズを誘発する可能性があります」と彼は説明しました。
ただし、すべての市場観測者が短期的な値下がりリスクについて同じレベルで懸念しているわけではありません。
CryptoQuantの寄稿者であるWoominkyuは、イーサリアムの無期限先物の資金調達率がゼロ付近でフラットであることを強調しました。
これは、2020-2021年と2024年初頭の以前のブルランとは大きく対照を成しており、その際には資金調達率が0.05-0.10を超えて上昇し、過熱したロングポジションを示していました。
「ETHは$4.2Kを超えたばかりですが、資金調達はまだ平坦です」とWoominkyuは観察しました。アナリストは、ラリーが主に現物買いによって推進されたことを示していると示唆しました。
暗号通貨市場のダイナミクスを理解する
先物市場はトレーダーに借入資本を使用して価格動向についての投機を可能にし、潜在的な利益と損失の両方を増幅します。未決済取引高は、現在のデリバティブ契約の総価値を測定し、高い投機期間中に増加することがよくあります。
資金調達率は、無期限先物ポジションを保有するコストを表します。正のレートはロングポジションがショーツに支払うことを示し、負のレートはその逆を示します。上昇した資金調達率は通常、過剰な強気の感情を示し、市場の調整を招く可能性があります。
テイカー買い/売り比率は、積極的な買い手または売り手が市場活動を支配しているかどうかを測定します。1.0未満の比率は、売り圧力が買い関心を上回っていることを示します。
スポット市場は安定性のクッションを提供する
Woominkyuの分析によれば、現在の市場構造は以前のラリーよりも健全に見え、強制清算のリスクを軽減します。トレーダーが過剰なレバレッジを使用すると、突然の価格変動が自動的にポジションを閉じることを引き金にし、連鎖的な効果をもたらします。
アナリストは、0.05を超える資金調達率の急上昇を、短期的な市場高値の監視対象となる鍵となる閾値として特定しました。現在のレベルはこの警告ゾーンを大幅に下回ったままです。この状況は、デリバティブ市場がいくつかの懸念信号を示している一方で、基礎となるスポット市場がイーサリアムの価格動向に基本的なサポートを提供し続けていることを示唆しています。
市場の見通し
イーサリアムの最近の最高値からの後退は、トレーダーが利益を取り、ポジションを再評価する中で、通常の市場力学を反映しています。デリバティブインジケーターは警戒が必要かもしれないと示唆していますが、過去の調整サイクルと比較して極端なレバレッジの蓄積がないため、リスクの低下を限定している可能性があります。