BitGoのCEOである**マイク・ベルシュ（Mike Belshe）**氏は、Clarity Actが上院採決で50対49で否決された結果、 米国市場では「取引」「ブローカー」「カストディー」を単一の事業者に抱え込むビジネスモデルが温存され、 構造的な弱点を残したままになっていると指摘した。法案は可決に必要な60票に10票届かなかった。
主なポイント
- ベルシュ氏は、取引所・ブローカー・カストディー機能の集約は、デジタル資産市場に致命的な「単一障害点」を生みかねないと警告。
- 上院は9月15日の手続き採決でClarity Actを50対49で否決し、可決に必要な60票まで10票不足した。
- ベルシュ氏は、ワンストップ型モデルの中核リスクとして「カストディーの崩壊」と「カウンターパーティー信用リスク」の2点を挙げた。
BitGoが見る「Clarityリスク」
韓国で開催されたKorea Blockchain Week 2026でのインタビューで、ベルシュ氏は、 BitGoがClarity Actを支持した理由について、「デジタル資産市場に連邦レベルで明確な市場構造を与える法案だったため」と説明した。 現行制度のもとでは、本来は分離されるべき金融機能が、同一事業者の中に過度に蓄積されていると問題視した形だ。
9月15日の上院での手続き採決は50対49で否決され、ロイター通信によれば4人の共和党議員が民主党側に回って反対に投じた。 法案は前進に必要な60票まであと10票足りず、棚上げされた。
ベルシュ氏が具体例として挙げたのが**コインベース（Coinbase）**だ。同社は、従来の先物取扱業者（Futures Commission Merchant）ライセンスと 取引所ビジネスに加え、最近デリバティブ清算機関ライセンスを取得したと、The Blockは報じている。 ベルシュ氏は、この拡大戦略が、暗号資産企業が「総合ワンストップ金融プラットフォーム」へと進化しつつある典型だと指摘した。
関連記事: ステラは0.25ドルを突破できるか？ 取引高減少でXLMラリーが一服
マイク・ベルシュ氏の警鐘
ベルシュ氏は、リスクを「カストディー」と「カウンターパーティー信用」の2領域に整理する。 ベアラー型資産の場合、秘密鍵の管理を失えば、そのまま資産を失うことを意味する。 その管理が市場の中枢に集中していれば、ひとたび障害が起きた際の波及は、一企業の枠を超えかねない。
同氏はこの集中リスクを、2008年に破綻したリーマン・ブラザーズに例えつつも、 仮に大手取引所がブローカーとカストディー機能まで全面的に握るような「総合ハブ」となった場合、 想定される影響はリーマンを上回り得るとの見方を示した。
ベルシュ氏は、そうしたハブでカストディー障害が起きれば「市場全体が崩れる可能性がある」と述べ、 これは目先の崩壊予測ではなく、市場構造に内在するリスク評価だと強調した。
一方で、暗号資産業界で既に13年の実績を持つBitGoは、法案が成立しなくても事業継続は可能としつつ、 伝統的金融機関の多くは、「Operation Chokepoint 2.0」の再来を警戒し、 暗号資産分野への関与を慎重に続けるだろうとの見方を示した。
別の論点として、ベルシュ氏はMaelstromのCIOである**アーサー・ヘイズ（Arthur Hayes）**氏の主張にも言及した。 ヘイズ氏は、ステーブルコインはAIエージェントにとって「自然な通貨」ではないとし、 計算リソースへ直接変換できない点を理由に挙げている。 これに対しベルシュ氏は、エージェント同士がやり取りする独自の決済システムが生まれ得る一方で、 それでも最終的にはドルなど人間中心の金融システムと接続され続けるだろうと反論した。
Clarity Actは、11月の中間選挙を前に議会がワシントンを離れる直前の9月15日の採決以降、事実上棚上げされた状態にある。 ロイター通信によれば、法案が再浮上しない限り、規制の主な担い手はSECとCFTCとなり、 両当局が暗号資産のルールメイキングを主導していく構図が強まる見通しだ。
