IRSのETFステーキング承認によってどのプルーフ・オブ・ステークトークンが勝者となるのか？詳細分析

2025年11月10日、米国財務省と内国歳入庁は、プルーフ・オブ・ステークブロックチェーンの経済を根本的に変えるガイダンスを発表しました。収入手続き2025-31は、暗号資産をステーキングするETFや信託が、悪影響のある税務結果を引き起こさずに投資家に報酬を分配するためのセーフハーバーを確立しました。

この動きは重要な瞬間に到来しました。2025年第3四半期現在、イーサリアムのスポットETFは28億ドル超の資産を保有しており、最初のソラナステーキングETFが開始され、その初日の流通量は5,540万ドルでした。これらの製品は以前、規制の不明瞭な点のために保有資産をステーキングすることができませんでした。今や、機関投資家の資本が、長年小売暗号アセットホルダーが享受してきたステーキングリターンをついに手に入れることができます。

それでも、この開発は表面的な報告を超える驚くべき少ない分析しか受けていません。その影響は単なる収益増強をはるかに超えて広がります。このガイダンスは、プルーフ・オブ・ステークネットワーク全体で数兆ドルの機関資本を再配布し、DeFi流動性の動向を変え、機関投資家準備が整ったかによってブロックチェーンエコシステム間の勝者と敗者を明確にします。

どのネットワークが恩恵を受けるのかを理解するには、ステーキングの収益だけでなく、保管インフラ、バリデーター経済、流動的ステーキングプロトコル、そしてDeFiへの二次的な影響を調べる必要があります。次の12から24ヶ月が、どのプルーフ・オブ・ステークトークンが機関投資家の流れを捉え、どれがこの世代の機会を逃すかを決定するでしょう。

何が変わったのか：IRSガイダンスの説明

オペレーティングコスト

Solanaのステーキング利回りは現在6.3%から6.7%に及んでおり、Ethereumより明らかに高くなっています。これはSolanaの異なるインフレーションスケジュールを反映しています。ネットワークは8%の年インフレーションでローンチされ、最終的には1.5%の終端率を目指して年々15%ずつ減少していきます。2025年には、インフレーション率はおよそ5-6%で、トークンの希薄化を考慮すると実質利回りは0-3%になります。

およそSOL供給の67%がステーキングされており、最近の価格で約65億ドルに相当する393.6百万SOLを表しています。Solanaのエポックシステムは約2日ごとに報酬を分配し、Ethereumの1日ごとの報酬蓄積よりも速いです。バリデータはインフレ発行とトランザクション手数料の両方から利益を得ており、Solanaの高いトランザクションボリュームが実質的な手数料収入を生み出しています。

Cardanoはまた別のアプローチを取っています。このネットワークはアカウントモデルではなくUTXOベースのアーキテクチャを使用し、ステークプールはコミュニティバリデータによって運営されています。ADA保有者はカストディーの移動なしにこれらのプールに委任し、プールのパフォーマンスによって異なる4-5%の年利を得ることができます。Cardanoのステーキング参加率は71%で、主要ネットワークの中でも最高の一つです。

Cardanoはロックアップ期間を設けず、罰則もないため、EthereumやSolanaよりも運用が簡単です。しかし、この単純さはカストディインフラストラクチャの機関導入の低下を伴います。主要カストディアンはCardano holdingsをサポートしていますが、EthereumやSolanaの提供に匹敵する管理されたサービスとして委任ステーキングを提供するところは少ないです。

Cosmosはインターブロックチェーン通信プロトコルを通じて接続された相互運用可能なブロックチェーンのエコシステムとして機能します。Cosmos HubはATOMステーキングによって保護され、主要ネットワークの中でも最高の7-18.5%の利回りを提供しています。約59%のATOM供給がステーキングされており、価値は約12億ドル相当です。

Cosmosの委任型プルーフ・オブ・ステークは、ATOMホルダーが最低限のしきい値なしでバリデータに委任することを可能にします。解約期間は21日間で、この期間中はトークンを取引または再ステーキングすることはできません。バリデータは、二重署名または長期間のダウンタイムに対してスラッシュされることがあり、罰則は委任者に伝達されます。高い利回りはインフレーションとEthereumに比べたネットワークの小規模さを反映しています。

Avalancheは三つの異なるチェーンで構成されるプルーフ・オブ・ステークシステムを使用しています: X-Chainは資産の作成、C-Chainはスマートコントラクト、P-Chainはバリデーターのコーディネーション用です。バリデータは最低2,000 AVAXを14日間ステーキングする必要があり、委任者はわずか25 AVAXで済みます。ステーキング利回りは7-11%の範囲にあり、供給の約53-58%がステーキングされています。

Avalancheのトランザクションの終了は数秒で到達し、これはEthereumのブロック時間よりはるかに速いです。この高速性はDeFiアプリケーションに利益をもたらしますが、バリデータはペースを維持するための強固なインフラを維持する必要があります。ネットワークのカスタムサブネットに焦点を当てているため、バリデータには追加の複雑さがあり、追加の報酬のために複数のサブネットをバリデートすることを選択することもあります。Content: users staking directly, but gain regulatory compliance, insurance, and operational simplicity.

Ethereum's institutional infrastructure extends beyond custody and validators to data providers, analytics platforms, and insurance products. Staking providers use services like Rated Network and Rated Labs to monitor validator performance and optimize operations. Insurance protocols provide coverage for slashing risks that traditional insurance markets avoid. This ecosystem depth makes Ethereum far easier for institutions to adopt compared to newer networks.

イーサリアムのインフラストラクチャは、カストディアンやバリデーターを超えて、データプロバイダー、分析プラットフォーム、保険商品にまで広がっています。ステーキングプロバイダーは、Rated NetworkやRated Labsのようなサービスを利用してバリデータの性能を監視し、運用を最適化します。伝統的な保険市場が避けるスラッシングリスクに対する保険プロトコルも提供しています。このエコシステムの深さは、イーサリアムが新しいネットワークと比較して機関にとってはるかに適応しやすい理由の一つです。

Solana's institutional infrastructure has matured rapidly. All three major custodians now support SOL staking, though with less operational history than Ethereum. The first Solana staking ETF launched in July 2025 with institutional-grade custody from day one, demonstrating readiness for mainstream adoption. Solana's faster confirmation times and lower transaction costs appeal to institutions looking beyond Ethereum.

しかし、Solanaはネットワークの安定性に疑問があります。このチェーンは2022-2023年にいくつかの停止を経験し、機関の信頼を損ねました。2024-2025年にSolanaの安定性は大幅に改善されましたが、機関のリスク委員会はこれらの事件を覚えています。ETFのスポンサーは目論見書でダウンタイムリスクを説明しなければならず、保守的な投資家を思いとどまらせる可能性があります。

Solana's validator economics differ meaningfully from Ethereum. The network's high transaction throughput means validators require more expensive infrastructure to keep pace. However, Solana's transaction fee income can supplement inflation rewards during busy periods, sometimes pushing yields higher than nominal APRs suggest. Institutional validators must invest in robust infrastructure to capture this opportunity.

Cardano presents a puzzle. The network's 71% staking participation rate and no-slashing design should appeal to institutions. Cardano's UTXO architecture and formal verification approach satisfy compliance teams. Yet institutional custody and staking services remain limited. Only Coinbase among major custodians offers managed Cardano staking, and institutional demand remains modest.

難問を抱えるのはCardanoです。このネットワークの71%のステーキング参加率とスラッシュなしの設計は機関に訴求するはずです。CardanoのUTXOアーキテクチャと形式的な検証アプローチはコンプライアンスチームを満たします。しかし、機関によるカストディおよびステーキングサービスは限られたままです。主要なカストディアン中では、Coinbaseだけが管理されたCardanoステーキングを提供しており、機関の需要は控えめです。

Cosmos occupies a unique position. The network's 18.5% staking yields attract attention, but its interchain architecture complicates institutional adoption. Custodians must choose which Cosmos zones to support, validator selection is more complex, and unbonding periods of 21 days challenge liquidity planning. Coinbase and others support basic ATOM staking, but comprehensive Cosmos ecosystem support remains limited.

Avalanche benefits from Ethereum Virtual Machine compatibility, allowing institutions to repurpose Ethereum infrastructure. Staking yields of 7-11% attract attention, though the 2,000 AVAX minimum for validators creates friction. Avalanche's subnet architecture offers customization that could appeal to enterprise users, but also adds complexity that institutions must understand before committing capital.

Institutions have varying considerations when it comes to staking across different networks. Ethereum and Solana have developed extensive infrastructures that cater effectively to institutional needs, facilitating easier adoption and integration. Other networks, such as Cardano, Cosmos, Avalanche, and Polkadot, offer unique features and benefits but face challenges in gaining institutional traction due to limitations in custody and operational complexity.

それぞれのネットワークでステーキングを行う際、機関には異なる考慮が必要です。EthereumとSolanaは、機関のニーズに効果的に対応する広範なインフラストラクチャを開発しており、採用と統合を容易にしています。他のネットワークであるCardano、Cosmos、Avalanche、およびPolkadotは、独自の特長と利益を提供しますが、カストディおよび運用の複雑性の制限により機関の支持を獲得する際に課題に直面しています。

Winners and Losers: Modeling Post-Ruling Capital Flows

Revenue Procedure 2025-31 will redistribute capital at unprecedented scale. To understand the winners and losers, we must model how institutional flows will behave and what second-order effects will emerge.

2025年の免税手続き31は、これまでにない規模で資本を再分配することになります。勝者と敗者を理解するためには、機関のフローがどのように振る舞い、どのような二次的影響が生じるかをモデル化しなければなりません。

Start with current ETF assets. Ethereum spot ETFs held $27.6 billion in Q3 2025, up 173% from $10.1 billion at quarter start. BlackRock's ETHA alone commands $15.7 billion, making it one of the largest crypto investment products globally. If these ETFs stake at the average 29.5% network rate, they could add over $8 billion in staked ETH.

However, the reality will differ. ETFs cannot stake 100% of assets due to liquidity requirements. The SEC expects funds to maintain reserves ensuring at least 85% of assets can be redeemed quickly, even with some holdings staked. Given Ethereum's 23-day activation and 38-day exit queues, ETFs will likely stake 50-70% of assets initially, leaving substantial reserves for redemptions.

この場合、60%のステーキング比率でETFs が約165億ドルの新たなステーク資本を追加することになります。これは約470万ETHに相当し、現在のステーキング参加に対して13%の増加です。バリデーター全体に分配すると、14万7,000の新しい32-ETHバリデーターを立ち上げる可能性があり、バリデーターセットが14%増加します。

この流入により単純な供給需要のメカニズムで配当が縮小します。イーサリアムの発行報酬は総ステーク額に応じてスケールし、MEV（最大抽出価値）とトランザクション手数料は比較的固定されています。より多くのETHがステークされると個々のバリデーター報酬が減少します。現在の予測では、ステーキング参加が29.5%から35%に上昇すると配当が3-4%から2.5-3.5%に低下する可能性があります。

この配当縮小はネットワークセキュリティや価値の蓄積により相殺されるかもしれません。ステーキング参加が増加すると攻撃が高額になるため、ETHの価値に対するリスクプレミアムが減少する可能性があります。これによりETH価格が高まると見なされ、ドルベースでの総ステーキングリターンはAPRが低下しても魅力のあるものを維持する可能性があります。

If you need more specific translations or areas of focus, let me know how I can further assist you!スティーキングの成長を縮小するのではなく維持する。そのため、Lidoの市場シェアは30%から25%に低下することが予想されますが、完全に崩壊することはありません。

Rocket Poolは、Lidoのより分散化された代替手段としてこの環境で魅力を増すかもしれません。もしも機関のETFステーキングが集中化の懸念を高めるなら、一部の暗号ネイティブコミュニティはRocket Poolの2,700以上の独立ノードオペレーターにシフトするかもしれません。このネットワークの8 ETHミニプール要件は、ETFが実現することができる以上に検証の民主化を促進します。

Solanaは異なるダイナミクスを提示します。Bitwise Solana Staking ETFは2025年7月に開始され、初日からステーキングが可能となっています。もしSolana ETFがイーサリアム製品と同等のペースで資産を蓄積するなら、Solanaの小さな市場資本に対するネットワークステーキングへの影響はさらに顕著となる可能性があります。

現在Solanaは約393.6百万SOLがステークされており、その価値は約650億ドルです。もしSolana ETFがイーサリアムのETF資産の20%に達し - 約55億ドル -、保有資産の60%をステークするならば、約33億ドルのステーク資本を追加することになります。SOLあたり165ドルとすると、2000万SOLの追加ステークを表し、ネットワークステーキングに5%の増加となります。

この小さい絶対的増加は、Solanaの67%のステーキング参加率によるもので、主要ネットワークの中で最も高い方に入ります。ほとんどのSOLが既に報酬を得ているため、増分的な機関ステーキングが参加率の成長の余地を減少させます。その代わりに、ステーキングは機関のバリデーターに集中し、CoinbaseやBitGoのSolana検証シェアが増加する可能性が高いです。

MarinadeとJitoを通じたSolanaの流動性ステーキングが、実際に機関ETFの立ち上げから利益を得る可能性があります。これらのプロトコルは、MEVキャプチャとバリデーターの最適化を強調し、単純なETFステーキングよりも高い利回りを提供します。洗練されたユーザーは、規制承認済みのコアホールディングとしてETFを通じてSOLをステークし、一方でDeFiで流動性ステーキングデリバティブを使って追加の利回りを収穫するかもしれません。この補完的な関係はお互いが成長するのを助け、共食いを避けることができます。

DeFi流動性への二次的な影響は注目に値します。現在、流動性ステーキングトークンの大部分は、貸付プロトコルの担保、AMMの流動性、農業戦略での利回り源として機能しています。ETHとSOLが流動性ステーキングからETFへ移行すると、DeFi流動性は枯渇するのでしょうか？

答えは、どのユーザーが資本を動かすかに大きく依存しています。もし機関投資家が既存のDeFiポジションを引き上げずに新たな資本をETFに割り当てる場合、追い出しは発生しません。しかし、以前は流動性ステーキングを使用していた暗号ネイティブファンドが、規制や運営上の理由で一部の資本をステーキングETFにシフトすることがあります。これにより、DeFi流動性は若干の減少を見せるかもしれません。

具体的なプロトコルは具体的なリスクに直面します。CurveのstETH-ETHプールは、DeFiの最も深い流動性プールのひとつであり、大きなstETH取引を最小限のスリッページで可能にします。もしstETH供給の成長が遅れ、機関資本がETFを選ぶ場合、Curveの流動性は薄れ、スリッページが増え、資本効率が低下する可能性があります。同様のリスクは、Rocket PoolのrETHプールやSolanaの流動性ステーキングデリバティブにも存在します。

緩和策として、DeFiの作成能力はETFが再現できない価値を提供します。ステーキング利回りを得たいだけでなく同時に流動性を提供したり、ポジションに対して借入を行ったり、追加のトークンを育てたりしたいユーザーは流動性ステーキングを続けます。DeFiの複雑さを避け、受動的なステーキングを望むユーザーのみがETFを選びます。この自己選択がDeFiの置き換えを制限します。

また、バリデーター報酬の分配も重要な考慮事項です。現在、独立した小規模バリデーターも大規模な機関運営と同じ1バリデーターあたりの報酬を得ています。機関ステーキングが成長するにつれ、経済学が変化する可能性があります。もしCoinbase、Anchorage、およびBitGoがEthereumバリデーターの20%を集団的に運営する場合、彼らは年間数億ドルのすべてのステーキング報酬の20%を確保します。

報酬のこの集中は、独立したバリデーターに配る代わりに機関に移され、暗号ネイティブの参加者から伝統的な金融仲介業者へ富を移転します。このトレードオフは、流動性と規制の安心を対価に分散化とコミュニティの整合性を提供します。EthereumとSolanaのコミュニティは、この取引が長期的な利益に資するか、それとも独立したバリデーターの経済を維持するための手段が必要かを判断しなければなりません。

ネットワークのインフレーション動態も変化します。Ethereumの発行は現在、EIP-1559の手数料燃焼によりわずかにデフレーション性を持ち、新発行を超える取引手数料を持つことがよくあります。もしステーキングの参加率が29.5%から35%に上昇すれば、手数料燃焼が最近の水準で続いているときに、トータル発行量が増加します。これにより、取引活動が比例して増加しない限り、Ethereumは名目上再びインフレーションとなる可能性があります。

トークンホルダーにとって、このことは非常に重要です。Ethereumのブルケースの一つは、使用量の増加に伴うデフレーション資産への移行です。もし機関ステーキングが発行を手数料燃焼が相殺できない速さで増加させれば、デフレーションの物語は弱まります。ETHの価格は、供給の増加からの逆風に直面するかもしれませんが、理論的には需要が増加する筈の機関の採用にもかかわらずです。

Solanaのインフレーションスケジュールは、より予測可能です。このネットワークはインフレーションを年率15%ずつ減少させ、1.5%の終端率を目指しています。ステーキングの参加に関わらずです。機関投資家のステーキングは、誰がインフレーション報酬を獲得するかの再配分を行うだけで、トータル発行量を変えることはありません。しかし、もしステーキングの参加が現在の67%を超えて増加するなら、yields per stakerは、より多くの参加者が同じ報酬プールを分割するために減少します。

競争的影響は、現行の主要ネットワークを超えて拡張されます。まだETFが開始されていないProof-of-stakeチェーンは、資本の波に遅れを取らないように、迅速に機関インフラを構築する圧力に直面します。Avalanche、Cosmos、Cardanoなどは、カストディアンを説得して統合を優先させるか、機関ポートフォリオにおいて永久的なマージナル化のリスクを冒す必要があります。

これにより、早期の機関準備が功を奏し、過剰な資本を集めるネットワークが生まれます。それがさらなるインフラ開発に資金を供給し、次の資本を引き寄せる好循環を作り出します。Institutional tractionのないネットワークは、資本と注意が他の場所に集中するため、無視される方向に汀ぎます。次の2年間で、どのProof-of-Stakeチェーンが機関の正当性を達成し、どれがニッチなプレイとなるかが決まります。

二次的な効果: DeFiの混乱、バリデーターの経済学、およびレイヤー2の影響

機関ステーキング革命は、単純な利回り獲得をはるかに超えて波及します。二次的な効果は、DeFiプロトコルの経済学を再形成し、バリデーターの参加パターンを変え、レイヤー2開発の軌跡に影響を与えることができ、それらは専用の分析に値します。

Proof-of-stakeチェーン上に構築されたDeFiプロトコルは、根本的にネイティブトークン流動性に依存しています。利用者がトークンをステーキングする際、DeFi活動に利用可能なものが減少します。流動性ステーキングの革新は、ステークされたポジションをトークン化することによってこれを解決しましたが、機関ETFステーキングがこの解決を逆行させる恐れがあります。

Ethereumベースの貸付プロトコルを考えてみましょう。AaveはstETHを担保として使用可能にしており、利用者がステークされたポジションを解除することなく借入を行うことができます。この資本効率が重要なDeFi活動を推進しています。もしETFステーキングが流動性ステーキングを通じてDeFiに入るはずの機関資本を吸収するなら、Aaveの利用可能な担保の成長は遅くなります。

規模が重要です。潜在的なstETHデポジットの50億ドルが代わりにETFに入る場合、Aaveは50億ドルの潜在的な担保を失い、その額で通常のローン・トゥ・バリュー・レシオで30-40億ドルの追加融資を支えたかもしれません。これにより、DeFiの信用供給が収縮し、需要に対する供給の逼迫により、借入コストが増加する可能性があります。

同様のダイナミクスが分散型取引所にも影響を与えます。UniswapとCurveは大規模なstETH-ETH流動性プールを持ち、ステークされたポジションと未ステークのポジション間の効率的な取引を可能にしています。これらのプールは、両資産を供給することが必要となり、ユーザーに取引手数料を提供します。もしstETH供給の成長がETF競争によって遅れるなら、流動性提供は資本要件に対して量が減少するために魅力が低下します。

自己修正メカニズムは利回り差です。流動性ステーキングトークンの利回りが、需要の低下によりETFの利回りを下回ると、アービトラージャーは利回りが均衡するまで資本をシフトします。しかし、移行期間中に重要な不均衡が発生する可能性があります。DeFiプロトコルは、資本移動に伴う潜在的な流動性ショックに備えるべきです。

農場と利回り集約プロトコルは特に破壊に直面します。Lidoを介してETHをステークしてstETHを取得し、stETHをCurveに預け、Curve LPトークンをConvexにステークし、CVX報酬で農場を行う戦略が一般的です。各ステップが複雑さを増しますが、追加の利回りも提供します。institutional capitalが単純なETFステーキングを好むなら、これらの複雑な農業戦略は預金者を失い、その利回りは活動の減少により圧縮されます。

反対の力は、洗練された利回り農業が、機関のETFの利用可能性に関わらず、常に一部の参加者を引き付けることです。プロのDeFiファーマーは、戦略を層に重ね、スマートコントラクトリスクを引き受け、ポジションを積極的に管理することで、実質的にETFステーキングより高い純利回りを達成できます。このユーザーのサブセットは、評価する삭제します。以下に英語の内容を日本語に翻訳して表示します。ただし、Markdownリンクは翻訳しません。

複雑性とリスクの許容

より高いリターンを期待して、より高い複雑性とリスクを受け入れる。

バリデーター経済は、機関投資家の参加により大きな変化に直面しています。現在、イーサリアムのバリデーションは比較的分散化されており、1.06百万人以上のバリデーターが数千の独立した事業者によって運営されています。Lidoは最大のシェアを持っており24.4%を占めますが、どの単一の事業者も3分の1以上のステークをコントロールしているわけではありません。

機関ETFステーキングは、少数の資格のある保管機関の間でバリデーションを集中させます。もしCoinbase、Anchorage、BitGoが2年以内にバリデーターの20%を共同で運営することになれば、3つの事業者がLido全体に相当するステークをコントロールすることになります。この集中はイーサリアムの検閲抵抗性と信頼できる中立性を脅かします。

技術的な懸念は、バリデーターの共謀です。少数の保管機関が多数のバリデーターをコントロールすると、理論的にはトランザクションを検閲したり、MEVを通じてユーザーの前に出てきたり、プロトコルガバナンスに影響を与える可能性があります。これらのアクターは規制の監視下で運営されており、不正行為を抑止していますが、技術的な能力はリスクを生み出します。

コミュニティの対応には、バリデーターの集中を罰するプロトコル変更が含まれるかもしれません。単一の事業者が運営できるバリデーターの数を制限する、または同じオペレーターからのバリデーターに対する報酬を減少させるといったアイデアは、イーサリアムの研究コミュニティで議論されています。しかし、こうした変更の実施には意図しない結果を避け、ネットワークの信頼できる中立性を維持するための慎重な設計が必要です。

ソロバリデーターは、機関競争から経済的圧力に直面します。個々のバリデーターはハードウェアへの投資、稼働時間の維持、運営の監視が必要です。機関バリデーターはスケールメリットを達成し、数千のバリデーターに固定費を分散します。この効率性のギャップにより、機関運営者はETF投資家に対してソロステーカーが運営コストを差し引いた後に達成するよりわずかに高い純利回りを提供できます。

時間が経つにつれて、この経済的不利がソロバリデーターの参加を減少させるかもしれません。家庭のステーカーが離れると、イーサリアムは重要な分散化の支持基盤を失います。ネットワークはソロバリデーターの経済を維持する方法を見つけなければならないか、機関によって支配されるリスクを負います。

流動性ステーキングプロトコルは、むしろ分散化の維持に役立つかもしれません。小さなステークを集約し、多くの独立したオペレーターに分配することで、Rocket Poolのようなプロトコルはバリデーターダイバーシティを維持しながら、機関と比較できる利回りを提供します。イーサリアムの研究コミュニティが分散化を優先するなら、流動性ステーキングプロトコルの開発を助長すべきであり、それを機関の採用に対する脅威として見るべきではありません。

Solanaのバリデーター経済は、ネットワークの高いインフラ要件により異なります。Solanaのバリデーターを運営するには、イーサリアムのバリデーションよりも高価なハードウェアと帯域幅が必要であり、自然にスケールメリットが大規模な運営を好意的にします。機関ETFステーキングは、この集中を加速する可能性があります。

ポジティブなケースは、機関資本がSolanaのセキュリティを向上させることです。ステークが多いほど攻撃が高価になり、機関バリデーターはダウンタイムを減らすプロフェッショナルな運営標準をもたらします。Solanaがステーク集中に伴ってバリデーター数も拡大できれば、Largeオペレーターが1オペレーターごとに多くのステークを持っていても分散化を維持できます。

Layer-2ネットワークは、Layer-1ステーキングの機関の影響から複雑な影響を受けます。イーサリアムの支配的なスケーリングロードマップは、Arbitrum、Optimism、Baseのようなロールアップに依存してトランザクションボリュームを処理し、イーサリアムのベースレイヤーにセトルします。これらのロールアップはイーサリアムのセキュリティに依存しており、より多くのステーキング参与者により理論的に改善されます。

しかし、機関資本がLayer-1ステーキングに集中すれば、Layer-2エコシステムへの流入が減少します。これにより、機関がスタック全体に資本を分散させるよりも中長期的にLayer-2 DeFi開発や流動性の成長が遅くなる可能性があります。Layer-2チームは独自のステーキングメカニズムを導入するのか、イーサリアムのセキュリティに専念するのかを考慮する必要があります。

Polygonのような一部のLayer-2は独立したバリデーターセットとステーキングトークンを持っています。Polygon PoSはMATICステーキングを使用しており、1.8兆ドル以上がイーサリアムスケーリングを支えています。機関資本がETHとSOLステーキングに集中すると、MATICのような代替Layer-1ステーキングトークンは、機関の割り当てを求めて競争するのが難しくなるかもしれません。

例外は、イーサリアムのセキュリティを共有し、独立したトークンを持たないロールアップかもしれません。Coinbaseにより構築されたBaseは、Coinbaseユーザーに親しみあるブランドを提供しながらイーサリアムのセキュリティを継承しています。機関投資家は、独立したLayer-2トークンよりも共有セキュリティロールアップを好み、活動を共有セキュリティロールアップへと駆り立てるかもしれません。

EigenLayerや類似プロトコルを通じた再ステーキングは、もう一つの複雑性を追加します。これらのサービスは、ステークされたETHが複数のプロトコルを同時に保護し、追加の利回りを生成できるようにします。しかし、再ステーキングはリスクを増大させ、複数のプロトコルにスラッシュペナルティが適用される可能性があります。

機関ETFは当初、これらの高まったリスクのために再ステーキングを避ける可能性があります。しかし、EigenLayerが成熟し、リスク管理が証明されれば、将来的なETF商品は利回りを高めるために再ステーキングを組み込むかもしれません。完全な日本語訳を提供するために、指示されたマークダウンリンクをスキップしながら、英語から日本語への翻訳を以下に示します。

金融商品としてのステーキングの規制枠組みを迅速に実施するための規制面での洗練度を一般的に欠如しているが、仮想通貨ビジネスを誘致している。地域最大の経済であるブラジルは、証券規制機関であるComissão de Valores Mobiliáriosが仮想通貨製品を優先した場合、リーダーシップをとる可能性がある。しかし、政治的不安定さと経済的な課題は通常、仮想通貨への規制を優先順位から押し下げる。

ブロックチェーンネットワークへの競争影響は大きい。特に米国の機関投資家の支持を受けるEthereumやSolanaのようなネットワークは、ETFステーキングフローを最初に取り込むことで恩恵を受ける。その他の地域でより人気のあるネットワークは、同等の資本源にアクセスする前に、これらの地域の規制の明確化を待たなければならない。

Cardanoの日本やアフリカ市場での相対的な強さは、これらの地域でステーキング製品が承認されるまで、機関投資家にとってわずかな恩恵を提供するに過ぎない。Cosmosの分散型の特性は主権意識のあるコミュニティに人気があるが、機関投資家向けの消費のためのパッケージ化が困難である。これらのネットワークは、米国の規制当局や資産運用者にETHやSOLと同様に優先させることができなければ、機関資本に対して厳しい戦いを強いられる。

資産運用者にとって規制の差異は重要である。もし米国が最も有利なステーキング規制を維持し、他の地域が遅れる場合、米国を拠点とするETFスポンサーは外国の競争相手に対して競争優位を得る。欧州やアジアの資産管理者は、ステーキング製品を提供するために米国の子会社を設立し、産業活動を米国市場に集中させる可能性がある。

米国における仮想通貨産業活動の集中は、仮想通貨の分散化の精神に反する中央集権化リスクを生む。米国の規制が実質的にどのネットワークが機関資本にアクセスできるかを決定する場合、米国の規制当局はどのブロックチェーン技術が成功するかに不均衡な影響を与える。この規制の捕捉に関する懸念は国際的な調整努力を促進するが、国家の競争利益が実際には協力を優先することがしばしばある。

国際証券監督機構（IOSCO）は規制調整のためのフォーラムを提供する。しかし、IOSCOの勧告は拘束力がなく、地域がしばしば地域的優先事項に基づいて逸脱する。ステーキング製品に関する意味のある国際規格は、交渉に数年を要し、製品の確実性に必要な具体性を達成することは決してないかもしれない。

新たに浮かび上がるパターンは調和ではなく、規制の分裂である。米国は明確なステーキングETF規則で最初に動く。欧州は消費者保護の強調を伴って慎重に続く。アジアは革新に優しい（香港、シンガポール）と保守的な（日本）地域に分裂する。この分裂は、グローバルな存在と複数の機関投資家向けのオンランプを持つネットワークに利益をもたらし、地域に集中した代替手段を不利にする。

税務の影響はセーフハーバーの米国の焦点を超えて、さまざまな管轄区域にまたがる。異なる管轄区域がステーキングの報酬に対する税金を異なる扱いをしている：一部は受け取ったときに所得として扱い、他の管轄区域は売却時のみ課税し、そして中には全く明確化していないものもある。機関投資家は、複数の管轄区域でステーキング製品へ配分する際にこの複雑性をナビゲートしなければならない。

米国の機関投資家は、準拠したETFを通じてステーキングを行うことで、2025-31年度のRevenue Procedureのおかげで明確な税務処理を享受している。多くの場合、ヨーロッパやアジアの投資家は同等の明確さを欠いており、摩擦が生じ、米国に本拠を置く製品が優位に立つ。全球機関資本を望むネットワークは、各管轄区域での税務の明確性を実現するため、各国の規制当局と協力しなければならず、リソースを大量に必要とするプロセスは資金が豊富なプロトコルにとって有利に働く。

地政学的次元はますます重要になる。仮想通貨が戦略的に重要なインフラになるにつれて、国家間でその開発を支配する競争が進む。アメリカ合衆国財務省のガイダンスがブロックチェーン技術のグローバルリーダーとしての地位をアメリカに確保させようとしているとの声明は、この競争的な意識を反映している。中国のデジタル人民元の開発、ヨーロッパのMiCAフレームワーク、そして新興市場の実験はすべて、仮想通貨の進化を形作る試みを表している。

ステーキングETFはこの大きなゲームにおける駒となる。これらの製品を許可する国は資本と産業活動を引き付ける。禁止または遅らせる国は、競争相手に地盤を譲る。結果として明確性を提供するための競争が始まり、勝者が数兆ドル規模の産業の大部分を占めることになるかもしれない。

最後の考え

Revenue Procedure 2025-31は、機関資金によるプルーフ・オブ・ステークの受け入れを完全に示す瞬間である。何年もの間、仮想通貨業界はステーキングの収益がプルーフ・オブ・ステークトークンを従来の資産とは本質的に異なるものにすると主張してきた。今や、IRSの認可と運用の明確さによって、この主張は規制された製品を通じて主流の機関投資家に届くこととなる。

今後の12-24ヶ月は、どのプルーフ・オブ・ステークネットワークが意味のある機関資本を獲得し、どのネットワークがこの世代の機会を逃すかを決定する。既存の機関インフラ、ステーキングを超えた規制の明確さ、伝統的な資産配分者に響く魅力的な投資ストーリーの3つの要因が圧倒的に重要である。

Ethereumは、その優れたインフラがほぼ揺るぎなく有利な立場に入る。すでに稼働を待つ280億ドル以上のETF資産が存在し、総合的なカストディおよびバリデーターインフラが規模で機能し、Ethereumの機関投資家への親しみは他のすべてを凌駕している。BlackRockの157億ドルETHA ETF以外にも、数百万ETHをステーキングに追加する可能性がある。

しかし、Ethereumの利回り3〜4％はSolanaの6〜7％に劣り、Cosmosの18％のような高利回り代替案には遠く及ばない。プルーフ・オブ・ステーク内での最大利回りを求める資産配分者は、市場のリーダーシップにあるEthereumを超えて多様化を選ぶかもしれない。これは、他の競合が同様の機関の信頼を築くことができれば、競争相手にとっての新たなチャンスを創出する。

Solanaは最大の機関の代替案となる。最初のステーキングETFが成功裏に立ち上げられ、主要なカストディアンがSOLステーキングをサポートし、ネットワークのパフォーマンスの強みが実質的なスループット指標に変換され、機関投資家が理解できる。もしSolanaがネットワークの安定性を維持しつつ、Ethereumのスケーリングディベートが続くならば、資本の流入は予想以上に増加する可能性がある。

2025-2026年の重要な監視要素は、ETFフローデータ、バリデーター集中メトリクス、DeFi流動性の影響である。EthereumおよびSolanaのステーキングETFへの月間流入は、機関の食欲を示すだろう。流出がビットコインETFの初期導入パターンと一致する場合、500億から1000億ドルの資本が2年以内にステーキング製品に流入する可能性がある。この資本の津波は、ブロックチェーンの経済を根本的に再構築する。

バリデーターの集中度は監視を続けることが重要である。もしCoinbase、Anchorage、BitGoが25％を超えるEthereumのバリデーターを集中的に持つ場合、中央集権化の懸念が強まる。この緊張がどう解決されるかは、Ethereumの長期的な信頼性を決定する。

DeFiプロトコルの適応は、より広範なエコシステムの健康状態を示す。もしAave、Curve、Uniswapなどが機関ステーキングの競争にもかかわらずTVLを維持または成長させた場合、それは洗練されたDeFi戦略がよりシンプルなETF製品と並行して価値を持ち続けていることを示している。もしDeFi TVLが停滞または減少した場合、それは機関資本が既存の活動を補完するのではなく置き換えしていることを示す。

トークン保有者の戦略は変化する状況にあわせて進化するべきである。ETHのホルダーが最小限の運用負担でパッシブなエクスポージャーを求める場合、ステーキングETFは今や技術的なセットアップやDeFiプロトコルによってのみ利用可能だった利回りへの規制承認アクセスを提供している。分散化および組織性を優先するホルダーは、引き続きLido、Rocket Pool、または他の代替手段を通じて流動性ステーキングのデリバティブを使用するべきである。

ネットワークのバリデーターは、機関競争が増加する状況に適応する必要がある。ソロバリデーターは、経済的な生存可能性を維持するためにステーキングプールに参加する必要があるかもしれない。専門的なステーキング操作は、優れたパフォーマンス、ユニークな地理的分散化、またはプレミアム料金を正当化する特殊なMEV戦略を通じて差別化を強調するべきである。

DeFiプロトコルは、競争者および潜在的なパートナーとしての機関資本に備えるべきである。ETFステーキングと統合した製品を設計することで、機関の関心を引きつける可能性がある。機関の採用を無視するプロトコルは、新しいチャネルを通じて資本が流入する際に迂回されるリスクがある。

2025年後半の最も重要な未発表のストーリーは、Revenue Procedure 2025-31がプルーフ・オブ・ステークのステーキングが投機的なギャンブルではなく合法的な金融活動であるとの規制的な認可を示していることである。この概念的な変化は、技術的な詳細いずれよりも重要である。米国財務省およびIRSが規制された製品でのステーキングを明示的に承認する際、彼らはブロックチェーン技術が実験からインフラへと進化したことを示唆している。

この認可は現在規制の不確実性のために傍観している機関資本を引きつける。企業の財務部門、年金基金、寄付金、そして暗号を避けていた保険会社は、今やコンプライアンスチームの承認を得てステーキング製品に配分できる。ステーキングに潜在的に参加する可能性のある資本ベースは現在の参加を超えるものである。

今後2年間で、ステーキングETFの資産はほぼゼロから1000億ドル以上に成長し、EthereumやSolana製品に集中する可能性が高い。この機関採用はプルーフ・オブ・ステークの_validityと普遍性を証明する。コンテンツ: コンセンサスメカニズムと、純粋な技術指標よりも組織準備を優先したネットワークを検証します。組織のニーズを無視したネットワークは、ファーストムーバーがその優位性を積み上げる中で追いつくのに苦労するでしょう。

個人投資家と機関投資家の両方にとって、戦略的な命令は明確です。どのネットワークに組織インフラがあるかを理解し、バリデーターの集中を慎重に監視し、伝統的な金融とDeFiが共存または競争する様子を見守ることです。大規模なETFステーキング革命が始まりました。その意味を理解する者がリターンを獲得します。それを無視する者は、仮想通貨の歴史で最も重要な組織資本の流入を見逃します。