Monad か Solana か：2026 年の採用レースで勝つ高速レイヤー 1 はどちらか？

Monad (MON) と Solana (SOL) は、しばしば「高性能レイヤー 1」という同じくくりで語られます。

しかし、その略し方は正確ではありません。

一方は若い EVM 互換の挑戦者であり、もう一方は流動性やツール、ユーザー習慣を数年かけて築いてきた成熟した非 EVM の高性能チェーンです。

本質的な論点は、どちらがベンチマークテストで勝つかではなく、インセンティブが薄れたあとも持続的に採用され続ける道筋がどちらにあるかです。

要点

Monad は 10,000 TPS をうたう性能にフル EVM 互換とシングルスロット最終性を組み合わせ、イーサリアム開発者にとってネイティブな高速実行を目指している。

Solana は約 58 億ドルの TVL と 2,100 超の稼働 dapp を抱え、より深い流動性とはるかに大きな時価総額を持つエコシステムを運営している。

競争の焦点は、「スイッチングコスト vs エコシステムの深さ」であり、生のスループット競争ではない。

なぜ Monad vs Solana の比較が本当に重要なのか

両チェーンは同じ「顧客」に向けて売り込んでいます。その顧客とは、本格的なオンチェーンアプリケーションのために、高速かつ低コストの実行環境を必要とするビルダーです。

需要は共通していますが、それ以上の共通点はそこで終わりです。

それぞれのチェーンは、その需要に根本的に異なる戦略で応えています。そして、その戦略こそが、どの開発者が集まり、どの流動性がついて来るかを決めます。

Solana は独自路線を選び、目的特化型のランタイムを構築しました。Monad はイーサリアムの実行モデルを取り込み、それを壊さずに桁違いに速く動かそうとしています。

この 2 つがひとまとめに語られる背景には、タイミングの物語もあります。Solana は 2020 年にローンチし、弱気相場を乗り越え、今は「第 2 幕」に入っています。一方 Monad が登場したのは、すでに「高速チェーンとは何か」を市場が理解したあとであり、「本物の代替先」と見なされるためのハードルはより高くなっています。

Messari は、Monad の最大の特徴をフル EVM 互換性だと位置づけており、Phemex も同様のポイントを強調しています。Phemex は、Monad へのデプロイは多くの場合イーサリアムのツールを再利用できる一方、Solana へのデプロイでは Rust と SVM スタックへの適応をチームに強いることになると主張しています。

同じスケーリング問題に対する 2 つの異なる解答

Messari は Monad を、シングルスロット最終性と 1 秒あたり 10,000 トランザクションを目標にした、最適化された EVM 互換チェーンとして説明しています。

その中核となるイノベーションは、既存の Solidity スタックの上に重ねられた「楽観的な並列実行」です。

Solana は別のルートを取ります。Proof of History をプレコンセンサスの時計として利用し、当初から並列実行を前提に設計された目的特化型の実行モデルを走らせています。

Phemex はこの対比を端的にまとめています。Monad は「EVM を速くする」ことを目指し、一方 Solana は最初から並列性に最適化された新たなランタイムを設計しました。

このフレーミングにより、トレードオフは明確になります。Solana はイーサリアムの逐次実行という制約を一切引き継いでおらず、状態モデルも最初から同時アクセスを前提に設計されているため、生のパフォーマンスをより強く押し上げることができます。

Monad は、そうした EVM の制約をあえて受け入れています。賭けているのは、「わずかなスループット向上」よりも「おなじみの環境」のほうが価値が高い、という点です。なぜなら、現時点で最もアクティブな開発者の多くが暮らしている場所は EVM 圏だからです。

Firedancer は、Jump Crypto が開発する Solana 向け独立バリデータクライアントであり、Solana が性能面でのリードをいかに重視しているかを示しています。Monad の回答は、Firedancer と同じ命令レベルの勝負をすることではなく、「互換性という強みが自然に勝てる程度まで」性能差を縮めることです。

なぜ「EVM 互換性」は生の速度より重要になり得るのか

互換性は Monad にとって最も強力なカードです。あらゆる Solidity コントラクト、Hardhat や Foundry のパイプライン、EVM と対話できるウォレットは、ほとんど摩擦なく Monad に接続できます。

それは、生の TPS 数値では埋められない「スイッチングコスト」を大きく引き下げます。開発者は、新たな言語を学び直したり、CI パイプラインを作り替えたり、監査済みコードをゼロから書き直したりする必要がありません。

ここには、暗黙の「文化的な賭け」もあります。イーサリアムの開発者ベースはあまりにも大きく、スピードのためだけに手放せるほど軽いものではありません。そのため、「コードを書き換えずに高速実行を提供するチェーン」が、彼らの一部を意味のある規模で獲得できるという読みです。

Fireblocks は、すでにイーサリアム向けに整備されたセキュリティツールやインデクサー、ブロックエクスプローラー、オラクル連携、監査法人といった周辺インフラが、ほとんど手直しなしで Monad にも拡張されるという「ソフトな優位性」を指摘しています。こうしたインフラを Solana が独自に築くには、何年もかかりました。

さらに静かに効いてくるのが、EVM チェーン間のコンポーザビリティです。Ethereum (ETH)、Monad、Base、Arbitrum に同じプロトコルをデプロイすれば、コードやガバナンスロジック、さらには流動性の慣行までも共有しやすくなります。Solana で同じことを再現するには、多大なエンジニアリングコストが必要です。

Solana network activity rises sharply while SOL remains stuck below resistance after a deep correction (Image: Shutterstock)

Solana の主張：新規性よりも「成熟」が依然として強い

Solana の売りは、もはや「ポテンシャル」ではありません。弱気相場と強気相場の両方をまたぎながら積み上がってきた、手数料やユーザー数、活動量といった「実績」です。

Defillama によれば、Solana の TVL は約 58 億ドルで、2,100 超のアクティブな dapp に分散しているとされています。ルーティングの Jupiter や流動性の Raydium といった旗艦プロトコルが、日次のアクティブウォレット数で今やイーサリアムに匹敵するコンシューマーベースを支えています。

時価総額と取引ボリュームも、この差を補強します。SOL は、全主要取引所で厚い現物板と高い流動性のデリバティブを備えたトップティア資産として取引されていますが、Monad のトークンはまだ流通を固めつつある新顔です。

Solana は、今もなお開発を止めていません。

Firedancer、並列スケジューラーの改良、より機能的な手数料市場、コンシューマー向けアプリの継続的なパイプラインなどが、すでに稼働中で実収益を生んでいるエコシステム上で複利的に作用している。

このすべてを再現するのは容易ではありません。エコシステムとは単なるコードの集合ではなく、ユーザー、マーケットメイカー、習慣、そして何年もかけて静かに蓄積されるローカルな知識の総体です。

Redstone は、Solana のレンディング市場だけで 2025 年 12 月時点で TVL 36 億ドルに達し、前年比 33% の成長となったと報告しています。単一カテゴリの中でこれだけの成長が見られることは、もはや単なる補助金以上の理由で開発者が Solana にとどまっていることを示唆します。

開発者、流動性、そしてスイッチングコストの問題

このカテゴリでは、技術的な品質は「最低限の前提」にすぎません。それだけで参入障壁にはなりません。

Monad が実質的なシェアを獲得するには、スループット以上のものが必要です。ユーザーが実際に開く「看板アプリ」、ネイティブ発行を引き受けるステーブルコイン発行者、そのステーブルコインペアでタイトなスプレッドをつけるマーケットメイカーなどが求められます。

より難しい問いは、「それらの参加者がどこから来るのか」です。

多くのイーサリアム・ネイティブのチームは、すでに L2 ロールアップというスケーリング解を持っています。Base、Arbitrum、Optimism などは、イーサリアムのセキュリティを継承しながら、安価な EVM 実行を提供しています。

Monad は、自らがそれらのロールアップでは構造的に提供し得ない何かを持っている、と主張しなければならない。

CoinGecko は、その主張を「高性能なモノリシック EVM チェーンであり、最終性をシングルスロットで達成する一方、最終決済をイーサリアムに依存するロールアップではない」と説明しています。

Solana に対しては、論点はさらに変わります。Monad は、ビルダーに「コードを書き直さなくてよい」ことを提示し、ユーザーに「新しいウォレットを覚えなくてよい」ことを提示します。この「おなじみ感」には実際に金銭的価値がありますが、デプロイ先に十分な流動性がある場合に限られます。

流動性はフライホイールの中でも、最もブートストラップが難しい部分です。開発者はユーザーを追い、ユーザーは流動性を追い、流動性は開発者を追います。そのため、立ち上げ期の Monad には、本格的なマーケットメイクのコミットメントが必要であり、それがなければ「コールドスタート」の罠に陥りかねません。

バリュエーションとアップサイドの問題

Phemex のフレーミングは率直です。Monad はより「初期段階だがアップサイドの大きい資産」、Solana はより「ボラティリティが低いが実績あるネットワーク」と位置づけられます。

CoinGecko によれば、Monad のテストネットはメインネット前の時点で 24 億 4,000 万件超のトランザクションを処理し、240 以上のエコシステムプロジェクトを惹きつけていたとされています。

これはアップサイドの論拠を裏付けるものですが、Solana の実稼働アクティビティとは依然として「ケタの違う」規模です。

数字もこの分断を裏づけます。Solana の時価総額は Monad を大きく上回っており、何年にもわたる利用実績と、複数の強気・弱気相場を経験してきたトークンの歴史を反映しています。

一方 Monad は、現在の規模に比して高い完全希薄化後バリュエーション（FDV）を持ちながら、時価総額自体はかなり小さい状態にあります。

流通時価と FDV のギャップこそがアップサイドの論理が宿る場所であり、同時に希薄化リスクも潜んでいる場所です。

投資家は、これらの数値を切り離してではなく、「セットで」読むべきです。

低い流通時価と高い FDV の組み合わせは、将来のトークン放出に関する特定の期待を暗に織り込んでおり、どんな採用ストーリーであれ、その追加供給を吸収できるだけの実需を伴わなければなりません。 stalling.

非対称なリターン余地という観点では、実際に採用が進んだ場合に伸びしろが大きいのは Monad だ。一方で耐久性という観点では、測定可能な手数料収入、厚いオーダーブック、大規模なアクティブユーザー基盤に支えられた Solana の方が、より安全なプロファイルを持つ。

どちらの説明も「買い推奨」ではない。いま現在、それぞれのアセットがライフサイクルのどこにいるのかを正直に描写したものだ。

Also Read: XRP Negative Funding Mirrors Setup That Sparked 127% Rally

各チェーンがまだ証明しなければならないこと

Monad に課された「やるべきこと」は、言葉にするのは簡単だが実行は難しい。チェーンは実際の負荷の下での信頼性を示し、初期のインセンティブ波が終わった後も開発者を引き留め、「EVM 互換である」というだけで持続的なエコシステム構築に十分なのかを証明しなければならない。

その道筋を規定する、具体的な問いはいくつかある。

Monad 上のフラッグシップ DeFi プリミティブは、TVL を数千万ドルではなく数十億ドル規模まで伸ばせるのか？
ステーブルコイン発行者は、流動性の薄いブリッジドトークンではなく、ネイティブ供給としてのデプロイを行うのか？
静かな時間帯だけでなく、本物のトラフィックでチェーンがストレスに晒されたときにも、パフォーマンスは維持されるのか？

Solana にとっての重荷は性質こそ違うが、現実的であることに変わりはない。そのパフォーマンスリードは、競合が Solidity を捨てさせることなくスループット格差を縮めてくる中でも、持続的な優位性へとつながり続けなければならない。

The Block は、Firedancer が約 100 日間の制御された本番テストを経て 2025 年末にメインネットにローンチしたと報じている。これにより Solana は 1,000,000 TPS への信頼できる道筋を得たが、試されるのは「その上限がヘッドラインではなく、ユーザーの定着につながるかどうか」だ。

もし EVM サイドの市場がスピード面で追いつくなら、Solana は「独自スタックを維持する理由」を、エコシステムだけで正当化しなければならない。

いまのところ、それは十分に擁護可能な主張だ。Firedancer、Jupiter、そして Solana のコンシューマー向けプロダクトレイヤーが持つ圧倒的な厚みがあるからだ。

より長期的に試されるのは、「新しさ」が本物のカテゴリーへと複利的に積み上がっていくのか、それとも「すでに存在するチームにとっての最高性能チェーン」という水準で頭打ちになるのか、という点だ。Solana のロードマップは前者を示唆しているが、その証拠はマーケティングではなくリテンション指標の中にある。

Also Read: Santiment Spots Contrarian Signal As Bitcoin Breaks $77K Ceiling

どのタイプのビルダー／投資家にどのチェーンが向くか

すべてのチームに、同じチェーンが必要なわけではない。適切な答えは、「どのチェーンがより良いキーノート数字を出したか」ではなく、ビルダーやアロケーターがすでに何を手元に持っているかによって決まる。

有用な切り分け方は次の通りだ。

監査済みコントラクトを書き換えることなくスピードを求める、Ethereum ネイティブな開発者は Monad 寄り。
Rust と SVM にすでに慣れていて、最も成熟した高性能エコシステムを追うチームは Solana 寄り。
アーリーステージのネットワークからの非対称なアップサイドを狙う投資家は Monad 寄り。
深い流動性と実際に動いているコンシューマーベースを備えた実証済みネットワークを重視する投資家は Solana 寄り。

これらのプロファイルは排他的ではない。

多くのファンドやエンジニアリングチームは両方を保有し、「どちらか一方を選ばせる競合」ではなく、「異なる二つの仮説に対する補完的なベット」として扱うだろう。

誤りは、「どちらか一つのチェーンが最終的な勝者にならなければならない」と決めつけることだ。

高パフォーマンスな実行環境の領域には、複数の生存者が入り込む余地がある。特に、EVM と SVM のように実行環境がここまで異なる場合はなおさらだ。

コンシューマーアプリ、パーペチュアル取引所、メムコインプラットフォームは、当面は Solana を好み続けるだろう。スピードと既存のディストリビューションの組み合わせは、打ち負かすのが難しいからだ。Ethereum とのクロスチェーン・コンポーザビリティを重視する DeFi プリミティブは Monad に傾くかもしれない。なぜなら、EVM 対応チェーンで「一度デプロイすればどこでも動かせる」からだ。

Also Read: The Meme Coin That Shot Into Orbit, Asteroid Shiba's 600% Mystery Explained

結論

Monad は単純な意味での「次の Solana」ではない。そのフレーミングでは、この比較が本当に面白い理由を見落としてしまう。

これはまったく別種のベットだ。仮説は、「市場は依然として、Ethereum 開発者にとってネイティブに感じられる高性能チェーンを求めている」というものだ。それは「ユニバーサルなレイヤー 1 になる」というよりは狭いが、「単なるベンチマーク上の勝利を追いかける」よりは守りやすい。

Solana は現時点で、依然としてより強力なライブエコシステムを持っている。

TVL、ユーザーベース、ツール群のギャップは現実のものであり、Firedancer とアプリケーションレイヤーが四半期ごとにプロダクトを出荷し続ける限り、それは複利的に広がっていく。

Monad にとっての真のチャンスは、「互換性」を信頼できる成長の楔へと変えることだ。

EVM ネイティブなチームが L2 に留まり続けたり Solana に移行したりするのではなく、Monad へと進出するのであれば、このチェーンは現在のバリュエーションに見合う存在になる。そうならなければ、この仮説は一気に薄まっていく。

率直な判定は割れる。深さでは Solana が勝ち、オプショナリティでは Monad が勝つ。そして今後 2 年間で、「親しみやすさが成熟度を上回り続けるのか、それともついに成熟度に道を譲るのか」が決まっていくだろう。