Bedrock

Bedrock란 무엇인가?

Bedrock는 BTC 연계 자산, ETH, IOTX 보유자가 자산을 예치해 스테이킹 또는 리스테이킹 수익을 얻으면서도, DeFi에서 활용 가능한 uniBTC, brBTC, uniETH, uniIOTX 같은 리퀴드 영수증 토큰을 계속 보유할 수 있도록 하는 멀티자산 리퀴드 스테이킹 및 리퀴드 리스테이킹 프로토콜이다.

이 프로토콜이 해결하려는 문제는, 자산이 네이티브 스테이킹, 비트코인 스테이킹 레이어, 리스테이킹 시스템에 잠겨 있는 동안 다른 곳에서 담보, 유동성, 트레이딩 재고로 활용될 수 없어서 발생하는 자본 비효율성이다. Bedrock의 경쟁 포인트는 새로운 베이스 레이어 블록체인을 운영한다는 데 있는 것이 아니라, 여러 스테이킹 마켓을 RockX 인프라, Chainlink 준비금 검증, BR 및 락업 기반 veBR 거버넌스 모델을 바탕으로 한 비수탁 멀티체인 제품 스택 안에 포장한다는 점이다. 이 구조는 프로젝트의 protocol documentation과 DAO documentation에 설명되어 있다.

Bedrock는 지배적인 레이어 1·레이어 2 카테고리라기보다는 리퀴드 리스테이킹 및 BTCFi 세그먼트에 속한다. 따라서 성과를 평가할 때는 원초적인 트랜잭션 처리량보다 예치 자산 규모, 준비금 구성, 토큰 보유자 수, 통합 현황 등을 보는 것이 더 적절하다. 2026년 6월 중순 기준으로, 퍼블릭 애그리게이터들은 변동성이 있으나 중형 시가총액에 해당하는 프로필을 보여주었다. CoinGecko는 BR 시가총액이 수천만 달러대 초반, 랭킹이 수백 위권, 최대 공급량의 약 4분의 1이 유통 중인 것으로 표시했으며, TVL 항목에서는 수억 달러 후반대 규모의 DeFiLlama 데이터를 참고했다. 한편 DeFiLlama’s Bedrock uniETH page는 uniETH 컴포넌트만 별도로 추적하고 있어, Bedrock의 전체 발자국이 여러 상품에 걸쳐 나뉘어 있으며 단일 프로토콜 페이지로는 깔끔하게 포착되지 않을 수 있음을 보여준다. 보고되는 사용자 활동도 비슷하게 고르지 않다. BscScan는 2026년 중반 기준 약 8만 명 수준의 BR 토큰 보유자를 보여준 반면, KuCoin-hosted Q1 2026 Bedrock report는 11만 명이 넘는 uniToken 보유자를 보고했다. 다만 이는 일일 활성 사용자 수가 아니라 단순 보유자 수이므로, 이 프로토콜이 고빈도 소비자용 dApp이라기보다는 자본과 보유자 중심의 프로토콜이라는 점을 시사한다.

Bedrock는 누가 언제 설립했는가?

Bedrock는 2023년 3월, 싱가포르와 연관된 블록체인 인프라 및 스테이킹 기업인 RockX에 의해 소개되었다. 당시에는 이더리움 머지 이후 기관 스테이킹, 리퀴드 스테이킹 파생상품, 리스테이킹이 주요 DeFi 테마로 부상하던 시기였다.

RockX는 Bedrock 론칭을, 대형 참여자를 위한 규제 준수형 인프라와 DeFi 네이티브 스테이킹 접근성을 결합하려는 시도로 설명했다. 외부 보도에서는 RockX의 설립자이자 CEO인 Zhuling Chen을 이 이니셔티브의 핵심 의사결정자로 지목했다. 초기 기관 맥락으로는 Amber Group이 Bedrock 스테이킹 기회를 탐색하는 첫 기관 고객 중 하나로 언급되었는데, 이는 Fintech Finance News 기사와 RockX의 Bedrock launch post에서 다뤄졌다.

프로젝트의 내러티브는 출시 이후 꽤 크게 바뀌었다.

Bedrock는 처음에는 uniETH와 RockX 밸리데이터 인프라를 중심으로 한 기관급 이더리움 리퀴드 스테이킹 프로토콜로 출발했다. 그 후 EigenLayer와 정렬된 ETH 상품을 통한 리스테이킹, Babylon과 연계된 BTC 상품을 통한 비트코인 스테이킹으로 확장했다. 2024년 말~2025년에 이르러 프로젝트는 BTCFi 및 멀티자산 리퀴드 리스테이킹을 중심으로 재포지셔닝되었고, brBTC를 모듈형 비트코인 수익 자산으로, BR을 더 넓은 생태계를 위한 거버넌스 및 인센티브 토큰으로 제시하기 시작했다. DAO 레이어는 초기 상품이 아니라 후발 단계의 거버넌스 래퍼에 가깝다. 현재 Bedrock DAO는 BR과 veBR를 사용해 Aragon 기반 거버넌스 프레임워크 안에서 인센티브 배분, 유동성 게이지, 트레저리 정책, 프로토콜 업그레이드를 조율하는데, 이는 Bedrock DAO documentation에 설명되어 있다.

Bedrock 네트워크는 어떻게 작동하는가?

Bedrock는 자체적인 작업증명, 지분증명, 위임 합의 메커니즘을 갖춘 독립 블록체인이 아니다. 이 프로토콜은 이더리움, BNB 체인, Base, Berachain 및 기타 통합 생태계를 포함한 기존 네트워크 위에 배포된 스마트컨트랙트 기반 리퀴드 스테이킹·리스테이킹 프로토콜이다.

따라서 합의와 결제 보안은 BR이 아니라, 각 기저 체인과 스테이킹 시스템에서 제공한다. ETH 관련 상품의 경제적 기반은 이더리움 지분증명과, 해당되는 경우 EigenLayer 방식의 리스테이킹이다. BTC 관련 상품에서는 Bedrock가 래핑 또는 스테이킹된 BTC 익스포저를 Babylon 및 기타 BTCFi 인프라 같은 수익 원천 레이어로 라우팅한다. IOTX 상품의 경우, IoTeX 스테이킹 과정을 리퀴드 영수증 토큰 모델로 추상화한다.

프로토콜 공식 문서는 Bedrock를 RockX와 함께 설계된 비수탁 솔루션이 뒷받침하는 “multiple asset liquid restaking protocol”로 정의하며, 새로운 L1 네트워크로 보지 않는다. 이는 리스크 분석에서 중요한 구분점인데, 검증자, 브리지, 오라클, 커스터디에 대한 가정이 단일 합의 집합 안에 모여 있는 것이 아니라 여러 외부 시스템에 분산되어 있기 때문이다.

기술적으로 Bedrock는 수량이 자동으로 늘어나지 않는, 비리베이싱(Non-rebasing) 영수증 토큰을 발행한다. 스테이킹 보상이 쌓이면 이 토큰의 상환 비율이 상승하도록 설계되어 있다. uniETH 모델에서 이는, 수수료와 슬래싱/운영 리스크를 감안하더라도 1 uniETH가 시간이 지날수록 더 많은 ETH에 대한 청구권을 대표해야 함을 의미한다. BTCFi 상품에서는 준비금으로 뒷받침되는 발행 구조와 체인 간 조합성을 강조한다. 최근 12개월 동안 이뤄진 주목할 만한 보안 업그레이드는 uniBTC 같은 BTCFi 자산에 Chainlink Proof of Reserve와 Secure Mint를 도입한 것이다. 이 메커니즘 아래에서는 새 토큰을 발행하기 전에 준비금이 충분한지 확인하며, 검증된 준비금이 부족할 경우 발행을 되돌린다. 이는 Bedrock의 Chainlink Secure Mint documentation에 설명돼 있다. 이 업그레이드는 2024년 9월 uniBTC 익스플로잇 이후의 대응으로도 읽을 수 있는데, 당시 CryptoRank’s incident coverage와 Chainlink 관련 발표들이 준비금 검증을 Bedrock 보안 내러티브의 중심에 두었다. 이는 발행 투명성을 개선하지만, 스마트컨트랙트 리스크, 브리지 리스크, 커스터디 또는 서명자 리스크, 오라클 입력 리스크, 리스테이킹에 내재된 슬래싱 및 의존성 리스크를 제거하는 것은 아니다.

BR의 토크노믹스는 어떠한가?

BR은 최대 발행량이 1,000,000,000개로 고정되어 있어 명목 공급량은 상한이 있지만, 자동적으로 디플레이션이 일어나는 구조는 아니다.

공식 BR tokenomics page에 따르면 초기 유통량은 210,000,000 BR로, 최대 공급량의 21%에 해당한다. 첫 해에는 팀과 투자자의 언락을 피하고, 에어드랍, 인센티브, 트레저리 관리 물량, 향후 거버넌스가 결정할 방출량에 대해 구조화된 리스케줄 모델을 사용한다고 명시돼 있다.

2026년 중반 기준 CoinGecko는 유통량이 약 2억 5,100만 BR에 근접하며, 완전 희석 시가총액(FDV)이 실제 시가총액보다 상당히 높은 것으로 나타났다. 이는 희석 리스크가 여전히 핵심이라는 뜻이다. BR의 경제적 프로필은 소각 스케줄보다는 향후 언락, 인센티브, DAO 방출, 유동성 프로그램, 트레저리 배분을 어떻게 관리하느냐에 더 크게 좌우된다.

BR의 핵심 효용은 가스 지불이 아니라 거버넌스와 인센티브 조정에 있다. 보유자는 BR을 1:1 비율로 veBR로 전환할 수 있으며, 더 긴 락업 기간을 선택할수록 투표 권한이 커진다. 이는 BR and veBR documentation에 설명돼 있다. veBR 보유자는 프로토콜 파라미터, 업그레이드, 트레저리 의사결정, 밸리데이터 선정, BR 방출, 유동성 풀별 인센티브 흐름을 정하는 게이지 배분 등에 대해 투표한다. 이 구조는 기본적으로 수수료 직접 분배보다는, 방출량과 부스트된 보상을 둘러싼 통제권을 통해 가치가 축적되는 메커니즘이다. DeFiLlama의 uniETH income page는 프로토콜 수수료와 수익을 보여주지만, 2026년 중반 기준 추적 대상인 uniETH 컴포넌트에서 토큰 보유자의 순수익은 0으로 나타났다. 이는 중요한 경고 신호다. 거버넌스가 수수료, 바이백, 기타 경제적 잉여분을 BR 또는 veBR로 명시적으로 라우팅하지 않는 한, 토큰 가치는 주로 거버넌스 수요, 유동성 인센티브, 기대 심리에 의존하며, 프로토콜 현금흐름에 대한 자동 청구권으로 뒷받침되는 것은 아니라는 의미다.

누가 Bedrock를 사용하고 있는가?

Bedrock 사용자는 크게 세 범주로 나눌 수 있다. BTC 연계 자산, ETH, IOTX를 프로토콜 상품에 예치하는 스테이킹 이용자, uniBTC·brBTC·uniETH 같은 영수증 토큰을 다양한 유동성 venue에서 활용하는 DeFi 이용자, 그리고 중앙화·탈중앙화 마켓에서 BR을 사고파는 트레이더다.

앞의 두 범주는 프로토콜의 실질적 효용을 의미하고, 세 번째 범주는 상당 부분 투기적일 수 있다. Bedrock의 ecosystem page는 이더리움, BNB 체인, 비트코인 L2 환경, 여러 ETH L2에 걸친 통합 현황을 나열하고 있다. 또한 Q1 2026 report hosted by KuCoin는 uniBTC를 주요 유동성 앵커로 규정하고 19개 이상의 체인, 60개 이상의 DeFi 통합을 보고했다. 이 수치들을 일일 고정 사용자 수와 동일시해서는 안 되지만, 프로토콜의 실제 도입이 결제, 게임, 소비자 애플리케이션보다는 DeFi 담보, 유동성, 이자 수익 라우팅에 집중되어 있음을 보여준다.

Institutional and infrastructure adoption is more credible than consumer adoption in Bedrock’s case. RockX is the founding infrastructure contributor, OKX Ventures announced a lead investment in Bedrock in May 2024, Chainlink is integrated for reserve verification, Aragon is used for DAO governance, and Babylon, EigenLayer, and IoTeX form part of the staking and restaking surface. Amber Group was cited in early launch materials as an institutional client exploring staking opportunities, but Bedrock’s institutional penetration should be treated conservatively: the stronger evidence is infrastructure partnership and venture backing, not public proof of large balance-sheet adoption by banks, asset managers, or regulated funds.

Bedrock에는 어떤 리스크와 과제가 있는가?

Bedrock의 규제 노출은 크게 네 가지 영역에 집중된다: 거버넌스 토큰 분배, 스테이킹 수익 상품, 리스테이킹 복잡성, 그리고 크로스체인 래핑 자산 발행이다. 2026년 6월 중순 기준으로 BR에 대해 널리 보도된 SEC의 적극적인 소송이나 특정 ETF 절차는 없어 보이지만, 소송의 부재가 곧 규제의 명확성을 의미하는 것은 아니다. 미국에서 SEC의 2025년 유동 스테이킹 관련 스태프 성명은, 스태프가 설명한 특정 유동 스테이킹 활동과 스테이킹 영수증 토큰이 증권 발행에 해당하지 않을 수 있다는 입장을 취했지만, 같은 성명은 리스테이킹에 대해서는 명시적으로 다루지 않았다. 이는 Bedrock에 중요하다. Bedrock의 핵심 내러티브가 유동 리스테이킹과 BTCFi 수익 라우팅에 있으며, 여기에는 단순 프로토콜 스테이킹을 넘어 전략에 대한 운용사 선정, 외부 수익원, 브리지, 보상 프로그램 등이 포함될 수 있기 때문이다. 별개로, SEC의 과거 DAO 보고서는 토큰을 “거버넌스” 토큰이라고 부른다고 해서, 경제적 실질이 투자계약에 가깝다면 증권 분석 대상에서 제외되지 않는다는 점을 상기시킨다. 중앙화 리스크도 중요하다. 초기 Bedrock은 RockX 인프라에 크게 의존했으며, Bedrock DAO 문서는 행정 통제가 시간이 지나면서 veBR 보유자에게 이전된다고 밝히고 있고, 프로토콜의 크로스체인 모델은 브리지 운영자, 오라클 네트워크, 멀티시그 또는 커스터디 프로세스, 그리고 거버넌스 관리자에 대한 의존도를 수반한다.

경쟁 위협도 심각한데, 유동 스테이킹 및 리스테이킹은 규모의 경제가 큰 비즈니스이기 때문이다. ETH 측면에서 Bedrock은 ether.fi, Kelp, Renzo, Puffer, Swell, Mantle Restaking, Lido 인접 유동성 시장, 그리고 거래소의 네이티브 스테이킹 상품과 경쟁한다. DeFiLlama의 liquid restaking category는 TVL 기준으로 ether.fi와 Kelp가 소규모 롱테일 프로토콜들을 크게 앞서고 있음을 보여준다. BTCFi 측면에서는 Bedrock이 Solv, Lombard, pumpBTC류 상품, Babylon 네이티브 스테이킹 흐름, 그리고 새로 등장하는 토큰화된 BTC 수익 래퍼들과 경쟁한다. 경제적 리스크는, 유동성이 자발적인 수요가 아니라 인센티브에 의해 움직일 수 있다는 점이며, 그 경우 TVL을 유지하기 위해 보상이 필요해지면 BR은 발행량 증가에 따른 희석에 노출될 수 있다. 기술적 리스크도 마찬가지로 직접적이다. 2024년 uniBTC 해킹 사례는, 기초 담보 내러티브가 탄탄하더라도 구현 또는 운영상의 약점 때문에 준비금 기반 자산이 실패할 수 있음을 보여줬으며, Chainlink Secure Mint를 도입하더라도 이는 특정 민팅 리스크 하나를 줄여줄 뿐, 더 넓은 공격 표면을 제거하지는 못한다.

Bedrock의 향후 전망은 어떠한가?

Bedrock의 전망은, 다중 자산 리스테이킹 풋프린트를 일시적인 인센티브 기반 TVL이 아닌, 지속 가능한 위험 조정 유동성으로 전환할 수 있는지에 달려 있다.

검증된 로드맵의 주요 테마는 BTCFi 2.0, 모듈형 비트코인 수익 상품으로서의 brBTC, Chainlink를 통한 민팅 및 준비금 검증 보안, BR 및 veBR 거버넌스 강화, Solana 및 더 넓은 멀티체인 확장, 그리고 프로토콜의 BTCFi 2.0 documentation에 설명된 것처럼 스테이블코인 및 PayFi 관련 활용 사례 등 추가적인 비트코인 연계 금융 프리미티브에 대한 향후 지원이다.

가장 긍정적인 시나리오는 Bedrock이 DeFi 전반에서 BTC, ETH, IOTX 수익 자산을 위한 중립적 유동성 레이어가 되는 것이고, 더 회의적인 시나리오는 Bedrock이 규제 및 보안 불확실성이 지속되는 혼잡한 카테고리에서 인센티브 경쟁을 벌이는 단편화된 수익 라우터로 남는 것이다.

구조적 난관은 명확하다. Bedrock은 준비금, 크로스체인 공급, 보상 정산, 거버넌스 통제가 스트레스 상황에서도 투명하게 유지된다는 점을 입증해야 한다. 또한 BR이 과도한 희석 없이 가치를 축적할 수 있음을 보여줘야 하며, DAO 통제가 성숙해짐에 따라 중앙집중형 관리자나 인프라 제공업체에 대한 의존도를 줄여야 한다. 가격 전망을 제시할 근거는 없다. 제도권 투자자 관점에서 핵심 질문은, Bedrock이 BTCFi 및 리스테이킹 시장을 위한 신뢰할 수 있는 담보 인프라가 될 수 있는지 여부이며, 이는 단기적인 BR 가격 흐름이 아니라, 보안 트랙레코드, 유동성 깊이, 거버넌스 규율, 그리고 통합 품질에 의해 결정될 것이다.