Fasttoken

Fasttoken이란?

Fasttoken(FTN)는 퍼블릭 EVM 호환 레이어 1인 Bahamut의 네이티브 가스 및 스테이킹 자산으로, 프로젝트의 PoSA documentation에 설명된 지분증명 및 활동(Proof of Stake and Activity) 모델 하에서, 단순히 스테이크(지분) 규모뿐만 아니라 검증인이 배포한 스마트 컨트랙트에 귀속되는 측정 가능한 온체인 “활동(activity)”에 기반해 검증인에게 보상을 지급함으로써 기존 지분증명(PoS) 경제 구조를 수정하려는 시도를 한다. 실무적으로 보면, Bahamut의 차별점은 애플리케이션 사용량(가스 사용량으로 대리)을 일급 합의 입력으로 전환하려는 명시적인 시도에 있다. 이를 통해 실제 사용자를 자신들의 컨트랙트 “표면적(surface area)”으로 끌어오고 유지하는 데 성공한 검증인이 단순히 자본과 위임 규모로만 경쟁하는 것이 아니라 블록 생성 확률을 높일 수 있는 피드백 루프를 만든다.

잠재적인 해자는 아직 입증되기보다는 개념적인 수준에 가깝다. 만약 활동 가중 메커니즘이 조작 및 세탁(activity wash)에 대해 견고하게 설계된다면, 기존 PoS 체인들보다 애플리케이션 품질과 검증인 인센티브를 더 직접적으로 정렬시키면서도 완전한 EVM 호환성을 유지할 수 있다.

시장 구조 관점에서 FTN은 이더리움과 다양한 대체 L1·L2가 장악한 성숙한 EVM 생태계 안에서 개발자 인지도를 놓고 경쟁하는, 중소형 시가총액 레이어 1 자산으로 이해하는 것이 적절하다. 2026년 초 기준 주요 가격 집계 사이트에서 FTN은 시가총액 상위권 밖에 위치하며, CoinMarketCap 기준 시가총액 순위는 200위 초반대, 유통 물량은 최대 발행량 10억 개 대비 4억 중반 개 수준으로 나타난다.

이러한 순위와 공급 수치는 데이터 제공업체별 방법론 차이에 따라 대략적인 값으로 보아야 하지만, FTN이 “시스템적으로 중요한” 규모의 L1로 작동하고 있지는 않음을 시사한다. 따라서 유기적 사용량, 유동성 품질, 개발자 채택의 지속성 등을 입증해야 하는 부담이 상대적으로 크다. (순위 및 공급에 대한 참고 데이터는 CoinMarketCap 및 CoinGecko를 참조.)

Fasttoken은 누가, 언제 설립했나?

FTN은 크립토 네이티브·DAO 우선 스토리에서 출발했다기보다, 더 넓은 SoftConstruct/Fastex 상업 생태계에서 파생된 토큰이다. 공개 자료를 보면, Fasttoken은 처음에는 Fastex 및 SoftConstruct 생태계 내에서 ERC-20 토큰으로 발행되었다가, 2023년 5월 3일 Bahamut 메인넷이 가동되면서 Bahamut의 네이티브 코인으로 재포지셔닝되었다는 서사를 일관되게 제시한다. 이 시점 이후 이더리움 및 기타 네트워크 전반에서, 토큰 트래커와 프로젝트 자체 자료에 언급된 멀티체인/마이그레이션 서사가 전개되고 있다.

따라서 공공 커뮤니케이션에 나타나는 “창립자” 서사는 분산형 프로토콜의 기원이기보다는 운영사 주도의 생태계 론칭에 더 가깝다. SoftConstruct 리더십(공동 창립자 Vigen Badalyan 포함)이 토큰 세일 및 생태계 구축 관련 자금조달 커뮤니케이션에 등장하는 식이다.

시간이 지나면서 서사는 “생태계 유틸리티 토큰”에서 “합의와 연결된 수요를 가진 L1 네이티브 자산” 쪽으로 이동했다. 이는 주로 Bahamut이 단일 애플리케이션 토큰이 아니라 범용 EVM 체인으로 스스로를 포지셔닝하기 때문이다. 핵심적인 변화는 FTN의 정체성이 이제 Bahamut의 검증인 경제와 온체인 실행 환경에 밀접히 연동되어 있다는 점이며, 동시에 생태계/결제/게이밍 토큰으로도 계속 마케팅되고 있다는 것이다.

이러한 이중적 프레이밍은 기관 투자자 관점에서 중요하다. 이는 FTN 수요가 주로 거래(gas/스테이킹/보안) 기반인지, 아니면 플랫폼 통합 및 파트너 결제 수용 같은 상업적 요인 기반인지 모호하게 만들 수 있기 때문이다. 이 두 수요 원천은 규제 심사 및 경쟁 압력 하에서 지속성이 서로 다르다.

프로젝트는 또한 2023년 말 검증인 보상 발행과 연계된 단계적 공급 변화 계획을 명시적으로 언급하고 있는데, 이는 시간이 지나면서 “네트워크 자산”이라는 프레이밍을 강화한다. (2023년 10월 26일 소각/재발행 계획을 다루는 Bahamut의 FTN 페이지 bahamut.io와, 동일한 내용을 반영한 fasttoken.com을 참조.)

Fasttoken 네트워크는 어떻게 작동하나?

Bahamut은 EVM 기반 레이어 1으로, 검증인이 네트워크 참여를 위해 고정 수량의 FTN(문서 상 8,192 FTN)을 스테이킹해야 하지만, 검증인 선택/순위가 검증인 연관 스마트 컨트랙트에서 발생하는 가스 사용량으로 계산되는 “활동(activity) 계수”에도 영향을 받는 지분증명 및 활동(Proof of Stake and Activity, PoSA) 변형을 사용한다.

프로젝트 기술 문서에 따르면 이 메커니즘은 스테이크와 활동을 결합해 검증인 순위를 결정하며, 그 목표는 단순히 지분을 축적하는 것보다 합법적인 네트워크 수요를 만들어 내는 고사용량 컨트랙트를 배포·유지하도록 개발자와 검증인을 인센티브화하는 데 있다.

이 설계는 자본에만 의존하지 않고 애플리케이션 사용량이라는 내생적(second input) 입력 요인을 도입한다는 점에서 EVM L1 중에서도 이례적이다. 또한 가스 소비를 네트워크에 대한 가치 기여의 대리 지표로 간주한다. (Bahamut consensus PoSA docs 및 보다 폭넓은 Bahamut introduction 참조.)

네트워크 보안 및 운영 측면에서 핵심 질문은, PoSA의 “활동” 차원이 실제로 탈중앙성과 보안을 개선하는지, 아니면 새로운 공격 벡터와 중앙화 리스크를 만들어 내는지 여부다.

만약 “활동”을 저비용으로 인위적으로 제조할 수 있다면(예: 자기 거래, 보조금을 받는 봇, 실질적 경제 가치 없이 가스만 태우는 순환 호출 등), 검증인 선택은 누가 가장 효율적으로 활동을 “구매”할 수 있는지의 함수가 될 수 있다. 그렇게 되면 PoSA는 블록 생산을 보조금 받은 애플리케이션에 집중시키는 페이 투 윈(pay‑to‑win) 메커니즘으로 변질될 수 있다. 반대로, 대규모로 활동을 위조하는 비용이 높고, 네트워크가 세탁 활동을 탐지하거나 경제적으로 억제할 수 있다면, PoSA는 실제 애플리케이션과 사용자를 육성하는 검증인에게 보상을 제공할 수 있다.

프로젝트의 대외 포지셔닝은 검증인 수와 “TVL”을 트랙션 지표로 강조하지만, Bahamut 네이티브 DeFi에 대한 서드파티 TVL 집계는 제한적인 편이다. 이는 락업된 가치의 상당 부분이 DeFi 조합성보다는 스테이킹 중심일 가능성을 시사한다.

FTN의 토크노믹스는 어떠한가?

FTN의 공급 구조는 표준적이지 않으며, “소각(burn)”과 “재발행(remint)”이 어떻게 서술되는지 주의 깊은 해석이 필요하다. 공개 프로젝트 페이지에 따르면 2023년 10월 26일 1억 2,000만 FTN이 소각되어 총 공급량이 10억 개에서 8억 8,000만 개로 줄었고, 이 소각된 물량은 시간이 지남에 따라 Bahamut에서 검증인 보상으로 점진적으로 다시 발행될 예정이다. 즉, 이 조치는 원래 발행 환경의 공급을 줄이는 동시에 Bahamut 메인넷에서 검증인 보상을 위한 발행 예산을 확보하는, 크로스 환경 공급 재배치 및 보상 예산 편성 메커니즘에 가깝다.

경제적 관점에서 보면, 프로젝트의 최대 공급량이 여전히 10억 개로 유지되고 보상 발행이 향후 계획된 재발행으로 충당된다면, FTN의 실질 통화 정책은 8억 8,000만 개에서 완전히 고정되는 것이 아니다. 대신, 최대치까지 시간에 따라 분배되는 발행 구조를 가진 자산처럼 작동하며, 추가적인 정책 변화가 없다는 전제하에 보상 예산이 완전히 분배된 이후에야 비로소 디스인플레이션적 성격을 띤다.

유틸리티와 가치 포착은 두 가지 수요 채널에 달려 있다. 하나는 가스를 지불하고 체인을 보호하기 위해 네이티브 자산을 필요로 하는 기본적인 EVM 수요이고, 다른 하나는 PoSA의 활동 가중 검증인 경제가 만들어 내는 추가 수요다. 사용자와 검증인은 합의 참여 및 보상 획득을 위해 FTN을 스테이킹하며, 애플리케이션과 사용자는 트랜잭션 수수료를 지불하기 위해 FTN을 확보해야 한다. 이론상 이는 네트워크 사용량을 수수료 수요와 연결한다. PoSA는 여기에 2차 인센티브를 추가한다. 검증인은 자신의 컨트랙트에 연동된 가스 사용량이 블록 생성 확률을 높여 잠재적 보상을 키울 수 있기 때문에, 애플리케이션을 시드(seed)하거나 보조금을 지급하거나 통합할 유인을 가질 수 있다. 이러한 인센티브는 생태계 부트스트래핑을 강화할 수 있지만, 최종 사용자 가치와 반드시 일치하지 않는 자기 강화(reflexive) 구조를 만들 수도 있다. 분석의 핵심 포인트는 체인이 경제적으로 최적의 전략이 단지 활동을 “구매”하는 것이 되어버리는 “가스 경매” 상태로 전락하지 않을 수 있는가 하는 점이다. 프로젝트 자료는 수천만 FTN이 스테이킹 및 리퀴드 스테이킹에 “락업”되어 있다고 주장하며 공급 흡수(supply sink) 역학의 증거로 제시하지만, 이러한 락업이 실질적인 지지 요인이 되려면 스테이킹 참여가 폭넓게 분산되어 있고, 언락/발행 스케줄 하에서도 스테이킹(보유)과 매도 간 기회비용이 보유자에게 수용 가능한 수준이어야 한다. (스테이킹/락업 관련 주장은 fasttoken.com과 docs에 설명된 PoSA 메커니즘을 참조.)

Fasttoken은 누가 사용하고 있나?

FTN 관련 사용성 주장은 보통 거래소 유동성 지표와 생태계 수용(게임·이커머스·결제 통합) 주장을 혼합하는 형태이므로, 투기적 회전율과 온체인 유틸리티를 구분해서 보는 것이 중요하다. 투기 측면에서 주요 집계 사이트는 시가총액 대비 지속적인 중앙화 거래소 거래량을 보여주는데, 이는 거래 용이성을 의미하지만 그 자체로 지속 가능한 최종 사용자 채택이나 개발자 고착성을 입증하지는 않는다.

온체인 측면에서 가장 강력하게 검증 가능한 “네이티브” 수요 신호는 Bahamut에서의 지속적인 트랜잭션 증가, 컨트랙트 배포, 프로토콜 단 TVL일 것이다. 그러나 공공에서 확인 가능한 Bahamut 네이티브 프로토콜에 대한 서드파티 DeFi TVL 트래킹은 제한적이며, 이는 DeFi 풋프린트가 작거나, 애그리게이터 커버리지가 부족하거나, 생태계 경제 활동이 TVL 대시보드에 잡히지 않는 비‑DeFi 버티컬(예: 특정 게임·결제 도메인)에 집중되어 있을 가능성을 시사한다.

FTN이 차별화된 채택 가설을 제시하는 지점은 특히 게임 및 결제 서비스 제공업체 수용 등 “폐쇄 루프(closed‑loop)” 상업 통합이다. 이러한 통합은 DeFi 투기에만 의존하지 않는 거래 수요를 만들어 낼 수 있기 때문이다. 프로젝트의 자체 커뮤니케이션은 복수의 결제 제공업체와의 통합 및 다양한 영역에서의 사용을 주장한다. 수백 개의 웹사이트를 보유하고 있으며, 생태계 개발을 보조하기 위한 보조금 프로그램을 언급하고 있습니다.

기관 투자자 관점에서 보면, 이러한 주장들은 독자적으로 검증되기 전까지는 방향성 정도로만 받아들여야 합니다. 왜냐하면 “통합(integrated)”은 심층적인 결제·정산 사용부터 피상적인 상장 지원까지 매우 넓은 범위를 의미할 수 있고, “사용(used)” 역시 단순한 가치 표시(계정 단위 표시)부터 실제 트랜잭션 처리량까지 무엇이든 포함할 수 있기 때문입니다. 가장 신뢰도 높은 확증은 검증 가능한 상품 페이지와 측정 가능한 거래 흐름을 가진, 실명으로 공개된 카운터파티들일 것입니다. 이러한 정보가 부재한 상황에서는, FTN의 비(非)디파이 사용성은 “그럴듯하지만 공공 데이터만으로는 정량화하기 어렵다”는 정도로 보는 것이 신중한 관점입니다.

Fasttoken의 리스크와 과제는 무엇인가?

FTN의 규제 노출은 “적극적인 미국 집행 이슈라기보다는 불확실성”으로 보는 편이 적절합니다. 2026년 초 현재, 주류 규제 보도에서 FTN과 직접적으로 연관된, 널리 회자되는 미국 내 프로토콜 특화 소송이나 ETF 관련 절차는 알려져 있지 않기 때문입니다. 이는 곧 리스크가 낮다는 뜻이 아니라, 생태계 연계 토큰, 자금 조달, 검증자 보상과 연계된 토큰을 어떻게 분류할 것인지에 대한 논의가 계속되는 정책 환경에서, 분류 리스크(classification risk)가 여전히 해소되지 않았다는 의미입니다. 미국 내에서는 관할권 범위와 토큰 분류를 둘러싼 더 넓은 논쟁이 계속되고 있으며, 이는 개별 토큰에 대한 소송이 없어도 거래소 상장 접근성, 마켓메이킹 성향, 기관 커스터디 제공 여부 등에 영향을 줄 수 있습니다.

미국 규제의 조화(harmonization) 노력과 관련된 배경을 보려면, SEC/CFTC 공조에 대한 법률 코멘터리가 크립토자산에 대한 감독 기대치가 여전히 유동적임을 잘 보여줍니다.

프로토콜 차원의 중앙화 벡터를 보면, PoSA 자체가 미묘한 리스크를 내포합니다. 블록 생성 확률이 검증자와 연계된 “활동(activity)”에 의해 영향을 받을 수 있다면, 인기 있는 앱, 내부 생태계, 또는 인위적인 활동을 통해 높은 가스 사용을 유도·보조할 수 있는 검증자들이 우위를 점할 수 있기 때문입니다.

이 경우 생태계와 밀접히 연결된 일부 검증자 집단에 블록 생산이 집중될 수 있고, 명목상 검증자 수가 많더라도 탈중앙화 스토리가 훼손될 수 있습니다. 또한 스테이킹의 의미 있는 비중이 소수의 리퀴드 스테이킹 컨트랙트나 커스터디 사업자를 통해 중개된다면, 거버넌스와 라이브니스(liveness) 리스크가 온체인이 아니라 오프체인으로 집중될 수 있습니다.

경쟁 위협은 비교적 명확합니다. EVM L1로서 Bahamut/FTN은 이더리움 보안을 상속받고 지배적인 유동성의 이점을 누리는 이더리움 L2들과, 이미 깊은 거래소 연동, 스테이블코인 유동성, 개발자 도구를 확보한 다른 EVM L1들과 경쟁합니다. 처리량, 수수료, 유동성, 차별화된 애플리케이션 중 어느 것에서도 뚜렷하고 측정 가능한 강점을 보여주지 못한다면, 다수의 소형 EVM L1들이 맞이하게 되는 균형점은 “지속적인 자생적 수요”가 아니라, 인센티브 프로그램이 있을 때만 기회주의적으로 사용되고 평소에는 제한적인 인지도를 유지하는 상태일 가능성이 큽니다.

Fasttoken의 향후 전망은 어떠한가?

가장 신뢰할 수 있는 미래 지표는, 포워드 가이던스 중에서도 단순한 청사진이 아니라 검증 가능한 지속적 생태계 프로그램과 문서화된 프로토콜 메커니즘에 기반한 것들입니다.

프로젝트의 공개 자료에 따르면, 생태계 확장(보조금 포함)과 2023년 이후의 소각/재발행(burn/remint) 계획에 연동된 검증자 보상 발행이 계속 강조되고 있습니다. 이는 곧 발행량(에미션), 스테이킹 참여도, 애플리케이션 온보딩이 팀이 조절할 수 있는 주요 레버라는 뜻을 내포합니다.

다만, 공개 문서와 공식 페이지만을 놓고 보면, 지난 12개월 동안 주요 L1들이 이름을 붙인 업그레이드 시리즈를 통해 공지하는 것과 같은, 빈번하고 대규모의 하드 포크나 합의에 결정적인 업그레이드의 뚜렷한 주기가 확인되지는 않습니다. 이는 다음 단계가 근본적인 베이스 레이어의 급진적 변화라기보다는, 애플리케이션, 브리지, 지갑, 유동성 공급처 등 생태계의 “깊이”를 강화하는 방향일 가능성을 높입니다.

구조적인 과제는 변함없습니다. PoSA는 “활동 가중(activity-weighted)” 설계가 지속 가능하며 조작하기 어려운 사용자 성장과 애플리케이션 품질을 실제로 만들어낸다는 점을 입증해야 합니다. 활동이 매수·보조·조작될 수 있다면, 이 메커니즘은 장기적인 보안 및 성장 엔진이라기보다는, 결국 추출적인 보조금 루프에 그칠 위험이 있기 때문입니다.