YLDS

YLDS란 무엇인가?

YLDS는 전통적인 결제용 스테이블코인이 아니라, SEC에 등록된 액면금액증권(face-amount certificate, “공모 채무증권”) 구조를 취하는, 달러 페그(USD-pegged) 및 온체인 상에서 수익이 누적(accruing)되는 상품이다. 발행 주체는 Figure 기업 그룹 산하의 완전 자회사인 Figure Certificate Company이며, Figure Markets를 통해 유통된다. 설계의 핵심 목표는 스테이블 밸류 크립토 상품에서 보통 서로 충돌하는 세 가지 속성을 동시에 충족시키는 것이다: (i) 안정적인 단위 가격, (ii) 발행사가 아닌 보유자에게 귀속되는 네이티브 수익, (iii) 명시적인 미국 증권법상 등록 및 지속 공시. 실제로 YLDS의 경쟁력(“moat”)은 암호학적 참신성보다는 상품 구조에 가깝다. 머니마켓형 경제성을 증권 래퍼 및 이전 통제에 결합해 미국 규제 심사를 통과하는 것을 목표로 하면서도, 퍼블릭 레일 위에서 이전 가능한 토큰처럼 동작하도록 설계되어 있다.

시장 구조 관점에서 보면, YLDS는 스테이블코인, 토큰화된 현금성 자산, 온체인 담보 프리미티브가 점점 겹쳐지는 영역의 한가운데에 위치한다. 2026년 초 기준으로, 서드파티 트래커들은 일반적으로 YLDS를 스테이블 밸류 자산들 가운데 시가총액 중간 규모 밴드에 분류하며, Decrypt의 YLDS 페이지와 같은 주요 가격 대시보드에서는 대략 160위대 랭킹(캡처 시점 기준)을 기록한다. 반면 DefiLlama의 YLDS 리스트와 같은 스테이블코인 특화 애그리게이터는 자신들의 방법론 및 토큰 매핑에 따라 유통량과 암시적 시가총액을 상당히 다르게 보고하기도 한다.

이 괴리는 단순한 모양새 문제가 아니다. 체인과 래퍼를 가로질러 존재할 수 있는 증권형 토큰(security token)류 상품의 경우, “얼마나 발행되어 있는가”라는 질문은 부분적으로 인덱싱 문제이기도 하다. 투자자라면 어느 한 대시보드의 시가총액 헤드라인을 “진실”이 아닌 추정치로 취급할 필요가 있다.

YLDS는 누가, 언제 만들었는가?

YLDS는 2025년 2월 20일 Figure Markets가 발행 자회사인 Figure Certificate Company를 통해 출시했으며, Figure 임원 Mike Cagney가 SEC 등록 출시를 다룬 Fortune 보도 등 동시기 보도에서 대외 커뮤니케이션을 주도했다.

거시 환경도 중요했다. 발행 자료와 리포팅에서 수익 정책이 SOFR에서 일정 스프레드를 차감한 수준에 연동된다고 명시되어 있어, 단기 국채금리가 무시할 수 없는 수준인 환경에서 가장 직관적인 가치를 갖는다. 규제 맥락 역시 핵심이었다. Figure는 내러티브 상에서는 YLDS를 “스테이블코인”으로 포지셔닝했지만, 공시 및 리서치 코멘터리에서는 실제로는 안정 가치를 목표로 하는 공모 증권(publicly offered security)에 가깝다는 점을 강조했다. 이 점은 Galaxy의 YLDS “공공 증권(public security)” 분류 관련 노트와 같은 기관 리서치에서도 부각되었다.

시간이 지나면서 프로젝트의 내러티브는 “규제된 수익형 스테이블코인”에서 Figure의 더 넓은 마켓플레이스 스택 안의 “결제 및 담보 단위(settlement and collateral unit)” 쪽으로 진화했다. 발행사 연계 리포팅에서 YLDS는 거래소 결제의 빌딩 블록이자 Figure 운영 마켓에서 선호되는 지급 수단으로 묘사된다. 이후 제출된 SEC 신고서들에도 특정 플랫폼 활동 및 ATS 결제 흐름에서 YLDS를 실질적 결제 통화로 만들려는 야심이 담긴 문구들이 포함되어 있으며(예: 일부 거래에서 YLDS 결제를 요구하는 내용을 기술한 Figure 관련 SEC 문서들, 특히 2026년 2월 FIGR 서류 등), YLDS의 결제 사용에 대한 논의가 등장한다.

이는 미묘하지만 중요한 재포지셔닝이다. 주요 경쟁 대상은 USDT/USDC뿐 아니라, 담보 적격성, 유통 채널, 결제 통합 여부에서 경쟁하는 토큰화 T-빌 펀드와 “현금 관리(cash management)” 토큰들이다. 즉, 소매 결제 수용성보다는 담보 자산 및 결제 자산으로서의 자리를 두고 경쟁하는 셈이다.

YLDS 네트워크는 어떻게 작동하는가?

YLDS는 자체 합의를 가진 독립적인 레이어 1이 아니다. 기존 블록체인 위에 발행되는 증권형 상품이다. 정본(canonical) 배포는 Provenance Blockchain 토큰 표준(컨트랙트 식별자 uylds.fcc) 상에서 이루어지며, 이는 곧 “네트워크 보안”이 YLDS 고유의 크립토이코노믹스가 아니라 Provenance 검증인 세트와 합의 규칙에 주로 의존한다는 뜻이다.

Provenance 자체는 Cosmos-SDK 계열 체인으로 BFT 스타일의 검증인 합의(CometBFT/Tendermint 계열)를 사용한다. 일반적 네트워크 조건하에서는 빠른 파이널리티를 제공하지만, 검증인 집중, 거버넌스 장악, 클라이언트 구현 취약점 등 전형적인 지분증명(PoS) 계열 리스크도 함께 가진다.

기술적으로 YLDS를 독특하게 만드는 것은 처리량 메커니즘이 아니라, 이전 가능성, 신원, 발행사 회계가 등록된 증권 증서의 토큰 표현 위에 어떻게 레이어링되어 있는가 하는 점이다. Figure의 공시는 YLDS가 P2P로 자유롭게 이전 가능하다고 설명하면서도, KYC/AML 온보딩과 이자 수령 자격 및 적법한 소유 기록을 관리하는 이전 대리인(transfer agent) 유사 통제를 전제로 하고 있음을 명시한다. 이는 KYC 게이팅과 Figure 로드맵 상 다양한 활동 간의 포터빌리티를 설명하는 SEC 연계 법인 공시에서 찾아볼 수 있다.

2025년 말, Figure는 특히 Solana에 네이티브로 민팅할 의도를 공시했다. 이로 인해 두 번째 보안 모델이 추가된다. 즉, 한편으로는 Provenance의 BFT 검증인 보안, 다른 한편으로는 Solana의 고처리량 검증인 보안이 적용되며, “동일 자산의 멀티체인 존재”가 도입하는 크로스도메인 리스크도 발생한다. 발행사가 민트를 “네이티브”라고 설명한다 해도, 일반적으로는 래퍼, 이전 제한, 운영 복잡성이 뒤따르기 마련이다.

ylds의 토크노믹스는 무엇인가?

YLDS는 전형적인 크립토자산처럼 결정적인 발행 곡선, 채굴/스테이킹 보상, 거버넌스 주도 통화 정책을 가지지 않는다. 공급은 액면금액증권 프로그램의 “발행 주식 수(shares outstanding)”에 더 가깝게 이해하는 편이 적절하다. 유통 단위는 발행사 또는 그 대리인과의 1차 발행과 상환을 통해 확대·축소되며, 안정적인 단위 가격을 유지하고 수수료/스프레드를 제하고 남은 순수익을 패스스루하는 것을 목표로 한다.

따라서 중요한 공급 관련 질문은 “총발행량(max supply)”가 아니라 “성장 제약 요인이 무엇인가”이다. 이는 주로 (i) 투자자 수요, (ii) 발행사의 운용 역량 및 포트폴리오 규칙, (iii) 이전 제한 및 온보딩이 만드는 운영 경계에 의해 결정된다. 퍼블릭 대시보드들은 시점에 따라 상당히 다른 유통량 추정치를 제시한다. 예를 들어 Decrypt는 2026년 초 캡처 시점 기준 약 2억 1,900만 단위의 발행 잔액을 반영한 반면, DefiLlama의 스테이블코인 모듈은 훨씬 더 큰 유통량을 표시했다. 이는 특히 복수의 액면가, 체인, 표현(representation)을 통합(normalize)하는 경우 이러한 유형의 상품에서는 “유통량”이 부분적으로 인덱싱 산물이라는 점을 보여준다.

YLDS의 유틸리티 및 가치 포착 방식 역시 전통 크립토와는 다르다. 보유자들은 네트워크를 보안하기 위해 “YLDS를 스테이킹”하는 것이 아니라, 발행사가 정하는 수익 정책에 따라 SOFR에서 일정 스프레드를 차감한 수준에 연동된 수익을 얻는 수익형 상품을 보유하는 것이다. Figure의 공시와 서류에서는 출시 커뮤니케이션 당시 SOFR – 50bp를 언급했고, 이후 발행사 연계 서류에서는 2025년 10월 1일 기준 SOFR – 35bp와 같은 조정 내용을 설명한다. 이러한 내용은 2026년 2월 FIGR 서류와 최초 Figure Markets 출시 공지 등에서 확인할 수 있다.

토큰 가치로 이어지는 경제적 “브리지”는 단순하지만 취약하다. 2차 시장 유동성이 얇거나, 이전 자격 제한이 강하거나, 발행사 스프레드/수수료가 확대되면, YLDS는 디파이 상에서 자유롭게 조합 가능한 합성 대안들에 비해 언더퍼폼할 수 있다. 반대로 규제된 베뉴들이 YLDS를 선호 담보/결제 자산으로 취급한다면, 디파이 조합성과 무관하게 구조적인 매수 수요를 확보할 수도 있다.

누가 YLDS를 사용하고 있는가?

YLDS 채택을 이해하는 가장 깔끔한 구분은 단순 상장에 따른 투기적 거래소 회전율과, 현금성 담보로 보유되는 “기능적 잔고(functional balances)”의 차이다. Figure의 포지셔닝은 단기적으로 거래소 담보, 결제, 결제 레일을 활용 사례로 강조하지만, 가장 설득력 있는 초기 유즈케이스는 통합 마찰이 낮고 증권형 토큰 포맷이 용인되거나 오히려 선호될 수 있는 Figure 인접 워크플로우 내부에서 나타난다. 이는 초기 Figure Markets 발표와, 플랫폼 스택 내 결제/담보 구성요소로서의 YLDS를 논하는 SEC 연계 법인 공시(예: YLDS 결제 사용 의도를 기술한 SEC 신고 텍스트)에서 설명되고 있다.

이런 의미에서 YLDS의 “온체인 유틸리티”는 원시 이전 건수보다는, 안정 가치와 수익이 경제적으로 의미 있는 대출, 마진, 결제 루프에 얼마나 깊게 내재화되느냐에 따라 더 잘 측정될 가능성이 크다.

기관/엔터프라이즈 측면에서, 지난 1년 동안 가장 구체적인 확장 신호는 YLDS를 Solana 디파이 환경에 도입하겠다는 Figure의 명시적인 움직임이었다. Exponent Finance를 초기 생태계 파트너로 지목하고, YLDS를 규제된 수익형 베이스 자산으로 프레이밍한 것이다. 조합 가능한 전략들을 위한 것이다.

그렇다고 해서, 크립토에서의 많은 “파트너십” 관련 헤드라인들은 법적 구속력이 없는 경우가 많다. 독자는 발행 메커니즘, 자격 제한, 통합 범위를 구체적으로 명시한 공시를 더 중요하게 보고, 모호한 생태계 관련 주장들은 덜 중요하게 평가해야 한다. 상품이 등록된 증권일 경우, 통합 표면(integration surface)은 더 좁아진다. 기관 채택은 보통 브로커/딜러, ATS(대체거래시스템), 이체 대리인(transfer agent)이나 강하게 허가형으로 제한된 DeFi 통합을 통해 이뤄지며, 무허가 풀의 확산을 통한 방식은 잘 사용되지 않는다.

YLDS의 리스크와 도전 과제는 무엇인가?

규제 노출은 동시에 YLDS의 강점이자 제약이다. YLDS는 발행자의 커뮤니케이션과 제3자의 리포팅에서 SEC 등록 증권으로 명시적으로 규정되기 때문에, 많은 스테이블코인이 의도적으로 회피하는 공시 체계와 컴플라이언스 경계를 그대로 이어받는다. 이는 특정 집행(Enforcement)상의 모호성을 줄여줄 수 있지만, 그 대신 KYC/AML 온보딩, 이체 대리인 제약, 2차 시장 형성 및 광범위한 DeFi 조합 가능성에 대한 잠재적 제한 등 다른 마찰을 초래한다.

갤럭시의 리서치 노트는 이 긴장을 잘 포착하고 있는데, “스테이블코인”이라는 라벨에도 불구하고 이 상품은 공모 증권에 더 가깝게 행동하며, 깊은 무허가형 유동성을 가진 “현금 유사(cash-like)” 공공 시장을 형성하지 못할 수 있다고 주장한다.

발행자 신용 및 포트폴리오 리스크도 존재한다. YLDS는 SEC 자료에서 발행 주체의 무담보 채무로, 단기 고품질 상품 포트폴리오에 의해 뒷받침된다고 설명되지만, 보장된 은행 예금으로 명시되지는 않는다. 포트폴리오가 손실이나 유동성 스트레스를 겪을 경우, 안정적인 가치 목표는 암호학적으로 보장된 것이 아니다(SEC 사이트의 FCC 증권신고서(prospectus) 자료에 명시된 리스크 문구 참조).

중앙집중화 벡터도 상당하다. YLDS는 Figure가 통제하는 발행/상환 및 운영 중개자(발행자가 특정 디지털 자산을 보유할 수 없을 때 스테이블코인 레일을 처리하는 주체들을 포함하며, 이는 SEC 공시에 설명되어 있다)에 의존하고, 배치된 체인의 검증인 보안에 의존한다. 이는 기업 거버넌스와 블록체인 거버넌스에 대한 이중 의존을 만든다(운영 구조와 제약을 설명한 SEC 공시 참조).

크립토 네이티브 관점에서 핵심 질문은, YLDS가 의미 있게 허가형 상태를 유지하면서도 널리 사용되는 담보 프리미티브가 될 수 있느냐는 것이다. 전통 금융(TradFi) 관점에서는, 이 상품의 기술 레이어가 충분한 결제 효율성과 대차대조표 상의 이점을 제공하지 못한 채 운영 및 사이버 리스크만 도입하는 것은 아닌지 여부가 핵심이다.

경쟁은 직접적이고 신뢰할 만하다. “안정 가치(stable value)” 영역만 보더라도, USDT와 USDC가 유동성과 분배 측면에서 지배적이다. “수익을 제공하는 현금성 자산(yield-bearing cash equivalents)” 범주에서는, YLDS가 토큰화된 머니 마켓 펀드(예: 국채 기반 펀드 토큰) 및 더 높은 수익을 약속하지만 구조적으로 더 위험한 합성 수익형 스테이블코인들과 보다 직접적으로 경쟁한다.

경제적 위협은, DeFi 담보 시장이 무제한 자산을 선호한다면 매력적인 수익에도 불구하고 YLDS가 틈새에 머물 수 있다는 점이다. 반대로, 규제 당국이 은행 발행 혹은 광범위하게 유통되는 규제된 스테이블코인을 정당화하는 프레임워크에 수렴한다면, YLDS의 “등록 증권” 래퍼는 장점이 아니라 단점이 될 수 있다.

YLDS의 향후 전망은 어떠한가?

2026년 초 기준으로 가장 검증 가능한 로드맵 축은, 레이어 1 토큰에서 흔한 “프로토콜 업그레이드” 주기보다는 멀티체인 확장과 규제된 결제 흐름 내에서의 더 깊은 통합이다. Figure는 YLDS를 솔라나에서 네이티브로 발행(mint)하고, 시간이 지남에 따라 솔라나 네이티브 애플리케이션과의 통합을 확장하겠다는 계획을 공개적으로 밝혔다. 한편 SEC 관련 기업 공시에서는, 여러 레이어 1에 걸쳐 발행을 이전(포팅)하려는 더 넓은 목표(여러 체인이 등록 서류에서 검토되고 있음)와 Figure 자체 거래 venue 내에서 YLDS로의 결제를 확대하려는 목표를 다룬다(멀티체인 계획과 결제 목표를 설명한 SEC 공시 참조).

동시에, YLDS의 베이스 체인인 프로비넌스(Provenance)는 Cosmos-SDK 생태계에서 흔히 볼 수 있는 소프트웨어 릴리스와 보안 패치를 계속 제공하고 있으며, 이는 해당 체인 네이티브 자산에 대해 체인 안정성과 검증인 보안이 상위(Upstream) 의존성이라는 점에서 중요하다.

구조적 난제는 대부분 비기술적이다. 컴플라이언스 제약을 유지하면서도 지속 가능한 2차 유동성을 형성하는 것, 공급이 여러 체인과 표현(Representation)에 걸쳐 분산될 때 단편화와 회계 불일치를 피하는 것, 그리고 수수료·스프레드·운영 비용을 고려한 후에도 경쟁력을 유지하는 발행자 포트폴리오/수익 정책을 유지하는 것이 과제다.

YLDS가 성공한다면, 이는 컴플라이언스와 예측 가능한 수익을 중시하는 거래 venue에서 결제 등급의 담보 수단으로 자리 잡았기 때문일 가능성이 크다. 반대로 확장에 실패한다면, 시장이 완전히 무허가형 유동성(USDT/USDC) 또는 더 전통적인 래퍼를 사용하지만 완전히 규제된 구조(브로커 채널을 통한 토큰화 펀드)를 선택하고, 증권형 토큰 “스테이블코인” 하이브리드에 남겨진 공간이 제한적이기 때문일 가능성이 크다.