양자 컴퓨터는 아직 비트코인 (BTC)이나 이더리움 (ETH)을 깨뜨릴 수는 없지만, 하드웨어 발전 속도가 빨라지고 전문가들의 예상 시점이 2030년대로 수렴하면서 안심하고만 있기엔 여유가 점점 줄어들고 있다. 게다가 블록체인 프로토콜 업그레이드는 역사적으로 5~10년의 조정 기간이 필요하다. 즉, 위협이 실제로 닥치기까지 시간이 남아 있더라도 준비해야 할 시점은 지금이다.
양자 위험이 언제 도래하는가를 둘러싼 논쟁
몇 달에 한 번씩 새 양자 칩 관련 헤드라인이 암호화폐 시장을 뒤흔든다.
이러한 패턴은 구글이 2024년 12월 Willow 칩을 공개한 이후 계속 반복되고 있다. 이 칩은 105개의 초전도 큐비트를 사용해, 가장 빠른 고전적 슈퍼컴퓨터가 10섹틸리언 년이 걸릴 계산 문제를 5분 이내에 해결해 보였다.
이어서 IBM은 156큐비트의 Heron 프로세서를 선보이고, 2029년쯤 200개의 논리 큐비트, 2033년쯤 2,000개의 논리 큐비트를 목표로 하는 자세한 로드맵을 제시했다. 마이크로소프트는 2025년 2월 토폴로지 큐비트 기반 프로세서인 Majorana 1을 소개하며, CEO 사티아 나델라는 이 기술이 수십 년이 아닌 수년 안에 단일 칩에서 100만 큐비트까지 확장될 수 있다고 밝혔다.
회의론자들도 여전히 목소리가 크다. Blockstream CEO이자 초기 비트코인 기여자인 애덤 백은 의미 있는 양자 위험이 “아마도 20~40년 뒤”에나 올 것이라고 말한다. 엔비디아 CEO 젠슨 황도 실용적인 양자 컴퓨터는 “아직도 아마 20년은 남았다”고 평가했다.
마이클 세일러는 전통 금융 인프라와 군사 시스템이 비트코인보다 먼저 공격 대상이 될 것이라며, 양자 위협 우려는 과장됐다고 일축했다. CoinShares 애널리스트 크리스토퍼 벤딕센은 2026년 2월 보고서에서, 비트코인을 깨뜨리려면 현재 이용 가능한 시스템보다 약 10만 배 더 강력한 양자 컴퓨터가 필요하다고 주장했다.
반대편에는 다른 견해가 있다. 비탈릭 부테린은 2025년 11월 부에노스아이레스 Devconnect에서, 암호화에 사용되는 타원 곡선은 결국 사망 선고를 받을 것이라 선언하며, 2030년 이전에 암호학적으로 의미 있는 양자 컴퓨터가 등장할 확률을 약 20%로 보는 Metaculus 예측 데이터를 가리켰다.
세계 최고 수준의 양자 컴퓨팅 이론가로 꼽히는 텍사스대학 교수 스콧 애런슨은 2025년 11월 글에서, 쇼어 알고리즘을 실행하는 오류 내성 양자 컴퓨터가 다음 미국 대선 이전에 등장할 수 있는 “실질적 가능성”이라고 이제는 보고 있다고 밝혔다.
엔비디아의 양자 컴퓨팅 파트너사 Alice & Bob의 CEO 테오 페로넹은 2025년 웹서밋 리스본에서, 양자 머신이 2030년 이후 어느 시점부터 비트코인을 복호화할 만큼 강력해질 수 있다고 경고했다.
현실적인 시각은 이 두 극단 사이에 존재한다. 글로벌 리스크 인스티튜트가 2024년 12월 전문가 32명을 대상으로 한 설문조사에서, 응답자의 절반 이상은 10년 내 암호학적으로 의미 있는 양자 컴퓨터가 등장할 가능성이 5%를 넘는다고 답했다.
체이널리시스는 2025년 보고서에서 업계 전문가들이 대체로 5~15년 정도의 타임라인을 제시하고 있다고 정리했다.
비트코인 개발자 제이미슨 롭은, 신중한 프로토콜 변경을 설계하고 전례 없는 자금 마이그레이션을 실행하는 데 5~10년이 걸릴 수 있다며, 최선을 바라되 최악에 대비해야 한다는 실용적 입장을 밝혔다.
관련 기사: Strategy Buys $1.57B In Bitcoin - Its 12th Straight Weekly Purchase
위협 뒤에 숨은 수치를 이해하기
이 분야의 기초 연구는 서식스대학교의 마크 웨버와 동료들이 2022년에 AVS Quantum Science에 발표한 논문에서 제시되었다.
이 연구는 물리 게이트 오류율 10⁻³ 환경에서 서피스 코드 오류 정정을 가정할 때, 비트코인의 256비트 ECDSA 서명 체계를 1시간 안에 깨려면 3억 1,700만 개의 물리 큐비트, 24시간 안에 깨려면 1,300만 개의 물리 큐비트가 필요하다고 추정했다.
PsiQuantum의 다니엘 리틴스키는 2023년 분석에서 이 수치를 10분 공격 기준 690만 물리 큐비트까지 낮췄다. 이후 나온 연구들은 이 추정치를 더 줄였다.
논리 큐비트 요구량은 확립된 공식에 따라 대략 2,330개 수준으로 수렴하지만, 새로운 오류 정정 기법 덕분에 고품질 물리 큐비트 10만~100만 개 정도로도 공격이 가능해질 수 있다.
현재 양자 컴퓨터는 이 수준에 한참 못 미친다. 구글의 Willow 칩은 105개의 물리 큐비트로 작동하고 있으며, Quantinuum은 50개의 논리 큐비트를 높은 정밀도로 입증했을 뿐이다. 물리 큐비트 기준으로 필요한 규모와의 격차는 약 1만~30만 배에 이른다.
그러나 중요한 것은 현재 스냅샷이 아니라 성장 궤적이다. IonQ는 2028년까지 오류 정정된 논리 큐비트 1,600개, 2030년까지 8만 개를 달성하겠다고 전망한다.
딜로이트는 전체 비트코인의 약 25% — 대략 400만~600만 BTC — 가 미래의 양자 공격자에게 취약한, 공개키가 노출된 주소에 보관돼 있다고 추정했다.
이보다 더 보수적인 CoinShares 분석은, 취약한 코인 상당수가 분실 지갑에 있거나, 양자 컴퓨터가 실질 위험이 되기 전에 옮겨질 주체에게 속하기 때문에, 현실적으로 근시일 내 위험에 노출된 비트코인은 약 10,200 BTC에 불과하다고 주장했다.
관련 기사: Why SEC's Hester Peirce Wants Crypto Builders Inside
주소 재사용을 당장 멈춰라 — 가장 중요한 단 한 가지 조치
비트코인의 양자 취약성 핵심은 공개키 노출에 있다. 현대의 해시된 주소 — “1”로 시작하는 P2PKH나 “bc1q”로 시작하는 P2WPKH — 로 비트코인을 받을 때, 온체인에는 공개키의 해시만 저장된다.
양자 컴퓨터는 SHA‑256이나 RIPEMD‑160 해시를 효율적으로 역산할 수 없다. 그로버 알고리즘은 256비트 보안을 사실상 128비트 수준으로 낮추는 제곱근 속도 향상만 제공하는데, 이는 여전히 안전한 수준이다.
하지만 사용자가 해당 주소에서 코인을 쓰는 순간, 전체 공개키가 트랜잭션의 위트니스 데이터에 드러나며 블록체인에 영구 기록된다. 이후 쇼어 알고리즘을 통해 이 노출된 공개키로부터 개인키를 도출할 수 있다. 이것이 양자 대비 관점에서 주소 재사용이 가장 해로운 관행인 이유다.
Project Eleven이 2025년 7월 설명했듯이, 트랜잭션이 확정된 뒤에는 해당 키에 연결된 출력이 완전히 소진되므로, 주소를 다시 사용하지 않는다면 그 공개키는 더 이상 미사용 코인을 보호하지 않는다.
그러나 같은 공개키에 주소 재사용으로 인해 다른 UTXO가 남아 있다면, 그 잔액은 계속 노출 상태다. 해결책은 단순하다. 블록 탐색기를 사용해 잔액이 있는 모든 주소를 확인하라. 주소에 출금(보낸 내역)이 하나라도 있다면 그 공개키는 노출된 것이다. 해당 자금을 한 번도 사용된 적 없는 새 P2WPKH 주소로 옮겨라.
관련 기사: Trumps' World Liberty Demands $5.3M For VIP Access
비트코인의 UTXO 모델이 만들어내는 자연스러운 방어층
비트코인의 UTXO(Unspent Transaction Output, 미사용 트랜잭션 출력) 모델은 대부분의 보유자들이 잘 인지하지 못하는, 양자 공격에 대한 내장 방어층을 제공한다.
각 UTXO는 개인키 소유 증명을 요구하는 스크립트로 잠겨 있다. 해시된 주소 형식에서는 이 잠금 스크립트가 공개키의 해시만을 포함한다. 실제 공개키는 소유자가 지출 트랜잭션을 만들기 전까지 숨겨져 있다.
이는, 한 번도 출금 트랜잭션에 사용된 적 없는 주소에 있는 미사용 UTXO가 장거리 양자 공격에 대해서는 사실상 양자 안전하다는 뜻이다. MARA Holdings는 P2WPKH, P2WSH와 같은 네이티브 세그윗 형식이 더 낮은 수수료와 해시된 공개키 구조를 결합한다고 권고한다. commitments, making them a conservative choice for long-term storage.
실용적인 지갑 위생(routine)을 위해서는 들어오는 각 거래마다 새로운 수신 주소를 생성하고, 꼭 필요하지 않은 이상 UTXO를 통합(consolidation)하지 않는 것이 좋다.
하나 중요한 미묘한 차이는 Taproot 주소 — 즉 "bc1p"로 시작하는 P2TR에 있다. 이들은 출력에 일종의 공개키를 직접 인코딩하기 때문에, 소유자가 한 번도 그 코인을 사용하지 않았더라도 자금이 도착한 순간부터 양자 공격에 취약해진다. 대규모, 장기 콜드 스토리지 보유분의 경우, 포스트‑퀀텀 업그레이드가 도입되기 전까지는 P2WPKH가 더 안전한 선택으로 남아 있다.
Also Read: The $14M Polymarket Bet That Got A Journalist Threatened At Gunpoint
The Mempool Window: Why Moving Coins Is Still Safe
자연스러운 의문이 생긴다. 코인을 이동할 때 거래 과정에서 일시적으로 공개키가 노출된다면, 그 사실 자체가 양자 위험을 만들지 않는가? 대답은 그렇다이지만, 그 노출 창은 관리 가능한 수준으로 충분히 좁다. 거래가 멤풀에 진입한 순간부터 블록에 포함될 때까지 — 일반적으로 10~60분 — 이론적으로는 양자 컴퓨터를 가진 공격자가 개인키를 도출해 경쟁 거래를 브로드캐스트할 여지가 생긴다.
그러나 미래의 ECDSA 양자 공격에 대한 가장 낙관적인 추정조차도 단일 키를 깨는 데 최소 8시간, 그리고 실제론 그보다 훨씬 오래 걸릴 것으로 예측한다. 멤풀 노출 시간과 공격 소요 시간 사이의 이 간극이 상당한 안전 마진을 제공한다.
공개키가 영구히 노출된 재사용 주소에 코인을 수년 동안 방치하는 위험은, 단 한 번의 마이그레이션 거래에서 발생하는 짧은 위험보다 훨씬 크다.
매우 큰 금액을 관리하는 보유자에게는 추가적인 완화 기법도 존재한다. 거래를 공용 멤풀을 완전히 우회해 채굴 풀에 직접 제출하면, 이 좁은 노출 창마저 없앨 수 있다. 일부 프라이버시 중심 지갑은 이미 이 기능을 지원한다.
Also Read: Crypto ETF Inflows Hit $1B Again - But Not Everyone Is Bullish
Bitcoin and Ethereum Both Have Post-Quantum Upgrade Paths
비트코인의 주요 제안은 BIP-360으로, 2024년 6월 MARA의 Hunter Beast가 발표했다. 이 제안은 "bc1r"로 시작하는 주소를 사용하는 SegWit 버전 3 기반의 새로운 출력 타입, Pay to Quantum Resistant Hash(P2QRH)를 정의한다.
해당 설계는 의도적으로 하이브리드 형태다. 각 출력에는 고전적인 슈노르(Schnorr) 키와 함께 FN-DSA(FALCON), ML-DSA(Dilithium), SLH-DSA(SPHINCS+)와 같은 NIST 표준 알고리즘으로 만든 하나 이상의 포스트‑퀀텀 서명을 포함할 수 있다. 2025년 9월 10일에는 비트코인 시그넷 테스트넷에서 BIP-360 거래가 성공적으로 실행되었다.
가장 큰 기술적 난제는 서명 크기다. 단일 ML-DSA 서명은 2~3KB 수준이고, SPHINCS+는 49KB까지 늘어날 수 있는데, 이는 슈노르 서명(64바이트)에 비해 압도적으로 크다.
2025년 5월 Chaincode Labs 보고서는, 비트코인의 전체 포스트‑퀀텀 마이그레이션에 약 7년이 걸릴 것으로 추산했으며, 약 1억 8,670만 개의 UTXO가 마이그레이션 대상이라고 밝혔다. 블록 공간의 25%를 현실적으로 할당한다고 할 때, 마이그레이션만으로도 최소 2년 이상의 시간이 필요할 수 있다.
이더리움은 더 빠르게 움직이고 있다. 2026년 2월 26일, 부테린은 합의, 데이터 가용성, 계정 서명, 애플리케이션 레이어 영지식 증명 등 네 가지 취약 영역을 지목한 종합 양자 내성 로드맵을 발표했다.
Ethereum Foundation은 2026년 1월 포스트‑퀀텀 보안을 전담하는 팀을 구성했고, 200만 달러 규모의 연구 상금으로 이를 지원하고 있다. 부테린은 어떤 서명 알고리즘이든 지갑이 사용할 수 있게 하는 EIP-8141이 1년 내에 출시될 것이라고 확인했다.
이더리움의 강점은 계정 추상화 프레임워크 — 이미 4,000만 개 이상의 스마트 계정이 배포된 ERC-4337 — 에 있다. 이를 통해 프로토콜 수준의 변경 없이도 지갑이 사용하는 암호 방식을 업그레이드할 수 있다.
Also Read: Abra Crypto Platform Eyes Nasdaq Listing In $750M Deal
NIST Post-Quantum Standards Are Ready for Adoption
미국 국립표준기술연구소(NIST)는 8년에 걸친 선정 과정을 거쳐 2024년 8월 13일, 첫 세 가지 포스트‑퀀텀 암호 표준을 최종 확정했다.
FIPS 203(구 CRYSTALS-Kyber)은 공유 비밀을 설정하기 위한 격자 기반 키 캡슐화 메커니즘이다. FIPS 204(구 CRYSTALS-Dilithium)는 격자 기반 전자서명 표준으로, 블록체인 거래 서명에 가장 직접적으로 적용될 수 있다.
FIPS 205(구 SPHINCS+)는 해시 함수의 충돌 저항성만을 안전성 가정으로 사용하는 해시 기반 서명 방식으로, 현재 사용 가능한 옵션 중 가장 보수적이다.
FALCON을 기반으로 한 FN-DSA라는 네 번째 알고리즘은 FIPS 206 초안 상태로 남아 있다. 이 알고리즘은 약 690바이트 크기의 가장 작은 포스트‑퀀텀 서명을 생성하므로, 대역폭이 제한된 환경의 블록체인에 가장 적합한 후보로 꼽힌다.
2025년 3월, NIST는 코드 기반(격자 기반이 아닌) 수학을 사용하는 예비 키 캡슐화 메커니즘으로 HQC를 선정했다. 이는 격자 기반 가정이 예상보다 약할 경우를 대비한 알고리즘 다양성을 제공한다.
NIST의 전환 일정은 2030년까지 양자 취약 알고리즘을 폐지하고, 2035년까지 완전히 제거할 것을 요구한다. 이 연방 수준의 의무는 금융 산업 전반으로 파급될 것이다. 비트코인의 BIP-360과 이더리움의 포스트‑퀀텀 구현 모두, 암호학적 기반으로 NIST 표준을 명시적으로 참조하고 있다.
Also Read: U.S. Investors Fuel 96% Of Crypto Fund Inflows, CoinShares Reports
Hardware Wallets Are Preparing, But the Term "Quantum-Ready" Needs Context
Trezor는 2025년 11월, 최초의 양자‑준비(quantum‑ready) 하드웨어 지갑이라는 마케팅 문구와 함께 Safe 7을 출시했다. 이 기기는 NIST FIPS 205 표준인 SLH-DSA-128을 사용해, 전원을 켤 때마다 부트로더와 펌웨어를 검증하며, 감사 가능한 TROPIC01 보안 칩을 포함한다. 하지만 여기에는 중요한 단서가 있다. 양자‑준비라는 라벨은 온체인 거래 보호가 아니라, 지갑 자체 소프트웨어의 무결성을 보호하는 기기 수준 보안을 의미한다.
Trezor COO인 Danny Sanders는, 해당 기기가 기술적으로는 향후 포스트‑퀀텀 업데이트를 수용할 수 있지만, 그것은 비트코인이나 이더리움 프로토콜 자체가 먼저 업그레이드를 도입한 이후에야 가능하다고 밝혔다.
Ledger는 최신 하드웨어에서 양자‑준비 기능을 명시적으로 내세우지는 않았지만, 자사 기기가 QRL 토큰을 지원하고 있으며, 향후 포스트‑퀀텀 펌웨어 기능을 따라갈 것으로 예상된다.
하드웨어 지갑 사용자에게 실질적인 시사점은 간단하다. 프로토콜 수준에서 포스트‑퀀텀 서명 방식이 사용 가능해지는 시점에, 새 기기를 구매하지 않고도 지갑이 이를 채택할 수 있도록 펌웨어를 항상 최신 상태로 유지하라.
물론 펌웨어 업데이트만으로는 충분하지 않다. 진짜 병목은 블록체인 프로토콜 레이어다. 비트코인이 BIP-360 혹은 유사한 제안을 활성화하고, 이더리움이 EIP-8141을 도입하기 전까지 어떤 하드웨어 지갑도 네트워크가 수용하는 포스트‑퀀텀 거래 서명을 생성할 수 없다. 지갑의 양자 내성 수준은, 결국 그 지갑이 거래하는 체인의 수준을 넘을 수 없다.
Also Read: BlackRock Extends Five-Day BTC Buying Run To $600M
Diversifying Toward Quantum-Aware Blockchain Projects
이미 포스트‑퀀텀 암호를 구현한 블록체인 프로젝트에 소액을 배분하는 것은, 비트코인이나 이더리움 같은 핵심 보유자산을 대체하기보다는 일종의 옵션성(hedge)을 제공하는 헤지 수단이 될 수 있다.
Quantum Resistant Ledger (QRL)은 IETF 명세의 XMSS 해시 기반 서명을 사용하여, 2018년 제네시스 블록부터 줄곧 양자 내성을 유지해 온 유일한 주요 체인으로 남아 있다.
2026년을 목표로 하는 QRL 2.0 업그레이드는 EVM 호환성과 SPHINCS+를 추가한다. Algorand (ALGO)는 2025년 11월 3일 FALCON‑1024 서명을 사용해, 가동 중인 메인넷에서 세계 최초의 포스트‑퀀텀 거래를 달성했다고 발표했다. Hedera (HBAR)partnered with SEALSQ to test quantum-resistant hardware signing using Dilithium.
SEALSQ와 파트너십을 맺어 Dilithium을 사용한 양자 내성 하드웨어 서명을 시험했다.
Solana (SOL) offers an optional Winternitz One-Time Signature vault released in Jan. 2025, though users must actively opt in.
Solana는 2025년 1월에 출시된 선택적 Winternitz 1회용 서명 금고 기능을 제공하지만, 사용자가 직접 활성화해야 한다.
David Chaum's xx Network has incorporated quantum-resistant cryptography in its privacy protocol since its 2021 launch.
David Chaum의 xx Network는 2021년 출시 시점부터 프라이버시 프로토콜에 양자 내성 암호를 포함해 왔다.
None of these projects carry anywhere near the liquidity or network effects of Bitcoin or Ethereum, and their tokens carry the usual small-cap risk.
이들 프로젝트는 어느 것도 비트코인이나 이더리움에 필적할 만한 유동성이나 네트워크 효과를 갖고 있지 않으며, 해당 토큰들은 일반적인 소형 시가총액 자산의 위험을 안고 있다.
But their existence demonstrates that the engineering for post-quantum blockchain security is not theoretical — it is already deployed and running.
그러나 이러한 프로젝트들의 존재는 탈(脫)양자 시대 블록체인 보안을 위한 엔지니어링이 이론에 그치지 않고 이미 배포되어 실제로 작동하고 있음을 보여준다.
Also Read: Ethereum Breaks $2,200 As Key Indicators Turn Green
Multisig and Cold Storage Nuances That Matter
멀티시그와 콜드 스토리지의 중요한 미묘한 차이들
Multisig wallets add a proportional layer of defense.
멀티시그 지갑은 비례적인 추가 방어층을 제공한다.
A two-of-three multisig arrangement requires an attacker to break at least two private keys rather than one.
3개 중 2개 서명이 필요한 멀티시그 구조에서는, 공격자가 하나가 아닌 최소 두 개의 개인키를 깨야 한다.
Lopp noted that major exchange wallets like those at Bitfinex and Kraken use multisig, requiring a quantum attacker to reverse-engineer two or three keys respectively.
Lopp은 Bitfinex와 Kraken 같은 주요 거래소 지갑이 멀티시그를 사용하고 있어, 양자 공격자가 각각 두 개 또는 세 개의 키를 역추적해야 한다고 언급했다.
This is not a permanent solution — if a quantum computer can break one ECDSA key, it can break multiple given enough time — but it increases the cost and duration of an attack significantly.
이는 영구적인 해결책은 아니다. 양자 컴퓨터가 하나의 ECDSA 키를 깰 수 있다면, 충분한 시간이 주어졌을 때 여러 키도 결국 깰 수 있다. 다만 공격의 비용과 소요 시간을 크게 늘려 준다.
The key recommendation is to use P2WSH-wrapped multisig, which hides keys behind hashes until spending, rather than raw P2MS, which exposes all public keys immediately in the output script.
핵심 권장은, 출력 스크립트에 모든 공개키를 즉시 노출하는 원시 P2MS 대신, 지출 시점까지 키를 해시 뒤에 숨기는 P2WSH 래핑 멀티시그를 사용하는 것이다.
For cold storage, the critical misconception is that offline wallets are inherently quantum-safe.
콜드 스토리지와 관련해 흔한 오해는 오프라인 지갑이 본질적으로 양자 안전하다는 생각이다.
They are not. The quantum threat has nothing to do with internet connectivity.
그렇지 않다. 양자 위협은 인터넷 연결 여부와 무관하다.
It concerns public key exposure on the blockchain itself.
문제는 블록체인 상에서 공개키가 노출되는지 여부에 있다.
Best practices include using P2WPKH addresses, never receiving additional funds at an address already used for outgoing transactions, rotating cold storage outputs on a schedule, avoiding Taproot for large holdings, and monitoring for post-quantum upgrade announcements to migrate promptly.
권장 모범 사례로는 P2WPKH 주소 사용, 이미 출금에 사용된 주소로는 추가 입금을 받지 않을 것, 콜드 스토리지 출력을 일정 주기로 로테이션할 것, 대규모 보유분에는 Taproot 사용을 피할 것, 그리고 사후 양자 업그레이드 공지를 주시해 신속히 마이그레이션하는 것이 있다.
Also Read: What Could $73K Breakout Mean For BTC Bulls?
Institutions Are Already Positioning for the Post-Quantum Era
기관들은 이미 사후 양자 시대에 대비하고 있다
Coinbase formed an Independent Advisory Board on Quantum Computing and Blockchain in Jan. 2026, featuring Aaronson, Stanford's Dan Boneh, and Ethereum Foundation's Justin Drake.
Coinbase는 2026년 1월 양자 컴퓨팅과 블록체인을 다루는 독립 자문위원회를 구성했으며, 여기에는 Aaronson, 스탠퍼드의 Dan Boneh, 그리고 이더리움 재단의 Justin Drake가 참여하고 있다.
CEO Brian Armstrong called quantum computing a very solvable issue for the crypto industry.
CEO인 Brian Armstrong은 양자 컴퓨팅이 암호화폐 업계에 있어 “충분히 해결 가능한 이슈”라고 말했다.
JPMorgan is perhaps furthest ahead among traditional institutions, having built a Quantum Key Distribution network with Toshiba and Ciena to secure its Kinexys blockchain platform.
JPMorgan은 전통 금융기관 중 아마 가장 앞서 있는데, Toshiba와 Ciena와 함께 Kinexys 블록체인 플랫폼을 보호하기 위한 양자 키 분배(QKD) 네트워크를 구축했다.
On the bearish side of institutional positioning, Jefferies strategist Christopher Wood removed Bitcoin from his model portfolio in Jan. 2026, citing quantum risk as existential to the store-of-value thesis — one of the first major Wall Street moves driven by quantum concerns.
기관들의 포지셔닝 중 비관적인 사례로는, Jefferies의 전략가 Christopher Wood가 2026년 1월 비트코인을 자신의 모델 포트폴리오에서 제외한 일이 있다. 그는 양자 리스크가 비트코인의 가치 저장 수단(store-of-value) 논제에 대해 존재론적 위협이라고 지적했으며, 이는 양자 우려에 의해 촉발된 첫 주요 월가 움직임 중 하나다.
ARK Invest and Unchained published a joint report in Mar. 2026 framing the risk as gradual and manageable, noting that a major quantum breakthrough would likely disrupt broader internet security first, prompting coordinated responses from governments and technology firms before reaching Bitcoin.
ARK Invest와 Unchained는 2026년 3월 공동 보고서를 통해, 양자 위험을 점진적이며 관리 가능한 리스크로 규정했다. 이 보고서는, 중대한 양자 돌파구가 등장한다면 먼저 광범위한 인터넷 보안을 뒤흔들 것이며, 비트코인에 이르기 전에 정부와 기술 기업들의 공조 대응을 촉발할 가능성이 크다고 지적한다.
The rational framework for individual holders is to treat quantum risk the way institutions treat it — as a long-dated, nonzero probability event that demands preparation but not panic.
개인 투자자에게 합리적인 관점은, 기관이 그러하듯 양자 리스크를 “장기적이지만 0이 아닌 확률을 가진 사건”으로 보고, 공포가 아니라 준비로 대응하는 것이다.
The probability of a cryptographically relevant quantum computer before 2030 sits around 14 to 20 percent per expert surveys, rising to 33 to 50 percent by 2035.
전문가 설문에 따르면, 2030년 이전에 암호 분석에 의미 있는 수준의 양자 컴퓨터가 등장할 확률은 약 14~20%이며, 2035년까지는 33~50%로 상승한다.
Also Read: XRP Transactions Triple In One Year To 3M Amid Record Activity
Conclusion
결론
The quantum threat to cryptocurrency is real, nonzero, and growing — but it is not imminent.
암호화폐에 대한 양자 위협은 실제이며 0이 아니고 증가 추세이지만, 당장 임박한 것은 아니다.
The gap between current quantum hardware at roughly 1,100 physical qubits and what is needed to break Bitcoin's ECDSA at millions of physical qubits remains vast.
현재 약 1,100개의 물리 큐비트를 보유한 양자 하드웨어와, 비트코인의 ECDSA를 깨는 데 필요한 수백만 개 물리 큐비트 사이의 격차는 여전히 막대하다.
Yet three converging factors demand action now.
그러나 세 가지 수렴하는 요인이 지금 행동을 요구한다.
Algorithmic advances are compressing qubit requirements faster than anticipated.
첫째, 알고리즘의 발전이 예상보다 빠른 속도로 필요한 큐비트 수를 줄이고 있다.
Hardware roadmaps from IBM, IonQ, and Microsoft suggest order-of-magnitude capability jumps within five to 10 years.
둘째, IBM, IonQ, Microsoft의 하드웨어 로드맵은 향후 5~10년 내에 성능이 한 자릿수 차원(orders of magnitude)으로 도약할 수 있음을 시사한다.
And blockchain protocol upgrades historically require five to 10 years of social coordination to deploy.
셋째, 블록체인 프로토콜 업그레이드는 역사적으로 배포까지 5~10년의 사회적 조율 기간이 필요했다.
The most important takeaway from this research is that the majority of practical protection steps cost nothing and can be done today.
이 연구에서 가장 중요한 교훈은, 실질적인 보호 조치 대부분이 비용이 들지 않으며 지금 당장 실행할 수 있다는 점이다.
Stop reusing addresses.
주소 재사용을 중단하라.
Move funds from addresses with exposed public keys to fresh P2WPKH wallets.
공개키가 노출된 주소의 자금은 새로운 P2WPKH 지갑으로 옮겨라.
Use P2WSH-wrapped multisig for significant holdings.
상당한 규모의 보유분에는 P2WSH 래핑 멀티시그를 사용하라.
Avoid Taproot for long-term cold storage.
장기 콜드 스토리지에는 Taproot 사용을 피하라.
Keep hardware wallet firmware updated and consider Trezor's Safe 7 for its post-quantum device security.
하드웨어 지갑의 펌웨어를 최신 상태로 유지하고, 기기 수준의 사후 양자 보안을 제공하는 Trezor Safe 7 사용을 고려하라.
Allocate a small hedge toward genuinely quantum-resistant projects like Algorand, QRL, and Hedera — not as a wholesale portfolio shift, but as optionality.
Algorand, QRL, Hedera와 같이 진정한 양자 내성 프로젝트에 소액을 헤지용으로 배분하되, 포트폴리오 전면 교체가 아니라 선택지를 확보하는 차원에서 접근하라.
Monitor IBM's logical qubit milestones and watch for BIP-360 or EIP-8141 activation as signals to act on protocol-level migration.
IBM의 논리 큐비트 관련 마일스톤을 주시하고, 프로토콜 레벨 마이그레이션 행동 신호로서 BIP-360 또는 EIP-8141의 활성화를 지켜보라.
The crypto industry has survived every structural challenge by adapting, and the quantum upgrade path is already being built.
암호화폐 산업은 지금까지 모든 구조적 도전을 적응을 통해 극복해 왔으며, 양자 업그레이드 경로 역시 이미 구축되고 있다.
The Mosca Inequality — the principle that if migration time exceeds threat arrival time, you lose — is the concept that matters most.
“Mosca 부등식(Mosca Inequality)” — 마이그레이션에 필요한 시간이 위협이 도달하는 시간을 초과하면 패배한다는 원칙 — 이 가장 중요한 개념이다.
The time to start migrating is before the deadline is clear, not after.
마이그레이션을 시작해야 할 시점은, 마감 시한이 명확해진 뒤가 아니라 그 이전이다.
Read Next: Boris Johnson Calls Bitcoin A 'Giant Ponzi Scheme' - Saylor, Ardoino And Back Hit Back