아폴로(Apollo) 수석 이코노미스트 **토르스텐 슬뢰크(Torsten Sløk)**가 **메타(Meta)**의 ‘뮤즈(Muse)’와 같은 AI 에이전트가 가계 현금을 더 높은 금리를 제공하는 계좌로 옮겨 놓으면서, 은행의 저비용 예금 기반에 압박을 가할 수 있다고 지적했다.
핵심 내용
- 슬뢰크는 AI 에이전트가 평균 0.1% 금리를 주는 당좌·입출금 계좌에서 연 3.3~5%를 제공하는 온라인 계좌로 자금을 재배치할 수 있다고 본다.
- 1만 달러 예치 시 0.1% 금리면 연 이자 수익은 약 10달러에 그치지만, 5% 금리라면 약 500달러로 격차는 490달러에 달한다.
- 뮤즈는 **플래이드(Plaid)**를 통해 금융 계좌와 연동되지만, 공개된 내용만으로는 은행 간 자금을 자동 이체하는 ‘스위핑’ 기능이 가능한지 명시돼 있지 않다.
슬뢰크의 예금 경고
슬뢰크는 9월 27일자 아폴로 리포트에서 코멘트를 내고, AI 에이전트의 대중화가 예금 금리 비교·이동을 극도로 쉽게 만들 수 있다고 평가했다. 아폴로는 핀테크 및 온라인 예금·현금성 상품 11곳이 3.3~5% 사이의 금리를 제공하고 있다고 소개하면서, 미 연방예금보험공사(FDIC)가 집계한 전국 평균 금리는 보통예금 0.4%, 당좌·입출금 계좌 0.1% 수준에 그친다고 지적했다.
1만 달러를 기준으로 보면, 0.1%와 5% 금리 차이는 연간 이자수익 약 490달러에 달한다. 은행은 통상 예금을 대출 재원의 핵심으로 활용하기 때문에, 더 높은 금리를 주는 계좌로 자금이 대규모·단기간에 이동할 경우 조달 비용이 상승하고 유동성 압박이 커질 수 있다.
슬뢰크는 리포트에서 “모든 가계가 AI 에이전트를 통해 현금성 자산 수익률을 최적화한다면, 은행은 대출의 기반이 되는 저원가 예금의 상당 부분을 잃을 수 있다”고 경고했다.
메타는 9월 8일 뮤즈를 출시하며, 플래이드를 통해 이용자의 금융 계좌에 접속하는 기능을 탑재했다. 플래이드는 이번 연동을 통해 이용자가 예금 잔액, 거래내역, 투자·모기지 정보를 조회할 수 있다고 밝혔지만, 공식 발표문 어디에도 뮤즈가 은행 간 현금을 자동으로 옮기는 기능을 제공한다는 내용은 없다.
함께 보기: 암호화폐 보안, Payy·Duelbits·Meter 해킹으로 1,100만달러 시험대
재카르디의 ‘현금 이동’ 사례
공인재무분석가(CFA)인 **마이크 재카르디(Mike Zaccardi)**는 이미 자신의 여유 자금을 단기 미 재무부 채권 수익률에 근접한 수익을 추구하는 상장지수펀드(ETF) ‘BOXX’에 넣어 두고 있다고 밝혔다. 그의 요지는, 예금자들이 더 높은 금리를 찾기 위해 꼭 AI가 필요하지는 않지만 AI 에이전트가 이러한 행동을 훨씬 빠르고 자동화된 형태로 확산시킬 수 있다는 점이다.
ETF 인스티튜트(ETF Institute) 공동 창립자인 **네이트 제러시(Nate Geraci)**는 AI와 암호화폐가 모두 전통적인 은행 비즈니스 모델에 도전하고 있다고 평가했다. JP모건(JPMorgan) 역시 별도의 분석에서 뮤즈에 대한 소비자 관심이 빠르게 높아지고 있다며, 뮤즈가 챗GPT 이후 가장 광범위하게 사용되는 소비자용 AI 애플리케이션이 될 가능성을 언급했다.
슬뢰크는 어느 정도 규모의 자금이, 어느 속도로 움직일지에 대해서는 구체적인 추정치를 제시하지 않았다. 그의 경고는 가계 전반에 걸친 AI 에이전트 도입을 전제로 하고 있어, 설령 에이전트가 실제로 자금 이체 권한을 부여받는다 해도 잠재적 규모 면에서는 여전히 불확실성이 크다.
뮤즈 자체도 이러한 구조적 변화의 초기 사례에 불과하다. 9월 8일 출시 이후 메타는 뮤즈를 ‘연결된 다양한 서비스 전반에서 행동할 수 있는 에이전트’로 홍보하고 있지만, 현재 플래이드 연동이 보여주는 것은 어디까지나 계좌 조회 중심의 금융 정보 접근이다. 은행 간 현금을 자동으로 쓸어담는(sweeping) 기능이 명확하게 확인된 것은 아니라는 점에서, 시장의 우려와 실제 기능 사이에는 아직 간극이 남아 있는 셈이다.
