OpenAI, Anthropic, Google DeepMind, Microsoft AI 수장들이 2026년 6월 5일 미 의회에 공개 공동 서한을 보내, 합성 DNA 공급업체에 대한 의무적 스크리닝 요건 도입을 촉구했다.
한 report에 따르면, 이 서한은 AI 발전이 생물학적 물질을 무기화하는 데 필요한 기존 기술 장벽을 약화시키고 있다고 경고한다. 서한 서명자들은 합성 DNA와 RNA를 현재 온라인으로 주문할 수 있으며, AI가 이를 악용하는 데 필요한 전문성의 문턱을 낮추고 있다고 주장한다.
서한의 주요 내용
서한은 미국에서 운영되는 모든 합성 DNA 공급업체에 대해 생물안보 스크리닝을 의무화하도록 의회에 요구한다. 기존의 자율적(framework 자율 참여) 체계는 일부 공급업체만을 포괄해 공백이 남아 있다는 것이다. 서명자들은 단계별 절차 안내가 가능한 AI 모델이 등장하면서, 악의적 행위자가 필요한 지식을 얻는 장벽이 낮아졌다고 말한다.
이들은 접근성이 높은 합성 생물학 도구와 강력한 AI 지침이 결합되면서 새로운 위험 범주가 형성되었다고 주장한다. 서한은 특정 법안 번호를 명시하거나 구체적인 법안 문구를 제안하지는 않는다. 대신 이 요구를 시급한 국가 안보 사안으로 규정한다. 서한에 서명한 기업들은 세계에서 가장 대규모로 공개된 AI 모델들을 개발하는 회사들이다.
Also Read: XRP Slips Behind USDC As The Token Tumbles Into Extreme Fear
더 넓은 안전성 맥락
이 서한은 Anthropic이 별도로, AI 개발에 대한 글로벌 조정 일시 중단 메커니즘을 제안하는 안전성 논문을 발표한 것과 같은 주에 공개됐다. Anthropic은 그 문서에서 Claude가 자사 프로덕션 시스템에 병합된 코드의 80% 이상을 작성했다고 밝혔다. 이 수치는 AI 역량이 얼마나 빠르게 누적 발전하고 있는지를 보여주는 대표적인 사례로 널리 회자되고 있다.
OpenAI는 별도로 CNBC에, 자발적인 사전 공개 모델 검토를 요구하는 도널드 트럼프 대통령의 행정명령을 준수하겠다고 밝혔다. 트럼프의 행정명령은 선도적 AI 개발사들에게 모델을 출시 전에 30일간 연방 안전성 점검을 받도록 요청한다.
OpenAI의 Head of Countries인 George Osborne은 SXSW London에서 이러한 준수 방침을 재확인했다. 생물무기 관련 서한과 이 준수 발표는 모두 24시간 안에 연이어 나왔다. 이 겹침으로 2026년 6월 5일은 AI 안전성 정책 면에서 이례적으로 분주한 날이 되었다.
Also Read: Winklevoss Says Zcash Passed A Major Test, Not Everyone Agrees
배경
AI 연구소 경영진이 공동 성명을 내는 일은 드물다. 이전에 주목을 받았던 범기업 AI 안전성 공개 서한은 2023년 Future of Life Institute가 대형 모델 훈련의 일시 중단을 촉구하며 발표한 서한이었다. 그 서한은 수백 명의 서명을 받았지만, 입법적 결과로 이어지지는 못했다. 이번 주에 나온 서한은 범위가 더 좁고, 포괄적 모라토리엄이 아닌 특정 입법 공백을 겨냥하고 있다.
월스트리트저널은 이번 주 초 reported에서, 기업 보안 책임자들이 전반적으로 트럼프 행정명령의 자발적 구조에 대해 크게 우려하지 않는다고 전했다. 이러한 무관심이, 연구소들이 특히 생물안보에 대해 더 직접적인 요청을 보내기로 한 결정에 영향을 미쳤을 가능성이 있다.
Also Read: Is Bitcoin Too Divided? Saylor Posts Blueprint For Unity As Strategy’s Loss Exceeds $11B
향후 전망
이 서한은 법률이 아니라 로비 문서다. 실제로 의무적 스크리닝 체제가 시행되려면, 의회가 법안을 발의해 통과시켜야 한다. 현재 상원과 하원 내 AI 관련 코커스(caucus)는 공개적인 반응을 내놓지 않고 있다.
Anthropic이 동시에 추진하고 있는 더 광범위한 AI 일시 중단 제안은 메시지를 복잡하게 만들 수 있다. 비판자들은 이미 이 일시 중단 제안을 반(反)경쟁적이라고 지적했다. 반면 이번 생물무기 관련 서한은 특정 위협에 대해 구체적인 정책 조치를 요구하고 있어, 같은 논리로 무시하기는 더 어렵다. 구체적 위협과 구체적 정책 요구를 다루고 있기 때문이다. 이러한 차이가 의회에서 더 큰 추진력을 얻는 데 도움이 될지는 아직 미지수다.
Read Next: AI's Hidden Bottleneck Is Power, And Wells Fargo Knows Who Profits