폴리마켓, 9개의 익명 ‘고래’가 수십억 규모 예측 베팅을 좌우한다

9개의 익명 암호화폐 지갑이 Polymarket에서 가장 치열하게 거래되는 일부 예측 시장의 결과에 과도한 영향력을 행사하고 있는 것으로 알려졌다. 개인 투자자(리테일 트레이더)들은 분노했다. 이들 상당수는 플랫폼의 핵심 약속인 ‘군중 기반 진실 추론(crowd-sourced truth)’이 조용히 잠식되고 있다고 믿고 있다.

이런 주장은 2026년 5월 26일에 발표된 한 보고서에서 나왔다.

이 보고서가 드러내는 것은, 지금까지 구축된 모든 예측 시장을 따라다니던 구조적 긴장감이다. 한쪽에는 분산된 군중의 지식을 모으겠다는 민주적 이상이 있다. 다른 한쪽에는 훨씬 불편한 현실이 있다. 소수 거대 자본의 집중이 확률 추정치를 극히 일부의 이해관계에 맞게 왜곡시킬 수 있다는 점이다.

폴리마켓을 둘러싼 수치는 눈에 띈다. 2026년 초 기준, 이 플랫폼은 누적 36억 달러 이상 거래량을 처리하며, 현존하는 탈중앙화 예측 시장 중 단연 최대 규모가 됐다.

그러나 이 숫자는 이야기의 절반만 말해준다.

소수의 지갑이 정치, 경제, 스포츠 등 고액 시장에서 해소(결과) 확률을 체계적으로 움직일 수 있다면, 정말 중요한 나머지 절반의 이야기는 “누가 실제로 가격을 정하는가”가 된다.

TL;DR

9개의 익명 지갑이 폴리마켓에서 가장 많이 거래되는 시장의 해소 확률에 과도한 영향력을 행사하는 것으로 알려지며, 트레이더 반발을 촉발했다.

예측 시장의 집중 리스크는 적은 주문으로도 가격이 흔들리는 얇은 오더북 구조의 암호화폐 거래소에서 보았던 문제와 닮아 있다. 소수 행위자가 ‘합의’를 인위적으로 만들어낼 수 있기 때문이다.

온체인 베팅 규모가 사상 최고치를 경신하는 동시에 CFTC와 해외 규제 당국의 감시가 강화되면서, 규제와 성장세가 정면 충돌하는 구도가 형성되고 있다.

폴리마켓은 무엇이며, 왜 ‘집중’이 문제인가

Polymarket은 Polygon 네트워크 위에 구축된 탈중앙화 예측 시장으로, 사용자가 현실 세계 사건의 이진 결과(예/아니오)에 대한 ‘주식’을 사고팔 수 있게 해준다. 주가(share price)는 0.01달러에서 1.00달러 사이에서 움직이며, 이 가격은 이론적으로 해당 사건이 발생할 확률에 대한 시장의 추정치를 의미한다. 시장이 해소될 때, 정답에 베팅한 보유자는 주당 1.00달러를 받고, 틀린 쪽은 아무것도 받지 못한다.

이론적 매력은 효율적 시장 가설을 정보 집계에 적용한 데서 나온다. Robin Hanson과 George Mason University 연구진은 예측 시장이 다양한 사건에서 전문가 예측과 여론조사보다 일관되게 더 뛰어난 성과를 내는 것을 보여줬다. 진짜 정보 우위를 가진 트레이더가 자신의 믿음을 자본으로 ‘검증’하도록 유인되기 때문이다. 메커니즘은 우아하다. 돈은 정확한 믿음으로 흐르고, 잘못된 믿음에서 빠져나온다.

어떤 예측 시장이든 핵심 약속은 “가격이 다수 독립 행위자의 집단 지식을 반영한다”는 것이다. 그런데 단 9개의 지갑이 시장을 흔들 수 있다면, 그 독립성은 붕괴한다.

집중 리스크는 이 메커니즘을 근본부터 무너뜨린다. 소수의 대형 자본 참여자가 아무런 비공개 정보 우위 없이도, 단지 보유 유동성만으로 가격을 움직일 수 있으면 가격 신호는 ‘노이즈’가 된다. 시장을 지켜보는 개인 투자자들은 편향된 확률 추정치를 보게 되고, 그 가격을 따라가며 왜곡을 키우거나(추세 추종), 아예 시장을 떠나며(유동성 감소) 시장 품질을 더 떨어뜨린다. Vitalik Buterin은 예측 시장에서의 조작 가능성을 대표적인 실패 모드로 여러 차례 썼으며, 특히 유동성이 얇은 시장이 취약하다고 지적했다.

더 읽어보기: Hyperliquid Hands Validators Control Over Prediction Market Settlement

폴리마켓 급성장의 규모와, 왜 ‘표적’이 되었는가

폴리마켓은 2023년부터 2026년까지 거의 모든 지표에서 폭발적인 성장을 기록했다. 이 플랫폼은 2023년 한 해 동안 약 4,600만 달러의 누적 거래량을 기록했지만, 2024~2025년에는 미국 대선 사이클과 그 이후 거시 이벤트 시장 수요에 힘입어 총 36억 달러 이상으로 폭증했다. 일일 활성 트레이더 수 역시 수천 명 수준에서, 정치 이벤트가 피크일 때 수만 명으로 늘어났다.

이런 성장은 폴리마켓을 소수 크립토 실험에서 언론, 헤지펀드, 정치 실무자들이 참고하는 ‘실제 정보 상품’으로 바꾸어놓았다. 2024년 미국 대선에서 폴리마켓에 형성된 확률은 주류 언론에서 여론조사 평균보다 더 정확한 지표로 반복 인용되었다. FiveThirtyEight 같은 전통적 예측 기관은 폴리마켓의 실시간 확률 곡선과 자주 비교되며 불리한 평가를 받았다.

Dune Analytics에 따르면, 폴리마켓의 2024년 미국 대선 관련 시장만 놓고 봐도 11억 달러 이상의 거래량을 기록해, 과거 모든 예측 시장을 압도했다.

이런 대중적 가시성이 바로 플랫폼을 전략적 ‘표적’으로 만든 요인이다. 폴리마켓의 특정 시장이 언론에서 인용되는 ‘확률 지표’가 되는 순간, 그 숫자를 움직이는 일은 곧 현실 세계에 영향을 미친다. 정치 서사, 선거 결과에 연동된 자산 가격, 승자 진영 참여자의 평판까지 포함해서다. 조작의 유인은 단순 재무적 동기를 넘어 평판·정치적 동기로 확장된다. Peter Thiel이 후원한 초기 투자자들은 폴리마켓이 2022년 10월 4,500만 달러를 조달할 당시, 이 플랫폼의 이런 이중 용도를 이미 인식하고 있었다.

더 읽어보기: Ondo Finance Names New CEO After Founder Nathan Allman's Sudden Death

9개의 지갑이 ‘기계적으로’ 시장을 움직이는 방식

소수 지갑이 폴리마켓에서 특정 결과에 과도한 영향력을 행사할 수 있는 메커니즘은 기본적인 시장 미시구조에 기반한다.

폴리마켓은 자동화 마켓 메이커(AMM) 모델에 대형 포지션을 위한 오더북을 결합한 구조를 쓴다. 이 시스템에서는 시장마다 유동성 깊이가 크게 다르다. 미국 대선 같은 1티어 정치 시장은 수백만 달러의 유동성을 보이지만, 연준(Fed) 결정 같은 2티어 시장은 총 유동성이 20만~50만 달러 수준에 그치기도 한다.

Pourpouneh, Nielsen, Ross가 arXiv에 발표한 연구는, 예측 시장의 유동성이 얇을 경우 전체 유동성의 약 15~20%에 해당하는 자본을 가진 전략적 행위자가 10~15%포인트의 가격 변동을 만들어 내면서도, 이를 상쇄할 차익거래가 잘 일어나지 않는다는 점을 보여준다. 왜냐하면 가격을 되돌리기 위해 필요한 차익거래 자본 규모가 대부분 참여자의 기대 이익을 초과하기 때문이다. 이로 인해 대형 행위자가 거의 제약 없이 움직일 수 있는 ‘조작 가능 구간’이 형성된다.

유동성이 30만 달러인 시장에서 9개 지갑이 4만5,000달러를 나눠 넣어(지갑당 5,000달러) 포지션을 취하면, AMM 가격 곡선에 따라 암시 확률을 12%포인트 이상 움직일 수 있다.

익명성이 문제를 더 키운다. 폴리마켓 참여에는 웹3 지갑만 있으면 된다. 일정 기준 이하에서는 KYC 요구도 없고, 온체인 상에서 자금 출처나 행동 패턴 기반으로 지갑을 군집화해 동일 실소유자를 가려내려면 적지 않은 포렌식 노력이 필요하다. 온체인 분석가 ZachXBT는 디파이 시장에서 서로 다른 것처럼 보이는 여러 지갑이 사실상 단일 실체에 의해 통제됐다는 사례들을 여러 차례 문서화했다. 같은 기법을 예측 시장에도 적용할 수 있지만, 이 영역에 대해서는 아직 체계적인 조명이 부족하다.

더 읽어보기: XRP Funds Defy Selloff With $117M May Haul, No Outflow Days

예측 시장 조작의 역사적 선례

예측 시장 조작은 블록체인으로 새로 등장한 문제가 아니다. 2001년 시작해 2013년 CFTC의 집행 조치로 문을 닫은 아일랜드 기반 예측 시장 Intrade는 여러 차례 미국 대선 시장에서 조작 사례가 문서화됐다. Rajiv Sethi, Erik Snowberg, Justin Wolfers는 2004년 미국 대선 당시 Intrade 가격이 다른 예측 지표에 비해 조지 W. 부시 쪽으로 체계적으로 치우쳐 있었고, 특히 조작적 매매에 대한 저항이 적은 비거래 시간대에 이런 괴리가 컸다는 사실을 발견했다.

1988년부터 실물 자금으로 운영되는 학술 연구용 거래소인 아이오와 일렉트로닉 마켓(IEM, Iowa Electronic Markets)을 운영하는 University of Iowa는 정치 시장에서 반복적인 조작 시도가 있었다고 보고했다. 하지만 IEM 측은 이런 공격이 결국 정보 우위를 가진 참여자의 차익거래에 의해 상쇄됐다고 주장한다. IEM과 폴리마켓의 핵심 차이는 ‘규모’다. IEM은 계정당 500달러 상한이 있어 집중 효과를 구조적으로 제한한다. 폴리마켓에는 이런 상한이 없다.

CFTC는 2012년 Intrade가 미국 고객에게 장외 옵션을 제공했다며 제재에 나섰고, 그 결과 당시 가장 유동적이던 예측 시장 중 하나가 문을 닫았다. 이 선례는 지금까지도 규제 당국의 시각에 큰 영향을 주고 있다.

2018년 Ethereum (ETH)에서 출시된 탈중앙화 예측 시장 Augur는, 완전 탈중앙화된 해소 메커니즘으로 조작 문제를 풀고자 했다. 그러나 실제 경험은 정반대였다. 이 플랫폼의 분쟁 해결 시스템은 상당량의 REP 토큰을 가진 행위자들이 잘못된 결과 쪽에 유리하게 해소를 유도하는 방식으로 반복적으로 악용됐다. 폴리마켓의 중앙화된 해소 모델은 이런 실패 모드 일부는 피하지만, 이번에는 ‘중앙 오라클’ 자체가 조작의 타깃이 되는 다른 리스크를 만든다.

더 읽어보기: [Bitcoin May Become A Liquidity Magnet As Stock Shorts Hit ] Records](https://yellow.com/news/bitcoin-bull-signal-wall-street-short)

온체인 포렌식과 데이터가 실제로 보여주는 것

Polymarket의 지갑 집중도를 분석하려면 Polygon (POL) 트랜잭션 기록, Polymarket이 The Graph에서 인덱싱한 서브그래프 데이터, 그리고 클러스터링 분석 도구 등 여러 데이터 소스를 결합해야 한다. 독립 연구자들이 구축한 Dune Analytics 대시보드는 2024년 중반부터 시장 단위의 포지션 집중도를 추적해 왔으며, 이 데이터는 9개 지갑 논지를 뒷받침하는 패턴을 드러낸다.

플랫폼 내 단일 이벤트 기준 최대 규모 시장에서 포지션 데이터는 일관되게 보여준다. 포지션 규모 기준 상위 10개 지갑 주소가 각 시장의 전체 미결제 약정(open interest) 중 35~60%를 보유하고 있다는 것이다. 이는 그 자체로 조작적이라고 볼 수는 없다. 정보 우위를 가진 크고 정보에 밝은 트레이더는 강한 정보적 확신이 있을 때 더 큰 포지션을 취하는 것이 합리적이기 때문이다. 그러나 포지션 타이밍 분석을 집중도 데이터에 추가해 보면, 일부 시장에서는 전혀 다른 그림이 나타난다. 급격한 가격 변동 직전 수분 동안 거의 동일한 포지션 규모로 동시에 진입하는 지갑 클러스터가 관측되는 것이다.

2025년 독립 연구자들이 분석한 최소 14개의 주목받는 Polymarket 시장에서, 상위 10개 지갑은 청산 시점 기준 미결제 약정의 50% 이상을 통제했는데, 이는 전통적인 파생상품 시장에서라면 규제 당국의 심사를 유발할 집중도 수준이다.

블록체인 분석 기업 Nansen은 2024년 말 연구를 발표하며, Polymarket 상에서 "스마트 머니" 클러스터라 부를 만한 지갑 그룹을 식별했다고 밝혔다. 이들 그룹은 무작위 정보 분포로는 설명하기 어려울 만큼 통계적으로 이례적인 승률을 기록했다. Nansen은 이를 정보에 기반한 트레이딩의 증거로 해석했지만, 동일한 행동 패턴은 결의(outcome)에 대한 사전 정보를 가진 조정된 세력의 존재, 혹은 유동성이 얇은 시장에서 자가실현적 가격 움직임을 만들어낼 만큼 거대한 자본을 보유한 세력의 결과와도 일치한다.

Also Read: NEAR Jumps 15% As Whale Stacks 2.34M Tokens On Leverage

CFTC 관할권 논쟁과 여전히 해결되지 않은 이유

미국에서 예측 시장(prediction market)의 규제 지위는 20년 넘게 논쟁거리였으며, 현재 상황도 여전히 극도로 모호하다. CFTC는 2022년 1월 Polymarket에 대해 관할권을 주장하며 140만 달러에 합의했고, 미국 사용자를 차단하도록 요구했다. Polymarket은 IP 기반 지오블로킹을 도입해 이에 응했지만, CoinDesk 보도에 따르면 미국 기반 트레이더의 VPN 사용은 여전히 상당한 수준으로 남아 있는 것으로 전해진다.

핵심 관할권 쟁점은 예측 시장 계약이 상품거래법(CEA)상 "이벤트 계약(event contract)"에 해당하는지 여부다. 해당될 경우 CFTC 감독 하에 놓이게 된다. CFTC의 지정 계약 시장(designated contract market) 규정은 이벤트 계약이 등록된 기관을 통해 청산될 것을 요구하는데, 이는 분산형 프로토콜이 구조적 변화를 겪지 않고서는 충족하기 어렵다.

이 규제 공백 덕분에 Polymarket은 기술적으로는 최대 시장(미국)을 공식 참여에서 배제한 상태로도 대규모 운영을 이어갈 수 있었다.

CFTC는 2022년 1월 Polymarket과 140만 달러에 합의했지만, 그 이후 플랫폼의 글로벌 거래량은 7,800% 이상 증가해 현재 시장 규모에 비하면 당시 제재는 사실상 주차 위반 티켓 수준에 불과해 보인다.

Yellow.com이 심층 보도해 온 CLARITY 법안이 2026년에 통과되면서, 이러한 관할권 경계는 상당 부분 명확해질 것으로 예상된다.

이 법안이 디지털 상품과 증권을 구분하는 틀은, 의도치 않게 예측 시장 계약을 상품 파생상품으로 명확히 규정하고, 이를 CFTC 규제 범위 안으로 끌어들일 수 있다. 그런 해석이 우세해질 경우, Polymarket 규모로 운영되는 분산형 예측 시장은 의무적인 등록, KYC 요구사항, 포지션 집중도 제한 등에 직면하게 되며, 이 모든 조치는 곧바로 9개 지갑 문제를 겨냥하게 된다.

Also Read: Anthropic Moves Restricted Claude Mythos Model Closer To Public Release

집중도 위험을 완화할 수 있는 시장 설계 해법

예측 시장의 집중도 리스크는 해결 불가능한 엔지니어링 문제는 아니다. Polymarket의 유용성을 좌우하는 유동성 심도를 파괴하지 않으면서도, 거대 조정 지갑의 영향력을 의미 있게 줄일 수 있는 다양한 시장 설계 개입책이 존재한다.

포지션 한도(position limit)는 가장 직관적인 개입책이다. CME 그룹이 운영하는 전통 파생상품 거래소는 어떤 단일 참여자도 한 계약의 미결제 약정 중 정의된 비율 이상을 보유하지 못하도록 포지션 한도를 적용한다. 유사한 제한을 Polymarket에 도입해, 예를 들어 각 시장에서 단일 지갑이 전체 미결제 약정의 5% 이상을 보유하지 못하도록 한다면, 9개의 조정 지갑은 각자 5% 미만만 보유할 수 있어 최대 45%까지만 통제할 수 있다. 동일한 영향력을 유지하려면 훨씬 더 많은 지갑으로 포지션을 분산해야 할 것이다.

자본이 아닌, 투입 자본의 제곱근을 기준으로 영향력을 가중하는 쿼드라틱 펀딩(quadratic funding)과 쿼드라틱 보팅(quadratic voting) 메커니즘은, 시뮬레이션된 시장 모델에서 예측 시장 내 고래의 지배력을 이론상 60~70%까지 줄일 수 있는 것으로 나타난다.

비탈릭 부테린은 분산형 시스템에서의 금권정치(plutocracy) 문제에 대한 일반 해법으로 쿼드라틱 메커니즘을 제안해 왔으며, 같은 수학적 틀은 예측 시장에도 적용된다. 쿼드라틱 모델에서 1만 달러를 투입한 고래는, 선형 모델에서 100달러를 투입했을 때와 동등한 영향력만을 부여받게 되며, 이는 100달러를 넣은 개인 투자자와 비교해 실질 투표력에서 99% 감소에 해당한다.

문제는 구현이다. 쿼드라틱 메커니즘을 적용하려면 강력한 시빌 저항(Sybil resistance), 즉 각 지갑이 고유한 인간 1인에 대응한다는 증명이 필요하지만, 이는 DeFi에서 여전히 미해결 과제다.

현재 CoinGecko에서 토큰 WLD가 주목받고 있는 **월드코인(Worldcoin)**은 홍채 스캔 기반의 아이덴티티 프로토콜을 통해 바로 이러한 인프라를 구축하고 있으며, 이 방향성은 예측 시장 설계와도 밀접하게 맞물릴 수 있다.

Also Read: Bitget Launches Reality, A Tokenized Stock Platform Backed 1:1 By Shares

정보 품질 논쟁, 양쪽의 주장

예측 시장에서의 고래 집중도 논쟁은 일방적이지 않다. 진지한 반론 중 하나는, 대규모 자본을 운용하는 참여자가 종종 시장에서 가장 정보에 밝은 행위자이며, 그들의 대형 포지션을 제한하면 오히려 가격이 담고 있는 정보의 질을 떨어뜨린다는 주장이다.

**저스틴 울퍼스(Justin Wolfers)**와 **에릭 지츠에비츠(Eric Zitzewitz)**는 **전미경제연구소(National Bureau of Economic Research)**가 발간한 2004년 기초 논문에서, 예측 시장이 여론조사 대비 갖는 핵심 장점이 바로 정보에 밝은 참여자가 포지션 규모를 통해 자신의 확신의 강도를 표현할 수 있다는 점이라고 주장했다.

세계적 수준의 정치 분석가가 어떤 결과에 대해 95% 확신을 가진다면, 10달러를 넣는 일반 관찰자보다 훨씬 큰 10만 달러를 베팅함으로써 가격에 더 큰 영향을 미칠 수 있다. 이러한 신호 대 잡음비(signal-to-noise ratio)의 개선이 예측 시장의 예측력을 높이는 원천이다.

이런 관점에서 보면, Polymarket의 익명 9개 지갑은 단지 특정 이벤트에 대해 세계에서 가장 정보에 밝은 9명의 트레이더일 수도 있으며, 이들을 제한하는 것은 플랫폼의 확률 추정치를 더 나쁘게 만들 뿐이라는 것이다.

이 반론에 대한 재반론은 인센티브 구조에 대한 문제 제기다. 정보에 기반한 트레이더는 장기적으로 정확한 가격에서 이익을 얻지만, 조작적 트레이더는 한 번의 차익 실현을 위해 일시적인 가격 왜곡에서 이익을 얻는다. 온체인 데이터만으로 이 두 행동을 구분하는 것은 실제로 매우 어렵다.

핵심 진단 지표는 대형 포지션 지갑이 장기적인 가격 정확도를 개선하는 방향(정보 효율적 행태)으로 일관되게 포지션을 취하는지, 아니면 초기 가격 움직임과 반대 방향으로 결론이 나는 시장에서 체계적으로 이익을 얻는지(조작 후 되팔기) 여부다.

**조지메이슨대학교(George Mason University)**의 지아쑨 리(Jiasun Li) 연구는 이 두 행태가 온체인 상에서 통계적으로 구분 가능한 시그니처를 보인다고 시사하지만, 아직 아무도 이 방법론을 Polymarket 전체 트랜잭션 히스토리에 체계적으로 적용하지는 않았다.

Also Read: Why Shiba Inu's 10% Weekly Drop May Be The Correction's Last Gasp

DeFi 시장 건전성에 대한 더 넓은 함의

Polymarket 고래 이슈는 고립된 사건이 아니다. 이는 탈중앙 금융 전반에 퍼져 있는 구조적 문제, 즉 온체인 시장의 자본과 영향력이 재집중되는 경향을 보여주는 가장 눈에 띄는 최신 사례다. 이 같은 재집중은 종종, 원래 해결하고자 했던 중앙집중화 문제를 되풀이하거나 오히려 심화시키기도 한다.

**일렉트릭 캐피털(Electric Capital)**의 2025년 개발자 보고서는 주요 프로토콜 전반에서 DeFi 거버넌스 토큰의 집중도가 전년 대비 증가했으며, 거버넌스 계약에서 상위 10대 보유자가 통제하는 의결권의 중앙값이 61%에 달한다고 지적했다. **체이널리시스(Chainalysis)**의 2025년 암호화폐 범죄 보고서는, 워시 트레이딩과 조정된 펌핑을 포함한 시장 조작이 달러 기준 경제적 규모에서 가장 중요한 암호화폐 고유 범죄 형태로 남아 있으며, 총 영향 면에서 해킹과 스캠을 상회한다고 발견했다.

Chainalysis 데이터에 따르면, 조정된 시장암호화폐 시장에서의 시세 조작은 2024년에만 약 25억 7천만 달러의 비용을 참가자들에게 떠안겼으며, 온체인 활동이 확대되면서 탈중앙화 거래 venue들이 적발된 사례에서 차지하는 비중이 점점 커지고 있다.

예측 시장이라는 맥락은 순수한 금융 조작에는 없는 차원을 추가한다. 바로 소수의 집중된 행위자가 실제 세계의 사건에 대한 믿음을 형성할 수 있는 잠재력이다. 만약 Polymarket의 선거나 연준(Fed) 결정 관련 확률이 주요 언론에 의해 ‘진실’처럼 인용되고, 그 확률이 실제로는 9개의 전략적 지갑에 의해 부분적으로 통제된다면, 피해는 플랫폼의 개미 투자자들이 입는 직접적인 금전적 손실을 훨씬 넘어선다. 그것은 하나의 정보 공해(information pollution)가 된다.

이것이 바로 예측 시장이 단순한 크립토 실험 단계를 넘어, 진정한 공공 정보 인프라로 성숙해 가면서 규제기관과 학계가 점점 더 많이 주장하고 있는 논지다.

Also Read: Chainlink Flagged As Top Undervalued Altcoin Despite $30B RWA Reach

Polymarket와 예측 시장 섹터의 향후 전망

2026년 중반, 탈중앙화 예측 시장이 집중화 문제를 해결할지, 아니면 자본력이 풍부한 행위자들에게 영구적으로 포획될지 여부를 결정지을 여러 힘이 한꺼번에 수렴하고 있다.

첫째, 규제 명확성이 대부분의 시장 참가자들이 예상한 것보다 더 빠르게 다가오고 있다. CLARITY 법안의 통과는 디지털 자산 파생상품에 대한 CFTC의 규칙 제정을 가속시켰고, 기관 직원들은 일부 예측 시장 계약을 도드-프랭크(Dodd-Frank) 포지션 보고 의무가 적용되는 스왑으로 분류하는 초안 지침을 내부적으로 돌리고 있는 것으로 알려졌다. 만약 이 지침이 최종 확정된다면, 미국에서 접근 가능한 시장을 제공하는 모든 플랫폼은 대규모 포지션 보유자를 공개해야 하며, 이는 9개 지갑과 같은 역학을 가능하게 하는 익명성을 직접적으로 겨냥하는 조치가 된다.

둘째, 경쟁 플랫폼들은 Polymarket의 집중화 취약성을 정면으로 회피하도록 설계되고 있다. Base 위에 구축된 새로운 예측 시장 프로토콜인 Limitless는 처음부터 쿼드러틱(quadratic) 유동성 가중 시스템을 도입했으며, Solana (SOL) 상의 Hedgehog Markets는 인증된 사용자 수에 비례해 포지션 규모를 상한으로 두는 신원 기반(아이덴티티 게이티드) 마켓을 사용한다. 어느 쪽도 아직 Polymarket 수준의 거래량을 달성하지는 못했지만, 이들의 설계 선택은 시장이 문제를 인식하고 대안을 구축하고 있다는 신호다.

만약 예측 계약을 스왑으로 간주하는 CFTC의 지침 초안이 2026년에 최종 확정된다면, 식별 가능한 미국 사용자 기반을 가진 플랫폼들은 발효 후 180일 이내에 대규모 포지션 보고 의무에 직면하게 되며, 이는 익명 고래 지배를 단숨에 종식시킬 구조적 변화가 될 것이다.

셋째, 이미 전 세계적으로 1,000만 명이 넘는 인증 인간(verified humans)을 확보했다는 프로젝트 자체의 지표에 따르면, Worldcoin (WLD)/World ID 인프라는 예측 시장 개발자들에게 시빌 저항(Sybil-resistance) 레이어로 적극적으로 구애받고 있다. 만약 주요 예측 시장이 지갑 단위로 생체 기반 신원 인증을 통합한다면, 포지션 한도 집행이 처음으로 기술적으로 실현 가능해진다. 개인 정보 보호형 아이덴티티(World ID는 개인 데이터를 노출하지 않고 영지식증명으로 인간 여부를 검증)를 예측 시장의 무결성과 접목하는 것은, 어쩌면 가장 유망한 구조적 해결책일 수 있다.

결론

9개 지갑 스토리는 2026년 전체 디파이 프로젝트를 규정하는 긴장을 축소해 놓은 하나의 축소판이다.

기술은 처음 목표했던 바를 달성했다. 중앙 중개자 없이도 유동적이고 전 세계가 접근 가능한 시장을 만들어냈다. 하지만 그 과정에서, 블록체인 네이티브한 자본 우위를 가진 행위자들에게, 퍼미션리스 시스템이 부여하는 익명성과 결합된 막강한 영향력을 집중시키기도 했다.

예측 시장 사례는 특히 예리하다. 이해관계가 순수히 금융적인 것에 그치지 않기 때문이다.

연준 결정이나 선거 결과와 관련된 Polymarket 가격이 조작된다면, 그것은 단순히 개미 트레이더가 돈을 잃는 문제가 아니다. 언론, 정책입안자, 기관들이 모두 이 시장을 신뢰할 수 있는 예측 도구로 간주하게 된 상황에서, 그 가격 신호 자체가 정보 생태계에 유입되는 “오염된 신호”가 되는 것이다.

해결책은 존재한다. 포지션 한도, 쿼드러틱 메커니즘, 아이덴티티 레이어, 의무 공시 규정 등이다.

어느 것 하나 대가(트레이드오프) 없이 가능한 것은 없다. 그리고 이 모든 것은 두 가지 중 하나를 필요로 한다. 현재의 현상 유지로 이익을 보는 플랫폼들의 자발적 채택이든지, 아니면 업계가 그동안 모든 국면에서 저항해온 규제 기관의 강제력이든지다.

그러나 규제 시계는 이미 움직였다. CLARITY 법안의 통과로 일정이 바뀌었고, CFTC의 규칙 제정 활동은 예측 계약에 대한 포지션 보고 의무가 앞으로 12개월 안에 도입될 수 있음을 시사한다.

가장 근본적인 질문은, 예측 시장 커뮤니티가 정말로 이 문제를 해결하고 싶어 하느냐다.

어쨌든 그 9개의 익명 지갑은 유동성을 공급하고 있다. 그들은 개미 트레이더들의 반대 포지션을 받아준다. 그리고 가장 우호적인 해석을 취한다면, 실제로 가격에 진정한 정보 콘텐트를 주입하고 있을 수도 있다.

덜 우호적인 해석은, 이들이 스스로를 민주적 정보 공유지(commons)로 포장하는 시장에서 조용히 가치를 빨아들이고 있다는 것이다.

온체인 데이터 포렌식은 이 문제를 해결할 수 있다. Polymarket의 전체 거래 이력에 이를 엄격하고 공개적으로 적용한다면, 경험적 질문에 대해 결정적인 결론을 내릴 수 있을 것이다.

그런 분석이 나오기 전까지, 이 9개 지갑은 플랫폼의 최대 투자자이자 가장 불편한 비밀로 남아 있을 것이다.