2025년 11월 10일, 미국 재무부와 국세청은 지분 증명 블록체인의 경제를 근본적으로 변화시킬 수 있는 지침을 발표했습니다. 수익 절차 2025-31은 암호화폐 거래소 상장 기금 및 신탁이 디지털 자산을 스테이킹하고 투자자에게 보상을 배포할 수 있도록 안전한 항구를 만드는 데 중점을 두고 있습니다. 이러한 과정을 통해 불리한 세제 결과를 촉발하거나 우호적인 신탁 지위를 잃지 않고 투자할 수 있습니다.
이 움직임은 결정적인 순간에 다가왔습니다. 2025년 3분기 기준, Ethereum 현물 ETF는 $280억 이상의 자산을 보유하고 있으며, 첫 번째 Solana 스테이킹 ETF가 $5,540만에 첫날 거래량을 기록했습니다. 이러한 상품은 규제 불확실성으로 인해 보유 자산을 스테이킹할 수 없었으나, 이제 기관 자본은 소매 암호화폐 보유자들이 수년간 누렸던 스테이킹 수익을 드디어 포착할 수 있습니다.
하지만 이 발전은 표면적인 보도를 넘어 놀라울 정도로 적은 분석을 받았습니다. 이 지침은 단순한 수익 증대를 넘어 수조 달러의 기관 자본을 지분 증명 네트워크 전반에 재분배하고, DeFi 유동성 역학에 영향을 미치며, 블록체인 생태계 중 제도적 준비 상태에 따라 명확한 승자와 패자를 만들 것입니다.
혜택을 얻을 네트워크를 이해하려면 스테이킹 수익뿐만 아니라 보관 인프라, 검증자 경제학, 유동적 스테이킹 프로토콜, 그리고 DeFi에 미치는 2차 효과까지도 검토해야 합니다. 다음 12개월에서 24개월 동안 어떤 지분 증명 토큰이 기관적 흐름을 잡을지, 그리고 어떤 토큰이 이 중요한 기회를 놓칠지 결정될 것입니다.
변화의 배경: IRS 지침 설명
수익 절차 2025-31이 해결하는 핵심 문제는 복잡하지만 결과적으로 중요한 것입니다. 오랫동안 지속된 세법에 따라 투자자를 위해 자산을 보유하는 신탁은 수동적인 투자 차량 상태를 유지해야만 유리한 세금 처리를 받을 수 있었습니다. IRS와 법원은 과거에 "수동적"을 매우 좁게 해석해왔습니다.
1941년 사건 Commissioner v. North American Bond Trust는 시장 변동을 활용하여 투자를 개선하는 이사회는 "관리 권한"을 행사하고 이로 인해 그들의 신탁을 과세주체로 전환한다고 확립했습니다. 이는 스테이킹에 명확한 문제를 일으켰습니다.
검증자가 토큰을 스테이킹하여 지분 증명 네트워크를 확보할 때, 이들은 합의 메커니즘에 적극적으로 참여하고 보상을 얻으며, 불량 행위에 대한 페널티에 직면합니다. 이 과정은 부적절한 "관리 권한"을 구성합니까? 2025년 11월 이전에는 주요 자산 관리자가 규제된 상품에서 스테이킹을 제공하는 것을 막는 충분히 불확실한 상황이었습니다.
수익 절차 2025-31은 14개의 연결된 테스트를 통해 명확한 지침을 제공합니다. 모든 요건을 충족하는 신탁은 투자 신탁으로서의 지위를 유지하면서 자산을 스테이킹할 수 있습니다. operating costs.
페이지 표시: Solana staking yields currently range from 6.3% to 6.7%, notably higher than Ethereum. This reflects Solana's different inflation schedule. The network launched with 8% annual inflation, decreasing by 15% year-over-year toward a terminal rate of 1.5%. As of 2025, inflation sits near 5-6%, giving a real yield of 0-3% after accounting for token dilution.
페이지 표시: Approximately 67% of SOL supply is staked, representing around 393.6 million SOL worth roughly $65 billion at recent prices. Solana's epoch system distributes rewards approximately every two days, faster than Ethereum's daily reward accrual. Validators earn from both inflation issuance and transaction fees, with Solana's high transaction volume generating material fee income.
페이지 표시: Cardano takes yet another approach. The network uses a UTXO-based architecture rather than an account model, with stake pools operated by community validators. ADA holders delegate to these pools without transferring custody, earning 4-5% annually depending on pool performance. Cardano's 71% staking participation rate represents one of the highest among major networks.
페이지 표시: Cardano imposes no lockup periods and no slashing penalties, making it operationally simpler than Ethereum or Solana. However, this simplicity comes with lower institutional adoption of custody infrastructure. While major custodians support Cardano holdings, few offer delegated staking as a managed service comparable to their Ethereum and Solana offerings.
페이지 표시: Cosmos operates as an ecosystem of interoperable blockchains connected through the Inter-Blockchain Communication protocol. The Cosmos Hub, secured by ATOM staking, offers yields of 7-18.5%, among the highest of major networks. About 59% of ATOM supply is staked, worth approximately $1.2 billion.
페이지 표시: Cosmos's delegated proof-of-stake allows ATOM holders to delegate to validators without minimum thresholds. Unbonding periods last 21 days, during which tokens cannot be traded or restaked. Validators can be slashed for double-signing or prolonged downtime, with penalties passed through to delegators. The high yields reflect both inflation and the network's smaller scale compared to Ethereum.
페이지 표시: Avalanche uses a proof-of-stake system with three distinct chains: the X-Chain for asset creation, the C-Chain for smart contracts, and the P-Chain for validator coordination. Validators must stake a minimum of 2,000 AVAX for 14 days, while delegators need just 25 AVAX. Staking yields range from 7-11%, with about 53-58% of supply staked.
페이지 표시: Avalanche's transaction finality arrives within seconds, much faster than Ethereum's block times. This speed benefits DeFi applications but requires validators to maintain robust infrastructure to keep pace. The network's focus on custom subnets creates additional validator complexity, as validators may choose to validate multiple subnets for extra rewards.
페이지 표시: The concept of liquid staking emerged to solve a fundamental problem: traditional staking locks capital, preventing its use elsewhere. Lido Finance pioneered liquid staking on Ethereum in December 2020 by issuing stETH tokens representing staked ETH plus accrued rewards. Users deposit any amount of ETH to Lido's smart contracts, receive stETH in return, and earn staking rewards as their stETH balance increases through rebasing.
페이지 표시: Critically, stETH remains liquid and tradeable. Holders can use it as collateral in lending protocols like Aave, provide liquidity on decentralized exchanges, or sell it anytime without waiting for unstaking periods. This capital efficiency revolutionized DeFi by allowing the same ETH to earn both staking rewards and additional DeFi yields simultaneously.
페이지 표시: Rocket Pool's rETH uses a non-rebasing design where the token's value increases against ETH rather than the supply expanding. As of 2025, Rocket Pool is Ethereum's second-largest liquid staking protocol behind Lido, with more than 1 million ETH staked. Rocket Pool emphasizes decentralization by allowing users to run validator nodes with just 8 ETH rather than the standard 32 ETH requirement.
페이지 표시: Solana liquid staking protocols like Marinade Finance and Jito issue mSOL and JitoSOL respectively. These tokens work similarly to Ethereum's liquid staking derivatives, allowing SOL to remain productive in DeFi while earning staking rewards. Marinade optimizes yields by automatically routing stake to high-performing validators, while Jito incorporates MEV rewards into yields.
페이지 표시: MEV deserves special attention for institutional staking. Maximal extractable value refers to profit validators can extract by strategically ordering, including, or excluding transactions within blocks they produce. On Ethereum, sophisticated validators earn substantial MEV income by running specialized software that identifies profitable transaction ordering opportunities.
페이지 표시: MEV and transaction fees provide smaller but variable contributions to total staking yields. During network congestion and high-fee periods, MEV can temporarily push total yields above 10%. However, MEV is highly variable and concentrated among technically sophisticated validators. Institutional staking providers must decide whether to pursue MEV optimization, which requires additional infrastructure and carries some risk, or focus purely on consensus rewards.
Institutional Readiness: Which Chains Have Infrastructure for ETFs?
페이지 표시: Revenue Procedure 2025-31 creates opportunity, but capturing it requires infrastructure most blockchain networks lack. The safe harbor's requirements for qualified custodians, independent staking providers, and arm's-length operations mean ETFs cannot simply self-stake. They need institutional-grade service providers with regulatory approvals, insurance, and operational track records.
페이지 표시: Ethereum holds overwhelming advantages here. The three largest institutional custodians - Coinbase Custody, Anchorage Digital, and BitGo - all offer comprehensive Ethereum staking services. These firms provide cold storage security, validator operations, slashing insurance, and regular third-party audits. They operate under state trust charters or money transmitter licenses, satisfying the safe harbor's qualified custodian requirement.
페이지 표시: Coinbase Custody, launched in 2018, custodies assets for more than 1,000 institutional clients including several current crypto ETFs. Its integrated staking service operates validators achieving 99.9% uptime with zero slashing events since launch. Coinbase offers staking for Ethereum, Solana, Cardano, Polkadot, Cosmos, and Avalanche, though Ethereum receives the most development resources and institutional demand.
페이지 표시: Anchorage Digital, the first federally chartered crypto bank in the United States, provides custody and staking for qualified institutional clients. Its banking charter subjects it to OCC supervision and regular examinations, providing comfort to risk-averse asset managers. Anchorage's staking infrastructure emphasizes compliance and operational rigor over maximizing yields, aligning with institutional priorities.
페이지 표시: BitGo pioneered multi-signature custody and now serves as custodian for numerous crypto funds and ETFs. Its staking services focus on Ethereum and newer proof-of-stake chains, with particular strength in Solana infrastructure. BitGo's $100 million insurance policy covers custody risks but not slashing penalties, a distinction that matters for institutional risk management.
페이지 표시: Beyond custody, staking requires validator operations. Some custodians run their own validators, while others partner with specialized staking providers. This separation satisfies Revenue Procedure 2025-31's requirement for independent staking providers under arm's-length agreements.
페이지 표시: Figment, Blockdaemon, and Kiln dominate institutional staking-as-a-service. Figment operates validators on over 50 proof-of-stake networks, including Ethereum, Solana, Cosmos, Avalanche, and Polkadot. Its institutional clients include asset managers, hedge funds, and crypto exchanges. Figment achieved zero slashing events in Q2 2025 on Ethereum, demonstrating operational excellence.
페이지 표시: Blockdaemon provides validator infrastructure with a focus on white-label solutions for institutions that want branded staking products. Its platform supports staking for Ethereum, Solana, Avalanche, and numerous other chains, with SLA guarantees and insurance options. Blockdaemon's client list includes several Wall Street financial institutions exploring crypto products.
페이지 표시: These service providers charge fees that compress net yields. Institutional custodians typically charge 0.5-2% annually for custody and staking services combined. Validator operators take additional commissions of 5-15% of staking rewards. After these costs, institutional clients earn meaningfully less than retailusers staking directly, but gain regulatory compliance, insurance, and operational simplicity.
Ethereum의 기관 인프라는 보관 및 검증자 외에도 데이터 제공자, 분석 플랫폼, 보험 상품으로 확장됩니다. 스테이킹 제공자는 Rated Network 및 Rated Labs와 같은 서비스를 사용하여 검증자 성능을 모니터링하고 운영을 최적화합니다. 보험 프로토콜은 전통적인 보험 시장이 회피하는 슬래싱 위험을 커버합니다. 이러한 생태계의 깊이는 이더리움이 새로운 네트워크에 비해 기관들이 채택하기 훨씬 쉽게 만듭니다.
Solana의 기관 인프라는 빠르게 성숙했습니다. 세 주요 수탁 기관 모두 이제 SOL 스테이킹을 지원하지만 이더리움보다 운영 역사에서 덜 알려져 있습니다. 7월 2025년의 첫 Solana 스테이킹 ETF 가 첫날부터 제도적으로 관리되는 커스터디와 함께 출범하여 주류 채택 준비 상태를 보여줍니다. Solana의 빠른 확인 시간과 낮은 거래 비용은 이더리움을 넘어서려는 기관들에게 매력적입니다.
그러나 Solana는 네트워크 안정성에 관한 질문에 직면합니다. 2022-2023년 사이에 발생한 몇 차례의 정전은 기관 신뢰를 훼손했습니다. Solana의 안정성은 2024-2025년 동안 상당히 개선되었지만, 기관 리스크 위원회는 이러한 사건을 기억하고 있습니다. ETF 스폰서는 관련된 다운타임 위험을 설명해야 하며, 이는 보수적인 투자자들을 억제할 수 있습니다.
Solana의 검증자 경제는 이더리움과 의미 있게 다릅니다. 네트워크의 높은 거래 처리량은 검증자가 속도를 유지하기 위해 비싼 인프라가 필요함을 의미합니다. 그러나 Solana의 거래 수수료 수입은 바쁜 시기에 인플레이션 보상을 보충하여 명목상의 연수익률이 암시하는 것보다 높은 수익률을 제공할 수 있습니다. 기관 검증자는 이 기회를 포착하기 위해 강력한 인프라에 투자해야 합니다.
Cardano는 수수께끼입니다. 네트워크의 71% 스테이킹 참여율과 슬래싱 없는 설계는 기관에 매력적입니다. Cardano의 UTXO 아키텍처와 형식적 검증 접근 방식은 준법 팀을 만족시킵니다. 그러나 기관 보관 및 스테이킹 서비스는 여전히 제한적입니다. 주요 수탁 기관 중 Coinbase만이 관리되는 Cardano 스테이킹을 제공하며, 기관 수요는 여전히 크지 않습니다.
문제는 기술적이라기보다는 평판적입니다. Cardano의 신중한 개발 속도와 학문적 초점은 빠르게 발전하는 산업에서 인식을 문제화합니다. 기관 할당자들은 기술적 장점에도 불구하고 왜 Cardano를 이더리움이나 Solana보다 선택해야 하는지를 설명하는 데 어려움을 겪습니다. 이 인식 격차는 Cardano가 성공적으로 고프로파일 탈중앙화 애플리케이션을 활성화한다면 변할 수 있지만, 현재로서는 기관 스테이킹 잠재력을 제한합니다.
Cosmos는 독특한 위치를 차지하고 있습니다. 네트워크의 18.5% 스테이킹 수익률는 관심을 끌지만, 인터체인 아키텍처는 기관 채택을 복잡하게 만듭니다. 수탁자는 지원할 Cosmos 존을 선택해야 하며, 검증자 선택이 더 복잡하고, 21일의 언본딩 기간이 유동성 계획에 어려움을 줍니다. Coinbase 및 기타 기관은 기본적인 ATOM 스테이킹을 지원하지만 포괄적인 Cosmos 생태계 지원은 여전히 제한적입니다.
Cosmos의 강점은 IBC를 사용하여 통신하는 독립적인 존의 증가하는 생태계입니다. Osmosis, Celestia, dYdX Chain과 같은 네트워크는 모두 Cosmos 기술을 사용하며 스테이킹을 제공합니다. 그러나 각각은 별도의 커스터디 및 스테이킹 인프라가 필요합니다. 기관 채택은 초기에는 ATOM에 좁게 집중될 가능성이 있으며, ATOM이 성공적인 경우 더 넓은 생태계 지원이 천천히 발전할 것입니다.
Avalanche는 이더리움 가상 머신 호환성의 장점을 누리며, 이는 기관이 이더리움 인프라를 재활용할 수 있도록 합니다. 7-11%의 스테이킹 수익률은 관심을 끌지만 검증자들에게 필요한 최소 2,000 AVAX는 마찰을 일으킵니다. Avalanche의 서브넷 아키텍처는 엔터프라이즈 사용자에게 매력을 줄 수 있는 맞춤화 기능을 제공하지만, 기관들이 자본을 투입하기 전에 이해해야 할 복잡성도 추가합니다.
Avalanche에 대한 기관 보관 지원은 Coinbase 및 기타를 통해 존재하지만 채택은 이더리움과 Solana에 비해 현저히 뒤처집니다. 네트워크의 "이더리움 대안"으로서의 위치는 이더리움 노출을 헤지하려는 기관들에게 매력을 제한할 수 있습니다. Avalanche의 가장 강력한 기관 사례는 공공 스테이킹보다는 권한 있는 엔터프라이즈 애플리케이션을 위한 서브넷 모델에 있을 가능성이 높습니다.
Polkadot의 지명 증명 스테이크 시스템은 8-11.5%의 수익률을 제공하며, DOT의 약 56%가 스테이킹됩니다. 네트워크의 패러체인 경매 및 상호 운용성에 대한 초점은 고유한 기관 고려 사항을 제공합니다. Coinbase와 같은 수탁자는 DOT 스테이킹을 지원하지만 패러체인 참여의 복잡성과 28일 언본딩 기간은 운영상의 도전 과제를 만듭니다.
전반적인 패턴은 명확합니다: 이더리움과 Solana는 즉각적인 ETF 스테이킹 채택을 위한 기관 인프라를 준비하고 있는 반면, 다른 네트워크는 상당히 뒤처져 있습니다. Cardano, Cosmos, Avalanche, Polkadot은 시간이 지남에 따라 기관 준비성을 구축할 수 있지만, 향후 12-24개월 동안은 우수한 인프라 깊이로 인해 자본이 ETH와 SOL 제품에 집중될 가능성이 높습니다.
승자와 패자: 판결 후 자본 흐름 모델링
2025-31 수익 절차는 전례 없는 규모로 자본을 재배포할 것입니다. 승자와 패자를 이해하기 위해 우리는 기관 흐름이 어떻게 움직일 것이며 어떤 2차 효과가 발생할지를 모델링해야 합니다.
현재 ETF 자산부터 시작합니다. 2025년 3분기에 이더리움 즉시 매매 ETF는 $276억을 보유하며, 분기 초 $101억에서 173% 증가했습니다. BlackRock의 ETHA만으로도 $157억을 차지하며, 글로벌 최대의 암호화폐 투자 상품 중 하나입니다. 해당 ETF들이 평균 29.5% 네트워크 비율로 스테이킹된다면, $80억 이상의 스테이킹된 ETH를 추가할 수 있습니다.
그러나 현실은 다를 것입니다. ETF는 유동성 요구 사항 때문에 자산의 100%를 스테이킹할 수 없습니다. SEC는 자금이 일부 보유를 스테이킹하더라도 최소 85%의 자산이 빠르게 상환될 수 있도록 준비금을 유지해야 한다고 기대합니다. 이더리움의 23일 활성화 및 38일 종료 큐를 고려할 때, ETF는 초기에는 자산의 50-70%를 스테이킹할 가능성이 있으며, 상환을 위한 상당한 준비금을 남길 것입니다.
60% 스테이킹 비율에서, 이더리움 ETF는 약 $165억의 새로운 스테이킹 자본을 추가할 것입니다. 이는 $3,500 가격에서 약 470만 ETH를 의미하며, 현재 스테이킹 참여율에 비해 13% 증가입니다. 이를 검증자에 분배하면 32-ETH 검증자를 147,000개 신규로 런칭할 수 있으며, 검증자 세트에 14% 증가를 가져옵니다.
이 급증은 단순한 수요 공급 역학을 통해 수익률을 압박합니다. 이더리움의 발행 보상은 총 스테이킹 양에 비례하여 조정되고, MEV 및 거래 수수료는 상대적으로 고정됩니다. 더 많은 ETH가 스테이킹됨에 따라 개별 검증자 보상은 감소합니다. 현재 모델에 따르면 스테이킹 참여율이 29.5%에서 35%로 증가하면 수익률은 3-4%에서 2.5-3.5%로 떨어질 수 있습니다.
그러나 이러한 수익률 압박은 네트워크 보안 및 가치 축적의 증가로 상쇄될 수 있습니다. 높은 스테이킹 참여율은 공격의 비용을 증가시켜, 잠재적으로 ETH 평가에서 위험 프리미엄을 줄일 수 있습니다. 만약 ETH 가격이 안전성 증가로 인해 상승한다면, 달러 기준 총 스테이킹 수익률은 APR 감소에도 불구하고 매력적으로 유지될 수 있습니다.
검증자 분배는 중요합니다. 이더리움은 Lido가 스테이킹된 ETH의 24.4%를 통제하고 있는 집중 위험을 겪고 있습니다. ETF를 통한 기관 스테이킹은 Coinbase, Anchorage, BitGo 검증자들 간의 집중을 증가시킬 가능성이 높습니다. 이 세 회사는 ETF 스테이킹이 증가함에 따라 이더리움 검증자의 15-20%를 공동으로 통제할 수 있습니다.
이러한 집중은 거버넌스 위험을 초래합니다. 이더리움은 주요 결정을 위해 사회적 합의를 사용하지만, 검증자를 대형 수탁 기관이 집중하게 되면, 큰 수탁 기관의 영향이 과중해질 수 있습니다. Coinbase가 여러 ETF의 수탁자로서 검증자의 10%를 통제한다면, 그것의 클라이언트 다양성 및 프로토콜 업그레이드에 대한 기술적 결정은 상당한 비중을 가집니다. 커뮤니티는 이더리움의 탈중앙화 정신을 유지하기 위해 수탁 기관 집중을 주의 깊게 관찰해야 합니다.
유동 스테이킹 프로토콜은 존재의 의문에 직면합니다. Lido의 stETH는 $180억 이상의 TVL을 보유하며, 모든 스테이킹된 ETH의 약 30%를 차지합니다. ETF가 규제 승인을 받으며 직접 스테이킹을 제공할 수 있을 때, DeFi 사용자들은 여전히 Lido를 선호할까요? 답은 사용 사례에 달려 있습니다.
소매 및 DeFi 네이티브 사용자들은 ETF가 맞출 수 없는 조합성을 제공하기 때문에 유동 스테이킹 토큰을 계속 사용할 가능성이 높습니다. stETH를 Aave에서 담보로 사용하거나, Curve에서 유동성을 제공하거나, Convex에서 추가 수익을 농사하는 것이 가능합니다. ETF는 전통적인 투자자들에게 더 단순한 노출을 제공하지만, DeFi 통합이 부족합니다. 이는 유동 스테이킹과 ETF 스테이킹이 직접 경쟁하지 않고 서로 다른 시장 부문을 서비스할 것임을 시사합니다.
하지만, 경계선 사용자는 실제로 선택에 직면합니다. 주로 가격 노출과 2차 스테이킹 수익을 위해 ETH를 보유한 사람은 단순함과 규제적 안정성을 위해 Lido보다 ETF를 선택할 수 있습니다. 이는 유동여기에 번역된 내용과 링크를 포함하지 않은 텍스트입니다:
스테이킹을 직접적으로 축소시키기 보다는 성장하는 방향으로 발전시키기 위한 노력입니다. ETF 스테이킹이 규모화됨에 따라 Lido의 시장 점유율은 30%에서 25% 정도로 감소할 것으로 예상되지만, 완전한 붕괴는 없을 것입니다.
Rocket Pool이 Lido의 더 분산화된 대안으로 자리 잡으면서 매력을 더할 수 있을 것입니다. 만약 기관의 ETF 스테이킹이 중앙 집중화에 대한 우려를 증가시킨다면, 일부 암호화폐 네이티브 커뮤니티는 Rocket Pool의 2,700개 이상의 독립적인 노드 운영자로 이동할 수 있습니다. 이 네트워크의 8 ETH 미니풀 요구 사항은 ETF가 할 수 있는 것보다 더 민주적으로 검증을 가능하게 합니다.
Solana는 다른 역학을 보여줍니다. Bitwise Solana Staking ETF가 2025년 7월에 출시되었습니다, 스테이킹이 첫날부터 가능하도록 해 기관의 준비성을 보여주었습니다. 솔라나 ETF가 이더리움 제품과 유사한 비율로 자산을 축적할 경우, 솔라나의 시장 자본화가 작기 때문에 네트워크 스테이킹에 대한 영향은 한층 더 두드러질 수 있습니다.
Solana는 현재 약 393.6 백만 SOL이 스테이킹되어 있으며, 이는 약 650억 달러의 가치를 가지고 있습니다. Solana ETF가 이더리움 ETF 자산의 20%에 도달하고 약 33억 달러의 자본을 추가로 스테이킹한다면 추가로 20만 SOL을 스테이킹할 수 있는 것입니다. 이는 5%의 네트워크 스테이킹 증가를 나타냅니다.
이러한 증가율은 솔라나의 이미 높은 67% 스테이킹 참여율을 반영하며, 주요 네트워크 중 가장 높습니다. 대부분의 SOL이 이미 보상을 받고 있는 상황에서, 기관의 스테이킹은 참여 비율 성장에 있어 더 적은 여지를 가지게 됩니다. 대신, 이는 기관의 검증자에게 집중되어 Coinbase와 BitGo의 솔라나 검증 점유율이 증가할 가능성이 높습니다.
Solana의 Marinade와 Jito를 통한 유동성 스테이킹은 실제로 기관 ETF 출시에 이득을 볼 수 있습니다. 이 프로토콜은 MEV 포착과 검증자 최적화를 강조하며 단순 ETF 스테이킹보다 더 높은 수익을 제공합니다. 정교한 사용자는 규제 승인된 핵심 보유자산으로서 ETF를 통해 SOL을 스테이킹하고, DeFi에서 유동성 스테이킹 파생상품으로 추가 수익을 농사짓습니다. 이러한 상호 관계는 서로를 잠식하지 않고 모두 성장하게 할 수 있습니다.
DeFi 유동성에 대한 2차적 효과는 철저한 주목을 필요로 합니다. 현재 유동성 스테이킹 토큰의 상당 부분은 대출 프로토콜의 담보, AMM의 유동성 및 농사 전략의 수익원으로 활용됩니다. ETH와 SOL이 유동성 스테이킹에서 ETF로 이동할 때, DeFi 유동성은 고갈될까요?
그 해답은 어느 사용자가 자본을 이동시키는지에 달려있습니다. 기관 구매자가 기존 DeFi 위치를 철회하는 대신 새로운 자본을 ETF에 할당한다면 자금 전환이 발생하지 않습니다. 그러나 이전에 유동성 스테이킹을 사용했던 암호화폐 네이티브 펀드는 규제나 운영상의 이유로 자본의 일부를 스테이킹 ETF로 이동시킬 수 있습니다. 이는 DeFi 유동성을 소폭 감소시킬 수 있습니다.
특정 프로토콜은 특정 위험에 직면해 있습니다. Curve의 stETH-ETH 풀은 DeFi에서 가장 깊은 유동성 풀 중 하나로, 큰 stETH 거래를 최소한의 슬리피지로 가능하게 합니다. 기관 자본이 ETF를 선택함에 따라 stETH 공급 성장이 둔화되면 Curve의 유동성은 얇아지고 슬리피지가 증가하고 자본 효율성이 감소할 수 있습니다. Rocket Pool의 rETH 풀과 Solana 유동성 스테이킹 파생상품에도 유사한 위험이 존재합니다.
DeFi의 구성 가능성은 ETF가 모방할 수 없는 가치를 제공합니다. 스테이킹 수익을 얻는 동시에 유동성을 제공하거나, 자신의 위치를 담보로 삼아 대출을 받거나 추가 토큰을 농사짓고자 하는 사용자는 유동성 스테이킹을 유지할 것입니다. DeFi의 난이도 없이 수동적인 스테이킹 노출만 원하는 사용자만이 ETF를 선택할 것입니다. 이러한 자기 선택은 DeFi가 붕괴되는 것을 제한합니다.
또한 고려해야 할 중요한 사항은 검증자 보상 분배입니다. 현재 독립적이고 소규모 검증자는 대규모 기관 운영과 동일한 검증자당 보상을 받습니다. 기관 스테이킹이 증가함에 따라 경제적 변화가 발생할 것입니다. Coinbase, Anchorage, BitGo가 이더리움 검증자의 20%를 운영한다면, 이는 모든 스테이킹 보상의 20%, 즉 연간 수억 달러를 차지하게 됩니다.
기관에 대한 보상 집중은 독립적인 검증자에게 분배되기보다는 전통적인 금융 중개업체로의 부의 이전을 의미합니다. 이는 유동성과 규제의 편안함을 위해 분산화 및 커뮤니티 정렬을 교환하는 것입니다. 이더리움과 솔라나 커뮤니티는 이 거래가 장기적인 이익을 위해 봉사하는지 아니면 독립 검증자 경제를 보존하기 위한 조치가 필요한지 결정해야 합니다.
네트워크 인플레이션 역학도 변화합니다. 이더리움의 발행은 현재 EIP-1559 수수료 소각으로 인해 약간의 디플레이션 상태를 보이고 있으며, 거래 수수료가 새로운 발행을 초과하는 경우가 많습니다. 만약 스테이킹 참여가 29.5%에서 35%로 증가하면, 총 발행량이 증가하게 되고 수수료 소각이 최근 수준으로 지속되더라도 이더리움은 명목상 다시 인플레이션 상태가 될 수 있습니다.
이더리움의 경우, 홀더들에게는 이런 변화가 큰 중요성을 가집니다. 이더리움의 상승요인 중 하나는 사용이 증가함에 따라 디플레이션 자산으로 전환되는 것입니다. 기관의 스테이킹이 발행 증가 속도가 소각 속도를 넘어설 경우, 디플레이션 내러티브가 약화될 수 있습니다. 이더리움 가격은 공급 증가에 따라 압력을 받을 수 있습니다.
Solana의 인플레이션 스케줄은 더 예측 가능성을 제공합니다. 네트워크는 인플레이션을 연간 15% 감소하여 1.5%의 최종 비율에 도달하며, 이는 스테이킹 참여와 무관하게 조정됩니다. 기관의 스테이킹은 인플레이션 수익을 얻는 사람을 재분배할 뿐 총 발행량을 변경하지는 않습니다. 그러나 스테이킹 참여가 현재 67% 수준을 초과하면, 스테이커 당 수익률은 동일한 보상 풀을 참여자가 더 많이 나누면서 감소할 것입니다.
경쟁적 함의는 현재의 주요 네트워크를 넘어서 확장됩니다. 아직 ETF에 출시되지 않은 지분 증명 체인은 신속히 기관 인프라를 구축하지 않으면 자본 웨이브를 놓치게 될 것입니다. Avalanche, Cosmos, Cardano 등은 수탁자들에게 자신들의 통합을 우선시하도록 설득해야 하며, 그렇지 않으면 기관 포트폴리오에서 영구적인 소외를 위험하게 됩니다.
이러한 상황은 초기의 기관 준비성을 가진 네트워크가 자본을 불균형적으로 캡처하고, 이후 추가적인 인프라 개발에 자금을 조달하며 더 많은 자본을 끌어들이는 선순환을 촉진하게 됩니다. 기관의 견인력이 없는 네트워크는 자본과 관심이 다른 곳에 집중됨에 따라 무관심 속으로 빠질 위험이 있습니다. 향후 2년은 어떤 지분 증명 체인이 기관의 정당성을 얻게 될지, 그리고 어떤 체인이 특정한 적합성을 갖출지 결정하게 될 것입니다.
2차적 영향: DeFi 유동성 붕괴, 검증자 경제, 레이어-2의 영향
기관 스테이킹 혁명은 단순한 수익 포착을 넘어서 파급됩니다. 2차적 효과는 DeFi 프로토콜 경제를 재구성하고, 검증자 참여 패턴을 변경하며, 레이어-2 개발 방향을 드러나게 합니다. 이는 전용 분석이 필요합니다.
지분 증명 체인에 구축된 DeFi 프로토콜은 근본적으로 네이티브 토큰 유동성에 의존합니다. 사용자가 토큰을 스테이킹에 잠금할 때, DeFi 활동에 남아 있는 것이 줄어듭니다. 유동성 스테이킹 혁신은 스테이킹된 위치를 토큰화하여 이 문제를 해결하였으나, 기관 ETF 스테이킹은 이 해결책을 거꾸로 스릴 수 있습니다.
이더리움 기반의 대출 프로토콜을 고려하십시오. Aave는 stETH를 담보로 허용하여 사용자가 스테이킹 된 포지션을 언스테이킹하지 않고 대출을 받을 수 있게 합니다. 이것은 자본 효율성을 높여 상당한 DeFi 활동을 촉진합니다. 만약 ETF 스테이킹이 DeFi를 통해 유동성 스테이킹으로 들어와야 할 기관 자본을 억제한다면, Aave의 가용 담보의 성장이 둔화됩니다.
규모가 중요합니다. 만약 잠재적인 stETH 예치액 500억 달러가 대신 ETF로 들어간다면, Aave는 잠재적인 담보에서 500억 달러를 잃게 되며, 이는 일반적인 대출-가치 비율로 30억-40억 달러의 추가 대출을 지원할 수 있었을 것입니다. 이는 DeFi 대출 가용성을 축소하고 공급이 수요에 비해 축소됨에 따라 차입 비용이 증가할 가능성을 내포합니다.
탈중앙화 거래소도 유사한 역학에 영향을 받습니다. Uniswap과 Curve는 stETH-ETH 유동성 풀을 호스팅하여 스테이킹 된 포지션과 비스테이킹 포지션 간의 효율적인 거래를 가능하게 합니다. 이 풀은 공급자가 두 자산 모두를 공급하고 거래 수수료를 얻도록 요구합니다. 만약 stETH 공급 성장이 ETF 경쟁으로 인해 둔화된다면, 유동성 제공이 부피 대비 자본 요구가 감소함에 따라 덜 매력적이게 됩니다.
자정적인 메커니즘은 수익률 차이입니다. 만약 유동성 스테이킹 토큰 수익률이 수요 감소로 인해 ETF 수익을 밑돈다면, 차익 거래자가 자본을 이동하게 되어 수익이 균형을 이루게 됩니다. 그러나 전환 기간 동안 상당한 불일치가 발생할 수 있습니다. DeFi 프로토콜은 자본 이주에 따른 잠재 유동성 충격에 대비해야 합니다.
농사 및 수익 집계 프로토콜은 특히 방해를 받게 됩니다. Lido를 통해 ETH를 스테이커하고, stETH를 Curve에 예치하고, Curve LP 토큰을 Convex에 스테이킹하고, CVX 보상을 농사짓는 전략은 인기있는 수익원입니다. 각 단계는 복잡성을 더하지만 추가적인 수익도 제공합니다. 기관 자본이 단순한 ETF 스테이킹을 선호한다면 이러한 복잡한 농사 전략은 예치자가 줄어들고 활동이 줄어들어 수익이 압박될 것입니다.
상쇄력을 제공하는 힘은 복잡한 수익 농사 전략은 항상 일부 참여자를 끌어들일 것입니다. 복잡한 수익 농사 전략은 상당한 스마트 계약 위험을 받아들이고 위치를 적극적으로 관리함으로써 ETF 스테이킹보다 높은 순수익을 달성할 수 있습니다. 이 사용자 집단은 ETF로 이동하지 않을 것이며,Content:
복잡성과 리스크를 더 높여 더 높은 수익을 받아들인다.
밸리데이터 경제는 기관 참여로 인해 심오한 변화를 맞이하고 있습니다. 현재, 이더리움 밸리데이션은 수천 개의 독립체가 운영하는 106만 개 이상의 밸리데이터로 비교적 분산화된 상태입니다. Lido가 24.4%로 가장 큰 지분을 차지하고 있지만, 단일 기관이 지분의 3분의 1 이상을 통제하지 않습니다.
기관 ETF 스테이킹은 소수의 자격을 갖춘 수탁자에게 밸리데이션을 집중시킵니다. Coinbase, Anchorage, BitGo가 집합적으로 2년 내에 밸리데이터의 20%를 운영한다면, 이 세 기관이 Lido 전체에 상응하는 지분을 통제할 수 있습니다. 이러한 집중화는 이더리움의 검열 저항성과 신뢰할 수 있는 중립성을 위협합니다.
기술적인 문제는 밸리데이터의 협력입니다. 소수의 수탁자가 많은 밸리데이터를 통제하면 이론적으로 트랜잭션을 검열하거나, MEV를 통해 사용자 앞에서 거래를 선점하거나, 프로토콜 거버넌스에 영향을 미칠 수 있습니다. 이 행위자들은 나쁜 행동을 방지하는 규제 감시 하에 운영되지만, 기술적 가능성은 리스크를 유발합니다.
커뮤니티의 대응은 밸리데이터 집중을 처벌하는 프로토콜 변경을 포함할 수 있습니다. 단일 기관이 운영할 수 있는 밸리데이터 수를 제한하거나, 동일한 운영자에게서 나온 밸리데이터에 대한 보상을 감소시키는 것과 같은 아이디어가 이더리움 연구 커뮤니티에서 논의되었습니다. 하지만 이러한 변경 사항을 구현하려면 의도치 않은 부작용을 피하고 네트워크의 신뢰할 수 있는 중립성을 유지하기 위한 신중한 설계가 필요합니다.
단독 밸리데이터는 기관 경쟁으로 인한 경제적 압박을 받습니다. 개별 밸리데이터는 하드웨어에 투자하고, 가동 시간을 유지하며, 운영을 감시해야 합니다. 기관 밸리데이터는 수천 개의 밸리데이터에 고정 비용을 분산시켜 규모의 경제를 달성합니다. 이러한 효율성 갭은 기관 운영자가 ETF 투자자에게 운영 비용을 고려한 후 개별로 이루어지는 스테이킹보다 약간 더 높은 순 수익을 제공할 수 있도록 합니다.
시간이 지나면서, 이러한 경제적 불리함은 단독 밸리데이터 참여를 감소시킬 수 있습니다. 가정에서 스테이킹을 하는 사람들이 기관 운영이 더 수익성이 좋아서 떠나게 되면, 이더리움은 중요한 분산화 선거권을 상실하게 됩니다. 네트워크는 단독 밸리데이터 경제를 보존하거나, 기관이 지배하는 네트워크로 전락할 위험에 처합니다.
유동 스테이킹 프로토콜은 실제로 분산화를 보존하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 작은 지분을 모아 수많은 독립 운영업체에 분배함으로써, Rocket Pool과 같은 프로토콜은 기관에 비교 가능한 수익을 제공하면서도 밸리데이터 다양성을 유지합니다. 이더리움 연구 커뮤니티가 분산화를 우선시하고자 한다면, 기관 채택에 위협이 되는 것으로 보는 것보다 유동 스테이킹 프로토콜 개발을 장려해야 합니다.
Solana의 밸리데이터 경제는 네트워크의 높은 인프라 요구사항 때문에 다릅니다. Solana 밸리데이터를 운영하려면 이더리움 밸리데이션보다 더 비싼 하드웨어와 대역폭이 필요합니다. 이는 자연스럽게 규모의 경제를 일으켜 큰 운영사를 더욱 선호하게 합니다. 기관 ETF 스테이킹은 이러한 집중화를 가속화시키는 역할을 할 가능성이 큽니다.
긍정적인 면에서, 기관 자본은 Solana의 보안을 향상시킵니다. 더 많은 지분은 공격 비용을 증가시키며, 기관 밸리데이터는 다운타임을 줄이는 전문적인 운영 기준을 제공할 수 있습니다. Solana가 지분 집중과 함께 밸리데이터 수를 확장할 수 있다면, 큰 운영사가 운영하는 지분이 많아져도 분산화를 유지할 수 있습니다.
Layer-2 네트워크는 기관의 Layer-1 스테이킹으로 인해 복잡한 영향을 받습니다. 이더리움의 주요 확장 계획은 Arbitrum, Optimism, Base와 같은 롤업이 트랜잭션 볼륨을 처리하면서 이더리움의 기본 레이어에 정착하도록 의존합니다. 이러한 롤업은 이더리움의 보안에 의존하며, 이론적으로는 더 높은 스테이킹 참여로 개선됩니다.
하지만, 기관 자본이 Layer-1 스테이킹에 집중되면 Layer-2 생태계로의 자본 흐름은 감소합니다. 이는 기관이 자본을 스택 전반에 분산시키는 시나리오에 비해 Layer-2 DeFi 개발과 유동성 성장을 느리게 만들 수 있습니다. Layer-2 팀은 자체 스테이킹 메커니즘을 출시할지 또는 이더리움의 보안에만 집중할지를 고려해야 합니다.
Polygon과 같은 일부 Layer-2는 독립적인 밸리데이터 세트와 스테이킹 토큰을 보유하고 있습니다. Polygon PoS는 MATIC 스테이킹을 사용하여 18억 달러 이상의 스테이트된 자본으로 이더리움 확장을 지원합니다. 기관 자본이 ETH와 SOL 스테이킹에 집중된다면, MATIC과 같은 대체 Layer-1 스테이킹 토큰은 기관 할당 경쟁에서 어려움을 겪을 수 있습니다.
예외는 별도의 토큰 없이 이더리움의 보안을 공유하는 롤업일 수 있습니다. Coinbase가 구축한 Base는 이더리움 보안을 inheriting하면서도 Coinbase 사용자에게 친숙한 브랜드를 제공합니다. 기관 투자자들은 별도의 Layer-2 토큰보다 공유 안전 롤업을 선호할 수 있으며, 이는 독립적인 Layer-1 경쟁자보다 활동을 공유 안전 롤업으로 유도할 수 있습니다.
EigenLayer 및 유사한 프로토콜을 통한 재스테이킹은 또 다른 복잡성을 추가합니다. 이러한 서비스는 스테이크된 ETH가 여러 프로토콜을 동시에 보호하면서 추가 수익을 창출할 수 있도록 합니다. 그러나 재스테이킹은 여러 프로토콜에 걸쳐 페널티를 적용할 수 있는 리스크를 증가시킵니다.
기관 ETF는 초기에 이러한 높은 리스크 때문에 재스테이킹을 피할 가능성이 큽니다. 그러나 EigenLayer가 성숙해지고 리스크 통제력을 입증하면 향후 ETF 제품은 수익을 증가시키기 위해 재스테이킹을 포함할 수 있습니다. 이는 재스테이킹이 Revenue Procedure 2025-31의 안전한 항구 내에 적합한지를 추가로 IRS 지침이 요구하게 되며, 이는 채택을 지연시킬 수 있는 규제 불확실성을 야기합니다.
전반적으로 드러나는 패턴은 최대 수익을 추구하는 DeFi 사용자와 단순성과 규정 준수를 우선시하는 기관 투자자 간의 분열입니다. 이는 복잡한 전략을 사용하는 DeFi 스택, 유동 스테이킹 파생 상품, 농업, 재스테이킹을 사용하는 정교한 DeFi 스택과 ETF 및 직접 관리 스테이킹을 사용하는 간단한 기관 스포츠를 만들어 두 개의 병행 스테이킹 경제를 생성합니다. 이 두 시스템은 상호작용하고 차액 거래를 통해 연결되겠지만, 다른 우선순위를 가진 서로 다른 사용자를 위한 것입니다.
규제 및 글로벌 의미: 경쟁 환경
Revenue Procedure 2025-31은 미국이 기관 암호화폐 채택을 주도하려는 결단력 있는 움직임을 나타냅니다. 그러나 그 영향은 미국 국경을 넘어 각국이 미국의 경쟁적 위치에 반응하면서 크게 펼쳐집니다.
유럽의 Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA)는 2024년에 발효되어 EU의 첫 번째 포괄적인 암호화폐 규제 프레임워크를 구축했습니다. MiCA는 암호화 서비스 제공업체의 라이선스 요구사항을 설정하고, 스테이블코인의 준비금 요구사항을 부과하며, 소비자 보호를 의무화합니다. 그러나 MiCA의 스테이킹 처리는 Revenue Procedure 2025-31의 미국 접근 방식에 비해 덜 발전된 상태입니다.
유럽 자산 운용자들은 미국의 발전을 주의 깊게 지켜보고 있습니다. 미국 ETF가 성공적으로 스테이킹 수익을 제공하면서도 규제 불확실성으로 인해 유럽 제품들이 제공하지 못하면, 자본은 미국 시장으로 흐를 것입니다. 이러한 경쟁 압력은 유럽 증권 시장 당국이 규제 제품 내 스테이킹에 대한 지침을 가속화할 가능성을 높입니다. 미국 제품이 성공을 증명한 후 12~18개월 이내에 EU 스테이킹 ETF의 명확성이 기대됩니다.
영국 금융감독청은 투자자 보호를 유지하면서 암호화폐 제품 혁신에 개방적이라는 신호를 보냈습니다. 브렉시트 후 영국은 EU 규제에서 독립적으로 움직일 수 있어, 크립토시장에 대한 대안을 모색하고 있습니다. 이는 유럽 규제에 비해 영국 자산 관리자가 MiCA 준수 EU 대안이 출현하기 전에 스테이킹 제품을 제공할 수 있게 할 수 있습니다. 이는 런던을 미국의 혁신과 EU의 신중함 사이에서 중간 지대로 자리 잡을 수 있습니다.
아시아는 조각난 모습을 보이고 있습니다. 싱가포르 통화청(MAS)은 암호화폐 규제에 대해 세밀한 접근을 택하여 거래소에 라이선스를 부여하고 강력한 위험 관리 체계를 요구했습니다. 그러나 싱가포르의 작은 국내 시장은 글로벌 영향을 제한합니다. 싱가포르 규제 당국이 스테이킹 ETF를 승인한다면, 이는 주로 지역 투자자들에게 서비스를 제공하며 글로벌 기관 자본을 목표로 하지는 않을 것입니다.
홍콩의 최근 크립토 친화 정책 변화는 아시아의 크립토 허브로 자리를 잡으려는 목적에 있습니다. 홍콩 증권 선물위원회(SFC)는 서구의 여러 규제 지역보다 자유로운 규칙을 가진 크립토 ETF를 승인했습니다, 창조와 상환을 자연스럽게 허용하는 등. 홍콩이 이러한 제품에서 스테이킹을 허용하면, 이는 미국 시장으로 흐를 아시아 기관 자본을 유치할 수 있습니다.
일본 금융기관은 과거 고 프로파일 교환 해킹 이후 보수적인 암호화폐 규제를 유지하고 있습니다. 일본 규제 당국은 미국 및 유럽의 경험을 관찰한 후 현지 규칙을 마련하기 전에 스테이킹 ETF에 대해 신중한 접근방식을 취할 가능성이 큽니다. 이러한 조심성은 일본 기관 자본이 주로 국내 제품보다 외국 제품을 통해 스테이킹에 접근하게 함을 의미합니다.
한국의 급진적인 소매 암호화폐 채택은 보수적인 기관 규제와 대조를 보입니다. 한국의 연금 펀드와 보험 회사들은 얼마나 스테이킹 ETF 규제가 여러모로 유리하든지에 관계없이 엄격한 암호화폐 투자 한계에 직면해 있습니다. 의미 있는 한국 기관 참여는 스테이킹 제품 승인 외에도 더 광범위한 규제 개혁을 요구할 가능성이 큽니다.
중동, 특히 아랍에미리트는 암호화 친화적 관할 지역이 되는 것에 관심을 나타냈습니다. 두바이의 가상 자산 규제 기관과 아부다비 글로벌 마켓은 수많은 암호화 기업에 라이선스를 부여하고 혁신적인 제품에 개방적이라는 입장을 밝혔습니다. 그러나 이러한 관할 지역의 제한된 기관 자본 기반은 거기에서 승인된 스테이킹 ETF가 주요자본 강도가 되기보다는 규제 샌드박스로서 역할을 주로 한다는 것을 의미합니다.
라틴 아메리카 관할 지역은 관심을 보이고 있습니다.한국어 번역:
Content: attracting crypto business but generally lack the regulatory sophistication to quickly implement staking ETF frameworks. Brazil, as the region's largest economy, could lead if its securities regulator Comissão de Valores Mobiliários prioritizes crypto products. However, political instability and economic challenges typically push crypto regulation down the priority list.
Content: The competitive implications for blockchain networks are profound. Networks with strong U.S. institutional traction - Ethereum and Solana primarily - benefit from being first to capture ETF staking flows. Networks more popular in other jurisdictions must wait for those regions' regulatory clarity before accessing comparable capital sources.
Content: Cardano's relative strength in Japan and African markets provides minimal institutional benefit until those jurisdictions approve staking products. Cosmos's decentralized nature makes it popular among sovereignty-conscious communities but harder to package for institutional consumption. These networks face uphill battles for institutional capital unless they can convince U.S. regulators and asset managers to prioritize them alongside ETH and SOL.
Content: Regulatory arbitrage considerations matter for asset managers. If the U.S. maintains the most favorable staking regulations while other jurisdictions lag, U.S.-based ETF sponsors gain competitive advantages over foreign rivals. European and Asian asset managers might establish U.S. subsidiaries to offer staking products, consolidating industry activity in American markets.
Content: The concentration of crypto industry activity in the United States creates centralization risks that contradict cryptocurrency's decentralized ethos. If U.S. regulations effectively determine which networks access institutional capital, American regulators gain disproportionate influence over which blockchain technologies succeed. This regulatory capture concern motivates international coordination efforts, but national competitive interests often override cooperation in practice.
국제 증권 감독 기구(IOSCO)는 규제 조정을 위한 포럼을 제공합니다. 그러나 IOSCO 권고 사항은 구속력이 없으며 관할 구역은 지역 우선 순위에 따라 자주 이탈합니다. 스테이킹 제품에 대한 의미 있는 글로벌 표준은 수년간의 협상이 필요할 것이며, 제품 확실성을 위한 구체성을 달성하지 못할 수도 있습니다.
Content: The emerging pattern is regulatory fragmentation rather than harmonization. The U.S. moves first with clear staking ETF rules. Europe follows cautiously with more consumer protection emphasis. Asia splinters between innovation-friendly (Hong Kong, Singapore) and conservative (Japan) jurisdictions. This fragmentation benefits networks with global presence and multiple institutional onramps while disadvantaging regionally concentrated alternatives.
세이프 하버의 미국 초점 외에도 세금 문제는 많이 있습니다. 관할지마다 스테이킹 보상을 과세하는 방식이 다릅니다: 일부는 수령 시 소득으로 취급하며, 다른 곳은 판매 시에만 과세하고, 일부는 아직 명확하지 않습니다. 기관 투자자는 여러 관할구의 스테이킹 제품에 할당할 때 이러한 복잡성을 해결해야 합니다.
미국 기관 투자자는 준수하는 ETF를 통해 스테이킹할 경우 세금 처리가 명확하며, 이는 Revenue Procedure 2025-31 덕분입니다. 유럽 및 아시아 투자자는 많은 경우에 유사한 명확성이 부족해, 미국에 본사를 둔 제품에 유리하게 작용합니다. 글로벌 기관 자본을 원하는 네트워크는 과세 확실성을 달성하기 위해 여러 관할지와 협력해야 하며, 이는 자금이 충분한 프로토콜에 유리한 자원 집약적인 과정입니다.
Content: The geopolitical dimension matters increasingly. As crypto becomes strategically important infrastructure, nations compete to dominate its development. The U.S. Treasury's statement that the guidance keeps America the global leader in blockchain technology reflects this competitive mindset. China's digital yuan development, Europe's MiCA framework, and emerging market experiments all represent attempts to shape crypto's evolution.
Content: Staking ETFs become pawns in this larger game. Nations that enable these products attract capital and industry activity. Those that prohibit or delay them cede ground to competitors. The result is a race to provide clarity, with winners capturing outsized shares of a potentially multi-trillion-dollar industry.
최종 생각
Revenue Procedure 2025-31은 기관 금융이 스테이킹을 완벽하게 수용한 순간을 기록합니다. 수년간 크립토 산업은 스테이킹 수익이 스테이킹 증명을 근본적으로 전통적인 자산들과 다르다고 주장해왔습니다. 이제 IRS의 승인과 운영 명확성을 통해 이 주장은 규제된 제품을 통해 주류 기관 투자자들에게 도달합니다.
향후 12-24개월 동안 어떤 스테이킹 증명 네트워크가 의미 있는 기관 자본을 포착하고 어떤 네트워크가 이 세대의 기회를 놓칠 지가 결정됩니다. 세 가지 요인이 승자를 결정합니다: 기존 기관 인프라, 스테이킹 이상의 규제 명확성, 전통적인 자산 배분자에게 공감하는 투자 서사.
Content: Ethereum enters this period with structural advantages bordering on insurmountable. Over $28 billion in ETF assets already exist waiting to activate staking, comprehensive custody and validator infrastructure operates at scale, and institutional familiarity with Ethereum exceeds all alternatives. BlackRock's $15.7 billion ETHA ETF alone could add 3-5 million ETH to staking within months of full implementation.
그러나 이더리움의 3-4% 수익률은 솔라나의 6-7%를 밑돌며, 코스모스의 18%와 같은 더 높은 수익률의 대안을 크게 따라잡습니다. 스테이킹 증명에서 최대 수익을 원하는 자산 배분자는 이더리움의 시장 리더십에도 불구하고 다변화할 수 있습니다. 이는 이더리움에 필적할 수 있는 기관적 신뢰를 구축할 수 있는 경쟁자들에게 기회를 제공합니다.
Content: Solana represents the most viable institutional alternative. The first staking ETF launched successfully, major custodians support SOL staking, and the network's performance advantages translate to tangible throughput metrics institutions understand. If Solana maintains network stability while Ethereum scaling debates continue, capital inflows could surprise to the upside.
Content: The critical watch factors for 2025-2026 are ETF flow data, validator concentration metrics, and DeFi liquidity impacts. Monthly inflows to Ethereum and Solana staking ETFs will signal institutional appetite. If flows match Bitcoin ETF early adoption patterns, $50-100 billion could enter staking products within two years. This capital tsunami reshapes blockchain economics fundamentally.
컨센서가 높을수록 검증인 집중은 계속 모니터해야 합니다. Coinbase, Anchorage, BitGo가 이더리움 검증인의 25%를 초과하면 중앙화 우려가 심화될 것입니다. 커뮤니티는 집중을 제한하기 위해 프로토콜 변경을 추구할 수도 있고, 사회적 조정이 기관들을 더욱 폭넓게 스테이킹을 배포하도록 압박할 수 있습니다. 이 갈등이 어떻게 해결되느냐는 장기적으로 이더리움의 신뢰 중립적 위치를 결정합니다.
DeFi 프로토콜 적응은 더 넓은 생태계의 건강을 나타냅니다. Aave, Curve, Uniswap 등이 기관 스테이킹 경쟁에도 불구하고 TVL을 유지하거나 성장시키면, 복잡한 DeFi 전략이 간단한 ETF 제품과 함께 가치를 유지한다는 것을 보여줍니다. DeFi TVL이 정체되거나 감소하면, 이는 기관 자본이 기존 활동을 보완하기 보다는 대체하고 있음을 시사합니다.
토큰 보유자 전략은 변화하는 환경에 맞게 진화해야 합니다. 최소 운영 부담으로 수동적 노출을 원하는 ETH 보유자는 스테이킹 ETF를 통해 기술 설정이나 DeFi 프로토콜을 통해서만 가능했던 수익에 대한 규제 승인된 접근을 얻을 수 있습니다. 탈중앙화와 구성 가능성을 우선시하는 보유자는 Lido, Rocket Pool 또는 대안을 통해 계속해서 유동 스테이킹 파생상품을 사용할 것입니다.
Content: Network validators must adapt to increased institutional competition. Solo validators may need to join staking pools to maintain economic viability against institutional economies of scale. Professional staking operations should emphasize differentiation through superior performance, unique geographic diversification, or specialized MEV strategies that justify premium fees.
DeFi 프로토콜은 경쟁자이자 잠재적 파트너로서의 기관 자본을 대비해야 합니다. ETF 스테이킹과 통합하는 제품 설계 - ETF 주식 또는 스테이킹 수익 기반 파생상품의 2차 시장과 같은 것들 - 은 기관의 관심을 끌 수 있습니다. 기관 채택을 제외하는 프로토콜은 자본이 새 채널을 통해 흐를 때 우회되는 위험을 감수할 것입니다.
Content: The most important unstated story of late 2025 is that Revenue Procedure 2025-31 represents regulatory validation that proof-of-stake staking is legitimate financial activity rather than speculative gambling. This philosophical shift matters more than any individual technical detail. When the U.S. Treasury and IRS explicitly bless staking in regulated products, they signal that blockchain technology has graduated from experiment to infrastructure.
이 검증은 규제 불확실성 때문에 관망 중인 기관 자본을 유치할 것입니다. 기존의 암호화폐를 피했던 기업 수익부서, 연금펀드, 기부금, 보험 회사가 이제 컴플라이언스 팀의 승인을 받아 스테이킹 제품에 할당할 수 있습니다. 스테이킹에 잠재적으로 참여할 자본 기반은 현재 참여를 초과할 가능성이 큽니다.
향후 2년 동안 스테이킹 ETF 자산은 거의 없는 상태에서 1000억 달러 이상으로 성장할 것이며, 이는 이더리움과 솔라나 제품에 집중됩니다. 이러한 기관 채택은 스테이킹 증명의 정당성을 인정합니다.합의 메커니즘과 기술적 지표보다 기관의 준비 상태를 우선시하는 네트워크를 검증합니다. 기관의 필요를 무시한 네트워크는, 선제자가 그들의 이점을 합성함에 따라 따라잡기 위해 고군분투할 것입니다.
개인 투자자와 기관 모두에게 전략적 명령은 분명합니다: 어느 네트워크가 기관 인프라를 갖추고 있는지 이해하고, 검증자 집중도를 주의 깊게 모니터링하며, 전통 금융과 탈중앙화 금융(DeFi)이 어떻게 공존하거나 경쟁하는지 지켜보세요. 위대한 ETF 스테이킹 혁명이 시작되었습니다. 그 함의를 이해하는 사람들이 수익을 잡을 것입니다. 이를 무시하는 사람들은 암호화폐 역사상 가장 중요한 기관 자본 유입을 놓칠 것입니다.
니치 암호화폐 활동에서 주류 기관 제품으로의 전환은 전체 블록체인 산업에게 성숙함의 순간을 나타냅니다. Revenue Procedure 2025-31은 단순히 세금 처리를 명확히 한 것이 아니라, 마침내 기관 자본이 스테이킹 경제에 참여할 수 있도록 수조 원을 열었습니다. 이 경제는 처음부터 지분 증명 네트워크를 정의해왔습니다. 이 새로운 시대의 승자는 몇 년 전부터 기관 요구를 이해하고 그에 맞게 구축한 네트워크들이 될 것입니다. 패배자는 유용한 인프라 배포보다 탈중앙화 수사를 우선시했던 네트워크들입니다.