모나드 vs 솔라나: 2026년 채택 경쟁에서 더 유리한 초고속 레이어 1은?

Monad (MON)와 Solana (SOL)은 종종 “고성능 레이어 1”이라는 같은 범주에 묶인다.

이 약칭은 실제로는 오해를 부른다.

하나는 젊은 EVM 호환 도전자이고, 다른 하나는 수년간의 유동성·툴링·사용자 습관을 쌓은 성숙한 비(非)EVM 퍼포먼스 체인이다.

진짜 질문은 어느 체인이 벤치마크 테스트에서 이기느냐가 아니라, 인센티브가 사라진 뒤에도 지속적인 채택으로 이어질 더 탄탄한 경로를 가진 쪽이 누구냐는 점이다.

TL;DR

모나드는 1만 TPS 수준의 성능 주장에 완전한 EVM 호환성과 단일 슬롯 파이널리티를 결합해, 빠른 실행을 이더리움 개발자에게 ‘네이티브’하게 느껴지게 만드는 데 베팅한다.

솔라나는 약 58억 달러 TVL, 2,100개 이상의 활성 dApp, 더 깊은 유동성과 훨씬 큰 시가총액을 갖춘 생태계를 운영한다.

경쟁의 본질은 처리량 수치 싸움이 아니라, 전환 비용과 생태계 깊이의 대결이다.

왜 모나드 vs 솔라나 비교가 실제로 중요한가

두 체인은 같은 고객을 겨냥한다. 바로 빠르고 저렴한 실행을 요구하는 본격 온체인 애플리케이션 빌더들이다.

공통된 수요는 여기까지다.

각 체인은 이 수요에 완전히 다른 전략으로 답하고, 그 전략이 어떤 개발자가 모이고 어떤 유동성이 따라오는지를 좌우한다.

솔라나는 목적 지향 런타임으로 독자 노선을 걸었다. 모나드는 이더리움의 실행 모델을 가져와, 아무것도 깨지지 않게 유지한 채 속도를 한 단계(혹은 그 이상) 올리려 한다.

이 둘을 함께 묶는 건 부분적으로는 타이밍의 문제이기도 하다. 솔라나는 2020년에 메인넷을 가동해 약세장을 견디고 이제 ‘두 번째 막’에 들어갔다. 모나드는 이미 “빠른 체인”이 무엇인지 시장이 체감하고 있는 시점에 도착했고, 덕분에 “진짜 대안”으로 인정받기 위한 기준이 더 높다.

Messari는 모나드의 핵심 차별점을 완전한 EVM 호환성으로 정리하며, Phemex도 같은 포인트를 반복한다. Phemex는 모나드에 배포하는 것은 대체로 기존 이더리움 툴링을 재사용하는 의미인 반면, 솔라나에 배포하는 팀은 Rust와 SVM 스택에 적응해야 한다고 주장한다.

같은 확장 문제에 대한 두 가지 상반된 해답

Messari는 모나드를 단일 슬롯 파이널리티와 초당 1만 트랜잭션을 목표로 하는 최적화된 EVM 호환 체인으로 설명한다.

모나드의 핵심 혁신은 친숙한 솔리디티 스택 위에 쌓인 낙관적 병렬 실행이다.

솔라나는 다른 길을 택했다. Proof of History를 합의 이전 단계의 시계 역할로 활용하고, 처음부터 병렬 처리를 염두에 둔 전용 실행 모델을 구동한다.

Phemex는 이 대비를 간단히 요약한다. 모나드는 “EVM을 더 빠르게” 만들려 하고, 솔라나는 애초부터 병렬성에 최적화된 새로운 런타임을 설계했다는 것이다.

이 프레이밍은 트레이드오프를 분명하게 만든다. 솔라나는 이더리움이 지닌 순차 실행 제약을 물려받지 않았고, 상태 모델도 시작부터 동시 접근을 고려해 설계됐기 때문에, 순수 성능을 더 멀리 밀어붙일 수 있다.

모나드는 이런 EVM 제약을 의도적으로 수용한다. 익숙함이 마지막 소수점 단위의 처리량 개선보다 더 가치 있다는 가설에 베팅하는 셈이다. 왜냐하면 지금 활동 중인 대부분의 개발자는 이미 EVM 생태계에 살고 있기 때문이다.

Firedancer는 Jump Crypto가 개발한 독립 솔라나 검증인 클라이언트로, 솔라나가 성능 우위를 얼마나 진지하게 바라보는지 잘 보여준다. 모나드의 전략은 Firedancer를 명령어 단위로 따라잡는 것이 아니라, “호환성이 가진 장점”이 스스로 설득력을 가질 만큼의 격차만 줄이면 충분하다는 쪽이다.

왜 EVM 호환성이 순수 속도보다 중요할 수 있는가

호환성은 모나드의 가장 강력한 카드다. 어떤 솔리디티 컨트랙트든, 어떤 Hardhat·Foundry 파이프라인이든, EVM을 지원하는 지갑이라면 대부분 마찰 없이 모나드에 그대로 올릴 수 있다.

이는 단순 TPS 수치로는 해결할 수 없는 전환 비용을 낮춘다. 개발자는 언어를 다시 배우거나, CI 파이프라인을 갈아엎거나, 감사받은 컨트랙트를 처음부터 다시 쓸 필요가 없다.

여기에는 암묵적인 문화적 베팅이 담겨 있다. 이더리움 개발자 풀은 너무 크고 점착력이 강해서, “속도만” 보고 떠날 가능성은 낮다. 따라서 기존 코드를 거의 그대로 유지한 채 더 빠른 실행을 제공하는 체인이, 그들 중 의미 있는 일부를 가져올 것이라는 기대다.

Fireblocks는 여기에 더해지는 부드러운 이점을 지적한다. 보안 툴링, 인덱서, 블록 익스플로러, 오라클 통합, 감사 회사 등 이미 이더리움을 지원하는 인프라가, 거의 손질 없이 모나드로 확장될 수 있다. 이런 인프라는 솔라나 입장에서는 수년에 걸쳐 독자 구축해야 했던 것들이다.

EVM 체인 간 컴포저빌리티는 조용하지만 강력한 한 방이다. Ethereum (ETH), 모나드, Base, Arbitrum에 동시에 배포된 프로토콜은 코드·거버넌스 로직·유동성 관행까지 공유할 수 있지만, 솔라나에 동일한 구조를 복제하려면 상당한 엔지니어링 비용이 든다.

Solana network activity rises sharply while SOL remains stuck below resistance after a deep correction (Image: Shutterstock)

솔라나의 논리: 새로움보다 성숙함

솔라나의 설득 포인트는 이제 ‘잠재력’이 아니다. 약세장과 강세장을 관통하며 꾸준히 유지된 수수료·사용자·온체인 활동이라는 ‘증거’다.

Defillama에 따르면 솔라나의 TVL은 약 58억 달러로, 2,100개가 넘는 활성 dApp에 분산되어 있다. Jupiter(라우팅)와 Raydium(유동성) 같은 대표 프로토콜이, 일간 활성 지갑 수에서 이더리움과 견줄 수준의 소비자 기반을 떠받치고 있다.

시가총액과 거래량도 격차를 뒷받침한다. SOL은 모든 주요 거래소에서 깊은 현물 호가와 풍부한 파생상품 유동성을 가진 톱티어 자산으로 거래되고 있지만, 모나드 토큰은 이제 막 상장돼 유통 물량과 가격이 자리를 찾아가는 단계다.

솔라나는 또한 꾸준히 기능을 내놓는다.

Firedancer, 병렬 스케줄러 개선, 더 정교해진 수수료 시장, 그리고 꾸준히 이어지는 소비자 앱 파이프라인까지 모두, 이미 가동 중이며 실제 수익을 내는 생태계에 복리 효과를 더한다.

이런 것을 값싸게 복제하는 일은 거의 불가능하다. 생태계란 단순한 코드가 아니라, 사용자·마켓메이커·습관·그리고 수년에 걸쳐 조용히 축적된 로컬 지식의 총합이기 때문이다.

Redstone은 솔라나의 대출 시장 TVL만 해도 2025년 12월 기준 36억 달러에 도달해 전년 대비 33% 성장했다고 보고한다. 단일 카테고리 안에서 이 정도 성장률이 나왔다는 것은, 이 체인이 단순 보조금이 아니라 자체적인 매력으로 개발자를 붙잡기 시작했다는 신호다.

개발자·유동성·전환 비용 문제

이 카테고리에서 기술적 완성도는 기본 요건일 뿐, 그 자체로 해자는 아니다.

모나드가 의미 있는 점유율을 차지하려면, 단순 처리량을 넘어서는 것들이 필요하다. 실제로 사용자가 열어보는 대표 앱, 체인 위에서 원화를 찍어낼 의지가 있는 스테이블코인 발행사, 그리고 스테이블코인 페어에 타이트한 스프레드를 제공할 마켓메이커가 있어야 한다.

진짜 어려운 질문은, 이런 참여자들이 어디서 오느냐는 것이다.

대부분의 이더리움 네이티브 팀은 이미 레이어 2 롤업이라는 스케일링 해답을 갖고 있다. Base·Arbitrum·Optimism은 모두, 이더리움의 결제 보안을 상속받으면서도 저렴한 EVM 실행 환경을 제공한다.

모나드는 자신이 이들 롤업이 구조적으로 제공할 수 없는 무언가를 제공한다는 주장을 해야 한다.

CoinGecko는 모나드의 피치를, 이더리움에 최종 결제를 의존하는 롤업이 아니라 단일 슬롯 파이널리티를 가진 고성능 모놀리식 EVM 체인으로 묘사한다.

솔라나를 상대로 할 때는 논점이 다시 바뀐다. 모나드는 빌더에게 “코드를 다시 쓰지 않아도 된다”는 점을, 사용자에게는 “새 지갑을 배울 필요가 없다”는 점을 내세운다. 이 익숙함은 분명한 달러 가치를 가지지만, 전제는 목적지가 배포할 만한 충분한 유동성을 갖췄을 때에 한정된다.

유동성은 플라이휠에서 가장 부팅하기 어려운 부분이다. 개발자는 사용자를 따라가고, 사용자는 유동성을 따라가고, 유동성은 다시 개발자를 따라간다. 이 때문에 초기 모나드 프로젝트들은 냉랭한 출발을 피하려면 상당한 마켓메이킹 지원이 필요하다.

밸류에이션과 업사이드

Phemex의 프레이밍은 직설적이다. 모나드는 더 높은 업사이드를 가진 초기 단계 자산이고, 솔라나는 베타는 낮지만 검증된 네트워크라는 것이다.

CoinGecko는 모나드 테스트넷이 메인넷 이전에 이미 24억 4,000만 건 이상의 트랜잭션을 처리하고, 240개가 넘는 생태계 프로젝트를 끌어들였다고 전한다.

이는 업사이드 논리를 뒷받침하지만, 여전히 솔라나의 실사용 규모와는 차원이 다르다.

수치도 이런 구분을 지지한다. 솔라나의 시가총액은 모나드를 큰 폭으로 상회하며, 이는 수년간의 실사용과 여러 번의 강·약세장을 거친 토큰 역사를 반영한다.

반면 모나드는 현재 스케일에 비해 완전 희석 시가총액(FDV)이 높은 편이지만, 유통 시총은 훨씬 작은 상태다.

유통 시총과 FDV 사이의 간극이 바로 업사이드 서사가 사는 공간이며, 동시에 희석 리스크가 자리한 공간이기도 하다.

투자자는 이 두 수치를 따로가 아니라 함께 읽어야 한다.

낮은 유통 시총과 높은 FDV 조합은 특정한 미래 공급 패턴에 대한 시장의 기대를 암시하며, 어떤 채택 서사든 이 추가 물량을 무리 없이 흡수할 수 있어야 한다. stalling.

비대칭적인 상승 여지를 보면, 실제로 채택이 뒤따를 경우 Monad가 더 큰 추가 상승 공간을 제공한다. 반면 지속 가능성 측면에서는, 측정 가능한 수수료, 깊은 오더북, 그리고 대규모 활성 사용자 기반 위에 구축된 Solana가 더 안전한 프로필을 보여준다.

어느 쪽 설명도 ‘매수 의견’은 아니다. 둘 다 지금 시점에서 각 자산이 생애주기의 어느 지점에 와 있는지를 솔직하게 묘사한 것뿐이다.

Also Read: XRP Negative Funding Mirrors Setup That Sparked 127% Rally

각 체인이 아직 증명해야 할 것들

Monad가 해야 할 일 목록은 말로는 단순하지만, 실행은 어렵다. 이 체인은 실제 트래픽 하에서의 안정성을 보여주고, 초기 인센티브 물결 이후에도 개발자들을 붙잡아 두며, EVM 호환성만으로 지속 가능한 생태계를 구축하기에 충분한지를 증명해야 한다.

이 경로를 규정하는 몇 가지 구체적인 질문들은 다음과 같다:

Monad의 대표 DeFi 프리미티브들이 수천만 달러가 아니라 수십억 달러 규모의 TVL에 도달할 수 있는가?
스테이블코인 발행사들이 유동성이 얇은 브릿지 래퍼가 아니라, 네이티브 공급을 배치할 것인가?
실제 트래픽으로 체인이 스트레스를 받을 때, 한가한 시간대에만이 아니라 성능이 그대로 유지되는가?

Solana의 부담은 다르지만 결코 가볍지 않다. 이 체인의 성능 우위는, 경쟁자들이 개발자들에게 Solidity를 버리라고 요구하지 않으면서 처리량 격차를 좁혀 오는 상황에서도, 지속적인 지배력으로 계속 전환되어야 한다.

The Block은 Firedancer가 약 100일간의 통제된 프로덕션 테스트를 거친 후 2025년 말 메인넷에 출시되었다고 보도했다. 이는 Solana가 1백만 TPS에 도달할 수 있는 신뢰할 만한 경로를 제공하지만, 진짜 시험대는 이러한 상한선이 단지 헤드라인이 아니라 실제 사용자 유지로 이어지는지 여부다.

만약 EVM 진영이 속도를 따라잡는다면, Solana는 생태계 측면에서만 자신의 별도 스택을 정당화해야 한다.

오늘 시점에서는 Firedancer, Jupiter, 그리고 Solana의 소비자 제품 레이어가 지닌 막대한 깊이를 감안할 때, 이는 충분히 방어 가능한 주장이다.

장기적인 시험은, 이 새로움이 진짜 하나의 카테고리로 누적되는지, 아니면 “이미 여기 있는 팀들에게 최고의 성능을 제공하는 체인” 수준에서 정체되는지 여부다. Solana의 로드맵은 전자 쪽을 시사하지만, 그 증거는 마케팅이 아니라 사용자 유지 지표에 담길 것이다.

Also Read: Santiment Spots Contrarian Signal As Bitcoin Breaks $77K Ceiling

어떤 체인이 어떤 유형의 빌더·투자자에게 맞는가

모든 팀이 같은 체인을 필요로 하는 것은 아니다. 올바른 선택은 어떤 체인이 더 인상적인 키노트 수치를 내놓는지가 아니라, 빌더나 자금 배분자가 이미 무엇을 가지고 있느냐에 달려 있다.

유용한 분류 방법은 다음과 같다:

감사 완료된 컨트랙트를 다시 작성하지 않으면서 속도를 원하고, 이더리움에 익숙한 개발자들은 Monad 쪽으로 기운다.
Rust와 SVM에 이미 익숙하고, 가장 성숙한 성능 생태계를 추구하는 팀들은 Solana 쪽으로 기운다.
초기 단계 네트워크에서 비대칭적인 업사이드를 추구하는 투자자들은 Monad를 선호한다.
깊은 유동성과 실제 소비자 기반을 갖춘 검증된 네트워크를 중시하는 투자자들은 Solana를 선호한다.

이러한 프로필들은 상호 배타적이지 않다.

많은 펀드와 엔지니어링 팀들은 둘 다를 보유하면서, 둘을 서로 대체 관계가 아닌 서로 다른 가설에 대한 상호 보완적인 베팅으로 취급할 것이다.

실수는 어느 한 체인이 모든 것을 이겨야 한다고 가정하는 데 있다.

고성능 실행 환경에는 생존자가 하나 이상 존재할 여지가 있으며, 특히 EVM과 SVM처럼 실행 환경이 크게 다른 경우에는 더욱 그렇다.

소비자 앱, 퍼페츄얼 거래 venue, 밈코인 플랫폼은 당분간 계속 Solana를 선호할 것이다. 속도에 기존의 유통망까지 합쳐진 조합은 넘어서기 어렵기 때문이다. 이더리움과의 크로스체인 조합성을 중시하는 DeFi 프리미티브는, 한 번 배포해서 EVM 전반에서 실행할 수 있기 때문에 Monad 쪽으로 기울 수 있다.

Also Read: The Meme Coin That Shot Into Orbit, Asteroid Shiba's 600% Mystery Explained

결론

Monad는 단순한 의미에서 “차세대 Solana”가 아니다. 그런 프레이밍은 실제로 이 비교를 흥미롭게 만드는 지점을 놓친다.

이는 완전히 다른 종류의 베팅이다. 이 가설은 시장이 여전히 이더리움 개발자에게 자연스럽게 느껴지는 고성능 체인을 원한다는 것이며, 이는 범용 레이어 1이 되려는 목표보다는 좁지만, 순수한 벤치마크 수치 경쟁을 쫓는 것보다는 더 방어 가능하다.

Solana는 오늘 기준으로 여전히 더 강력한 라이브 생태계다.

TVL, 사용자 기반, 툴링의 격차는 실제로 존재하며, Firedancer와 애플리케이션 레이어가 계속해서 제품을 내놓는 매 분기마다 복리로 커지고 있다.

Monad의 진짜 기회는 호환성을 신뢰할 수 있는 성장 쐐기로 전환하는 데 있다.

EVM 네이티브 팀들이 L2에 머무르거나 Solana로 이주하는 대신 Monad로 확장한다면, 이 체인은 그것에 상응하는 밸류에이션을 정당화할 수 있다. 그렇지 못하다면 이 가설은 빠르게 힘을 잃는다.

정직한 평가는 양갈래로 나뉜다. 깊이 측면에서 오늘은 Solana가 앞서고, 선택지(옵셔널리티) 측면에서는 Monad가 앞선다. 그리고 앞으로 2년 동안, 친숙함이 성숙도를 앞지르는지, 아니면 마침내 성숙도에 자리를 내어주는지가 결정될 것이다.