수십억 달러가 크로스체인 인프라스트럭처에 투자되었음에도 불구하고, 블록체인 간 자산을 연결하는 것은 여전히 수년 전처럼 사용자를 실망시키고 있습니다.
그 약속은 간단했습니다: 블록체인 간의 원활한 자산 이동, 통합된 유동성, 그리고 여러 네트워크를 아우르는 조합 가능한 애플리케이션. 2025년의 현실은 복잡한 사용자 여정, 빈번한 거래 실패, 그리고 2021년 이후 사용자에게 23억 달러 이상의 손실을 초래한 보안 위험입니다.
액셀러, 레이어제로, 웜홀, 서클 CCTP와 같은 정교한 프로토콜이 월 수십억의 거래량을 처리함에도 불구하고, 크로스체인 사용자 경험은 소매 사용자와 기관 트레이더 모두에게 좌절감을 안겨주고 있습니다. 이러한 크로스체인 브리지는 매달 150만 건 이상의 거래를 처리하는 80억 달러 이상의 생태계로 발전했지만, 기본적인 UX 문제는 여전히 남아 있습니다.
이 기사에서는 사용자들이 승인을 받는 동안 브리지 거래를 70%의 비율로 포기하는 이유를 분석하고, 거래 완료 시간이 28초에서 24시간 이상까지 다양하며, 보안 사고가 우려할 만한 속도로 계속해서 발생하는 이유를 설명합니다.
주요 발견 사항:
- 다단계 복잡성: 일반적인 브리지 플로우는 여러 체인에 걸쳐 8-12번의 사용자 상호작용을 필요로 합니다.
- 수수료의 예측 불가능: 프로토콜 선택에 따라 동일한 100달러 이체에 대한 총 비용이 $2.60에서 $52.59까지 다양합니다.
- 성공률 변동: 정상 조건에서는 95% 이상의 성공률이 네트워크 혼잡 시기에는 60%로 감소합니다.
- 보안-UX 간 타협: 더 빠른 브리지는 일반적으로 중앙집중화를 통해 보안을 타협합니다.
- 모바일 제한: 메타마스크는 모바일 앱에서 브리지 기능이 부족하여 데스크탑 의존성을 만듭니다.
- 복구 복잡성: 실패한 거래는 15-30%의 경우 수동 개입이 필요합니다.
- 체인 추상화 격차: 사용자는 가스 토큰, 래핑된 자산, 완결성 개념을 이해해야 합니다.
현실적인 주요 결론:
- $1,000 이하의 L2-L2 이체에는 Across 프로토콜을 사용하십시오 (가장 빠르고 가장 저렴함)
- 최대 보안이 필요한 기관 이체에는 Axelar나 CCIP를 선택하십시오
- 브리징 전 목적지 체인의 가스 잔액을 항상 확인하십시오
- 네트워크 혼잡 기간에는 예상 수수료의 2-3배를 예산에 추가하십시오
- 이더리움 메인 넷에서는 가스 비용 때문에 50달러 이하의 금액을 브리징하지 마십시오
- 트랜잭션 복잡성을 줄이기 위해 의도 기반의 브리지(아크로스, 1인치)를 사용하십시오
- 지갑 인터페이스가 아닌 브리지 전용 상태 페이지를 사용하여 트랜잭션을 모니터링하십시오
크로스체인 약속과 현실
블록체인 생태계의 조각화는 각기 다른 규칙, 토큰 및 거버넌스 구조를 갖춘 1,000개 이상의 독립 네트워크를 만들어냈습니다 (Gate.com, 2024년 6월). 이 분열은 사용자가 특정 분야에 특화된 기능을 가질 수 있도록 이점을 제공해야 했습니다. 이더리움은 디파이 조합성, 솔라나는 속도, 폴리곤은 낮은 비용, 수십 개의 레이어 2 솔루션은 확장성을 제공하기 위해 개발되었습니다. 하지만 사용자 경험 측면에서는 쉬운 작업이 복잡한 기술 지식과 여러 플랫폼 간의 상호작용을 필요로 하는 악몽으로 변화하였습니다.
크로스체인 브리지는 세 가지 주요 문제를 해결하기 위해 등장했습니다: 고립된 생태계에 갇힌 유동성 조각화, 자산 이동을 위해 중앙 관리 거래소에 의존해야 하는 사용자 경험 복잡성, 여러 체인의 최고의 기능을 동시에 활용할 수 없는 조합성 제한.
주요 크로스체인 개발의 타임라인은 기술의 진보에도 불구하고 지속적인 도전 과제를 보여줍니다. 웜홀은 이더리움과 솔라나를 보호자 검증자 네트워크를 통해 연결하는 최초의 프로덕션 레디 크로스체인 프로토콜 중 하나로 2021년에 출시되었습니다. 2022년 2월 2일에 3억 2천만 달러가 유출된 익스플로이트 사건은 브리지 설계의 근본적인 보안 트레이드오프를 강조합니다 (체인애널리시스, 2022년 2월). 레이어제로는 2022년에 옴니체인 프로토콜 접근 방식을 사용하여 신뢰 최소화 메시지를 약속했습니다. 아크셀러 네트워크는 크로스체인 통신을 위한 지분 증명 합의 모델을 출시하였으며, 서클은 2023년에 네이티브 USDC 전송을 위한 크로스체인 전송 프로토콜(CCTP)을 도입했습니다.
수십억 달러의 개발 자금과 기술적 정교함에도 불구하고 기본적인 사용자 경험 문제는 여전히 남아 있습니다. 인터체인 재단의 2024년 크로스체인 상호운용성 보고서는 상위 10개의 크로스체인 경로가 10개월 동안 410억 달러 이상을 처리했지만, 사용자 만족도 지표는 여전히 낮다고 밝힙니다 (PR 뉴스와이어, 2024년 12월).
현실의 격차
오늘날의 브리지 경험은 사용자들로 하여금 이들이 책임져야 할 필요가 없는 기술 개념을 이해하게 만듭니다: 검증자 서명, 완결성 기간, 래핑된 토큰 메커니즘 및 여러 체인에 걸친 가스 추정 등입니다. 포탈 브리지를 통한 이더리움에서 아비트럼까지의 일반적인 전송은 두 개의 서로 다른 지갑 인터페이스를 연결하고, 소스 체인에서 토큰 지출을 승인하며, 이더리움 완결성을 기다리고 (약 15분 소요), 웜홀의 보호자 네트워크를 통해 거래를 모니터링하며, 아비트럼에서 가스 요금에 충분한 이더리움이 있는지 확인하면서 자산을 청구하는 등의 과정을 포함합니다.
이는 상황이 잘못되었을 때 더욱 복잡해집니다. 네트워크 혼잡 시 5-15%의 거래에서 브리지 실패가 발생하며, 사용자는 자신의 자금을 복구하기 위해 "스턱 거래," "슬래시된 검증자," "낙관적 롤백 기간" 등의 개념을 이해해야 합니다 (미디엄, 2025년 2월).
블록체인 상호운용성의 약속은 다체인 세계를 단일하고 통일된 시스템처럼 느끼게 하는 것이었습니다. 그러나 첫 번째 브리지가 출시된 지 6년이 지난 지금, 사용자는 여전히 기본적인 문제에 직면해 있습니다: 예측할 수 없는 비용, 복잡한 실패 모드 및 주류 채택을 막는 기술적 장벽입니다.
브리지 작동 방식: 읽기 쉬운 기술 소개
크로스체인 브리지는 근본적으로 다른 메커니즘을 통해 운영되며, 각각 고유한 보안 모델과 사용자 경험적 영향을 가지고 있습니다. 이러한 아키텍처를 이해하면 겉보기에는 간단해 보이는 자산 전송이 왜 종종 복잡한 다단계 과정을 포함하는지를 설명합니다.
기본 브리지 모델
Lock-and-Mint 브리지는 가장 일반적인 아키텍처입니다. 사용자는 소스 체인의 스마트 계약에 토큰을 예치하고, 해당 토큰을 보관합니다. 그런 후 브리지 프로토콜은 적절히 담보된 "래핑"된 토큰을 목적지 체인에 민팅합니다. 포탈 브리지(웜홀)가 이 모델을 예시합니다. 이더리움에서 솔라나로 ETH를 전송할 때 프로토콜은 이더리움 스마트 계약에서 ETH를 보관하고 솔라나에서 웜홀 ETH(WeETH)를 민팅합니다 (미디엄, 2025년 9월).
이러한 접근 방식은 상대 측 위험을 만듭니다: 보관된 자금이 타협되거나 민팅 계약이 침해되면 래핑된 토큰은 무가치해집니다. 2022년 2월 웜홀 해킹 사건은 대응하는 ETH 담보 없이 120,000 WeETH를 민팅한 취약성을 입증했으며, 점프 트레이딩이 $320백만을 입금하여 본드를 유지해야 했습니다 (CertiK, 2022년 2월).
Burn-and-Mint 브리지는 토큰을 소스 체인에서 소각하고 목적지에서 새로 생성하여 잠겨있는 담보를 제거합니다. 서클의 CCTP는 USDC 전송에 이 모델을 사용하며, 하나의 체인에서 토큰을 소각하고 다른 체인에서 네이티브 USDC를 민팅합니다. 이 접근 방식은 지원되는 모든 체인에서 민팅/소각을 제어해야 하므로 중앙집중형 스테이블코인과 특정 프로토콜 토큰에 한정됩니다.
유동성 풀 브리지는 양쪽 브리지에 자산 준비금을 유지하여 민팅 없이 즉시 전송을 가능하게 합니다. 사용자는 자신의 토큰을 목적지 풀의 동일한 자산으로 교환합니다. 스타게이트 파이낸스는 체인 전반에 걸쳐 통합된 유동성 풀을 운영하며, 직접적인 네이티브 자산 교환을 허용합니다 (심비오시스 파이낸스, 2025). 이 모델은 상당한 유동성 깊이가 필요하지만 래핑된 토큰의 위험을 제거합니다.
Light Client 브리지는 목적지 체인에서 단순화된 블록체인 검증자를 실행하여 가장 높은 보안을 제공합니다. 이러한 브리지는 신뢰할 수 있는 중개자 없이 소스 체인 거래를 암호학적으로 검증합니다. 그러나 상당한 계산 자원이 필요하며 일반적으로 호환 가능한 합의 메커니즘을 가진 특정 체인 쌍에 한정됩니다.
Message-Passing Protocols는 LayerZero 및 Axelar처럼 단순히 자산 이동만이 아니라 임의의 데이터 전송을 지원하는 것에 중점을 둡니다. LayerZero의 초경량 노드 아키텍처는 한 체인의 스마트 계약이 다른 체인에서 기능을 호출할 수 있도록 하여 옴니체인 NFT와 통합된 DeFi 프로토콜과 같은 크로스체인 애플리케이션을 가능하게 합니다 (LayerZero Documentation, 2025).
핵심 인프라 구성 요소
릴레이어는 체인 간의 소통 층으로 작용하며, 소스 체인 거래를 모니터링하고 목적지에서 해당 작업을 트리거합니다. LayerZero의 모델에는 릴레이어가 인가 없이 메시지를 효율적으로 전송하기 위해 경쟁하는 행위자가 포함되어 있습니다. 릴레이어의 품질은 거래 속도와 신뢰성에 직접적인 영향을 미치며, 견고한 인프라를 가진 고품질 릴레이어는 더 빠르고 더 신뢰할 수 있는 서비스를 제공하지만, 프리미엄 요금을 청구할 수 있습니다.
검증자 또는 보호자는 실행 전 크로스체인 거래를 검증합니다. 웜홀은 독립적으로 거래를 검증하고 증명을 서명하는 19명의 보호자 검증자를 사용합니다. 거래 승인을 위해 5명의 검증자 서명이 필요하며, 이는 2/3 이상의 보안 임계치가 생깁니다 (미디엄, 2025년 9월). 검증자 선택과 인센티브 맞추기 문제는 중요한 보안 고려사항입니다.
오라클은 크로스체인 운영에 필요한 외부 데이터 피드를 제공합니다. 체인링크의 크로스체인 상호운용 프로토콜(CCIP)은 가격 피드와 외부 데이터 검증에 체인링크의 확립된 오라클 네트워크를 활용합니다. 오라클의 신뢰성은 보안 및 사용자 경험 모두에 영향을 미치며, 신뢰할 수 없는 가격 피드는 거래 실패 또는 불리한 실행 속도를 초래할 수 있습니다.
증명 시스템은 소스 체인에서 거래가 발생했음을 암호학적 증거로 생성합니다. 다른 브리지는 다양한 증명 메커니즘을 사용합니다: 웜홀의 보호자는 서명된 증명을 생성하고, LayerZero는 설정 가능한 검증 네트워크(DVN)를 사용하며, IBC(Inter-Blockchain Communication) 프로토콜은 라이트 클라이언트 증명을 사용합니다.
Skip translation for markdown links.
내용: 시퀀서는 효율성을 위해 교차 체인 트랜잭션을 순서대로 배치합니다. 롤업 기반의 브릿지에서는 시퀀서가 거래 포함을 결정하며, 단일 엔티티에 의해 운영될 경우 중앙 집중화 위험을 초래할 수 있습니다. 탈중앙화된 시퀀서 네트워크가 등장하고 있지만 기술적으로 복잡한 상태입니다.
합의 가정은 브릿지 아키텍처에 따라 크게 다릅니다. Axelar는 오작동하는 검증자에 대한 벌칙 조건을 가진 지분 증명 블록체인으로 운영됩니다. LayerZero는 구성 가능한 DVN 선택을 통해 애플리케이션이 자체 보안 가정을 선택할 수 있도록 합니다. 이러한 가정을 이해하는 것은 위험 평가에 매우 중요합니다. 더 약한 합의 메커니즘을 가진 브릿지는 잠재적으로 더 나은 사용자 경험을 제공할 수 있지만 보안 보장이 낮습니다.
현재 UX 실패 모드: 실제 사용자 여정
현대적인 브릿지 인터페이스는 단순화된 사용자 흐름 뒤에 기술적 복잡성을 숨기지만, 주요 프로토콜 전반에 걸쳐 기본적인 사용성 문제는 여전히 남아 있습니다. 실제 사용자 트랜잭션 분석은 2019년 이후 일관되게 남아 있는 체계적인 고통 지점을 보여줍니다.
일반적인 사용자 흐름 분해
일반적인 브릿지 트랜잭션은 여러 애플리케이션과 체인에 걸쳐 8-12개의 개별 사용자 상호작용을 포함합니다. Portal Bridge를 사용하여 Ethereum에서 Arbitrum으로 $500 USDC를 전송한다고 가정해 보세요:
- 초기 설정 (2-3분): MetaMask를 Portal Bridge 인터페이스에 연결하고 네트워크를 Ethereum으로 전환한 뒤, USDC 잔액과 현재 가스 요금을 확인합니다.
- 트랜잭션 준비 (1-2분): 출발/도착 체인을 선택하고, 전송 금액을 입력하고, 예상 수수료 및 완료 시간을 검토합니다.
- 승인 과정 (3-5분): 최초 사용 시 토큰 승인 트랜잭션을 실행하고, Ethereum 승인을 기다리며, 네트워크 혼잡에 따라 $15-45의 가스 비용을 지불합니다.
- 브릿지 실행 (1-2분): 브릿지 트랜잭션을 제출하고, 추가적으로 $25-65의 가스 비용을 지불하며, 모니터링을 위한 트랜잭션 해시를 받습니다.
- 모니터링 단계 (15-45분): Wormhole 가디언 네트워크를 통해 트랜잭션을 추적하고, 검증자 서명을 기다리며, 잠재적 실패를 모니터링합니다.
- 도착 체인 설정 (1-2분): MetaMask를 Arbitrum으로 전환하고, 가스비를 위한 충분한 ETH를 확보하며, 브릿지된 자산을 찾습니다.
- 완료 확인 (1-3분): 자산 수령을 확인하고, 올바른 금액인지 점검하며, 포트폴리오 추적을 업데이트합니다.
이 20-50분의 과정은 모든 것이 제대로 작동한다고 가정합니다. 실패 모드는 시간표를 크게 확장시키고 추가적인 기술적 지식이 필요합니다.
일반적인 고통 지점 분석
다단계 승인은 마찰을 유발하고 비용을 누적시킵니다. ERC-20 토큰은 브릿징 전에 별도의 승인 트랜잭션이 필요하여 가스 비용과 거래 복잡성을 두 배로 만듭니다. 초보 사용자는 승인 비용이 전송 금액을 초과하면 종종 거래를 포기합니다. 고급 사용자는 다양한 프로토콜에서 승인 거래에 매월 $100-300을 소비한다고 보고합니다.
혼란스러운 브릿지 인터페이스는 프로토콜마다 크게 다릅니다. Wormhole Portal은 가디언 서명 및 확정 요건과 같은 기술 세부 정보를 표시하여 주류 사용자를 혼란스럽게 합니다. Stargate의 통합 유동성 풀 개념은 슬리피지 및 풀 재조정에 대한 이해가 필요합니다. Axelar의 일반적 메시지 전달은 비기술적 사용자를 두려워하게 만드는 개발자 지향적인 용어를 보여줍니다.
브릿지 수수료 변동은 계획의 어려움을 초래합니다. 동일한 $100 USDC 전송은 프로토콜 선택, 네트워크 혼잡, 시장 조건에 따라 다른 비용을 발생시킵니다. 최근 분석에 따르면 저희 Wheatbelt Protocol을 이용하는 경우 $2.60에서 Ethereum 네트워크 스트레스 상태에서 Multichain을 사용할 때 $52.59까지 비용이 다양합니다 (Medium, Multi-chain Talk, 2024).
트랜잭션 실패 복구에는 대부분의 사용자가 부족한 기술적 전문 지식이 필요합니다. 검증자 서명 수집 또는 도착 체인 실행 시 트랜잭션이 실패하면 사용자는 "트랜잭션 재생," "검증자 슬래싱," "낙관적인 롤백 기간"과 같은 개념을 이해해야 합니다. 복구 프로세스는 종종 브릿지 전용 지원 채널을 통한 수동 개입을 포함합니다.
연결되지 않은 자산 기대치는 사용자가 기본 자산 대신 래핑된 토큰을 수신할 때 혼란스럽게 만듭니다. Ethereum에서 Polygon으로 ETH를 전송할 때 일반적으로 가스를 위해 네이티브 MATIC 대신 "Wrapped Ether" (WETH)를 얻게 됩니다. 사용자는 도착 체인 경제를 이해하지 않고 브릿징을 함으로써 자산을 자주 발목 잡습니다.
기술적, 경제적 및 조직적 이유
수십억의 투자와 상당한 기술적 진보에도 불구하고 교차 체인 사용자 경험은 초기 브릿지 구현에서 기본적으로 변하지 않았습니다. 이러한 정체는 고급 프로토콜이 해결하지 못한 구조적 문제에서 비롯됩니다.
프로토콜 조각화 및 UX 조각화
브릿지 프로토콜의 확산은 사용자 경험이 솔루션 간에 극적으로 다른 조각화된 생태계를 만들었습니다. LayerZero는 132개의 지원 블록체인으로 전체 교차 체인 볼륨의 75%를 처리하지만, 분산 확인 네트워크(DVN) 및 사용자 정의 보안 설정에 대한 기술적 이해가 필요한 전체 체인 구조를 갖추고 있습니다 (Stablecoin Insider, 2025년 9월). Wormhole은 30개 이상의 체인을 연결하여 더 넓은 프로토콜 지원을 제공하지만 사용자가 평가해야 하는 중앙 집중화 위험을 초래하는 가디언 검증자를 통해 운영됩니다.
각 프로토콜은 다른 우선 순위를 최적화합니다. Axelar는 지분 증명 합의를 통해 보안을 우선시하지만 특정 작업을 위해 사용자가 AXL 토큰을 보유해야 합니다. Circle의 CCTP는 가장 빠른 스테이블코인 전송을 제공하지만 오직 USDC만 지원하고 최대 전송 크기를 제한합니다. Across Protocol은 의도 기반 아키텍처를 통해 자본 효율적인 전송을 제공하지만 사용자가 낙관적인 검증 기간을 이해해야 합니다.
이러한 조각화는 사용자가 보안 모델, 수수료 구조 및 여러 프로토콜에서 지원되는 자산을 조사하여 브릿지 전문가가 되도록 강요합니다. 전통 금융에서 ACH 이체나 전신 송금이 제공자와 관계없이 일관되게 작동하는 것과 달리, 각 암호화폐 브릿지는 사용자가 독립적으로 학습해야 하는 독특한 메커니즘으로 작동합니다.
보안 모델 불일치
교차 체인 브릿지는 보안, 속도, 범용성을 동시에 최적화할 수 없는 고유한 보안 삼중 문제에 직면합니다 (Chainlink Documentation, 2024년). 이는 사용자 경험에 직접적으로 영향을 미치는 지속적인 타협을 만듭니다.
IBC(Inter-Blockchain Communication)와 같은 고보안 브릿지는 소스 체인 트랜잭션의 암호학적 증명을 제공하지만 호환 가능한 합의 메커니즘이 필요하여 Cosmos 생태계 체인으로 제한됩니다. 라이트 클라이언트 브릿지는 유사한 보안 보장을 제공하지만 상당한 계산 오버헤드와 더 긴 확인 시간을 도입합니다.
Across Protocol과 1inch와 같은 빠른 브릿지는 낙관적인 가정을 통해 분 단위의 전송을 달성하지만 전문 중계자 네트워크를 통해 경제적 위험을 도입합니다. 중계자가 악의적으로 행동하거나 시장 조건이 급변하면 사용자는 손실이나 트랜잭션 실패를 경험할 수 있습니다.
Wormhole 및 LayerZero와 같은 범용 브릿지는 다양한 자산과 체인을 지원하지만 추가적인 신뢰 가정을 도입하는 외부 검증자 세트에 의존합니다. 2022년 2월 Wormhole 취약점은 가디언 검증자 손상으로 어떻게 전체 생태계에 영향을 미칠 수 있는지 보여주었습니다 - $3억 2천만의 브릿지된 자산이 일시적으로 보증되지 않은 상태가 되었습니다 (Halborn, 2022년 2월).
사용자는 불가능한 선택에 직면합니다. 제한된 기능을 가진 안전한 브릿지, 추가적인 위험을 가진 빠른 브릿지, 또는 복잡한 신뢰 모델을 가진 범용 브릿지. 이 보안-속도-범용성 삼중 문제는 단일 솔루션이 모든 사용자 요구를 충족하지 못하도록 보장합니다.
유동성 조각화 및 라우팅 복잡성
브릿지 유동성은 프로토콜 전반에 걸쳐 조각화되어 비효율적인 시장과 예측 불가능한 사용자 경험을 만듭니다. Stargate Finance는 $4억 이상의 가치가 있는 통합 유동성 풀을 운영하지만, 풀의 불균형은 대규모 전송에 상당한 슬리피지를 초래할 수 있습니다 (Symbiosis Finance, 2025년). 상당한 양을 전송하는 사용자는 트랜잭션을 나누거나 불리한 실행 비율을 수용해야 합니다.
멀티 합 라우팅은 복잡성을 증대시킵니다. Ethereum에서 Cosmos 기반 체인으로 자산을 이동하려면 종종 Ethereum → Axelar → Cosmos Hub와 같은 여러 브릿지가 필요합니다. 각 홉은 수수료, 지연 및 실패 모드를 도입합니다. Li.Fi 및 Bungee와 같은 브릿지 집계기는 라우팅을 최적화하려고 하지만, 다른 추상화 계층을 추가하여 트랜잭션 세부 정보를 숨기거나 실패 복구를 복잡하게 만들 수 있습니다.
유동성 채굴 프로그램은 사용자 경험보다 프로토콜 수익을 우선시하는 역설적 인센티브를 만듭니다. 많은 브릿지는 유동성 제공자에게 매력적인 수익을 제공하면서 사용자에게 높은 수수료를 부과합니다. 이 모델은 프로토콜에는 적합하지만 비싼 브릿지 비용을 발생시켜 주요 채택을 제한합니다.
조합 가능성과 UX 양립 불가
체인 간 애플리케이션이 원활하게 상호 작용할 수 있는 교차 체인 조합 가능성은 프로토콜 주장의 유망함에도 불구하고 제한적입니다. LayerZero의 Omnichain Fungible Token (OFT) 표준은 네이티브 교차 체인 전송을 가능하게 하지만 애플리케이션이 사용자 지정 통합 논리를 구현해야 합니다. 개발자는 DVN 선택, 체인 간 가스 예측, 실패 처리 메커니즘을 이해해야 합니다.
Axelar의 일반적 메시지 전달 (GMP)은 임의의 교차 체인 스마트 계약 호출을 허용하지만, 개발자에게 상당한 복잡성을 도입합니다. 애플리케이션은 비동기 실행, 체인 간 가변 가스 비용 및 도착 체인에서의 트랜잭션 실패 가능성을 처리해야 합니다. 이 복잡성은 분명한 상태 정보와 오류 처리를 제공하기 어려운 사용자 인터페이스로 하향 전파됩니다.
무제한 교차 체인 애플리케이션의 약속은 대부분 실현되지 못했습니다. 대부분의 "옴니체인" 애플리케이션은 여전히 사용자에게 자산이 보관된 체인, 트랜잭션이 실행될 체인 및 실패 시 복구 방법을 이해할 것을 요구합니다.
개발자 UX와 불안정한 통합 표면
브릿지 통합은 개선된 문서와 SDK에도 불구하고 여전히 기술적으로 까다롭습니다. 개발자는 체인별 로직을 구현하고, 여러 지갑 연결을 처리하며, 제공합니다.트랜잭션 모니터링 다양한 프로토콜 간
통합 표면은 취약하고 버전에 의존적입니다. LayerZero V2는 개발자들이 통합 코드를 업데이트하도록 요구하는 비호환 변경사항을 도입했으며, Wormhole의 가디언 서명 형식 변경은 검증 로직을 하드코딩한 애플리케이션을 손상시켰습니다.
브리지 API의 안정성은 크게 다릅니다. 일부 프로토콜은 강력한 모니터링 및 경고 시스템을 제공하는 반면, 다른 프로토콜은 최소한의 상태 정보를 제공합니다. 브리지가 업그레이드 또는 보안 문제로 인해 운영을 일시 중지할 때, 통합된 애플리케이션은 종종 조용히 실패하여 나쁜 사용자 경험을 초래합니다.
주요 보안 사고가 계속됩니다
크로스체인 브리지는 암호화폐에서 가장 높은 위험을 가진 인프라입니다. 2025년 상반기에는 23억 달러 이상의 브리지 관련 손실이 있었으며, 여러 고프로파일 공격은 지속적인 보안 문제를 강조했습니다 (CoinsBench, 2025년 6월).
주요 익스플로잇의 역사적 맥락:
2022년 8월 1일의 Nomad 브리지 해킹은 단일 코드 변경이 전체 생태계를 어떻게 손상시킬 수 있는지를 보여주었습니다. 정기적인 업그레이드가 실수로 유효하지 않은 트랜잭션을 유효한 것으로 표시하여 공격자들이 성공적인 공격 트랜잭션을 따라한 수백 명의 사용자가 "대중 활용" 공격을 통해 1억 9천만 달러를 탈취하게 했습니다 (Halborn, 2022년 8월).
2022년 3월 23일의 Ronin 브리지 공격은 검증자 중앙 집중화가 시스템적 위험을 어떻게 만드는지를 설명했습니다. 공격자들은 9개의 검증자 키 중 5개를 타협하여 6억 2천5백만 달러의 인출을 위조할 수 있었습니다. 공격은 6일 동안 감지되지 않았으며, 모니터링의 부족을 드러냈습니다 (Halborn, 2022년 3월).
2022년 2월 2일의 Wormhole 익스플로잇은 솔라나 스마트 계약에서 잘못된 서명 검증에서 비롯되었습니다. 공격자들은 대응 담보 없이 12만 개의 wETH를 발행했으며, 시스템의 무결성을 유지하기 위해 Jump Trading의 3억 2천만 달러 구제가 필요했습니다 (CertiK, 2022년 2월).
이러한 사고들은 복잡한 시스템의 기술적 취약성, 부족한 모니터링 및 경고, 그리고 보안 가정에 대한 가시성을 거의 제공하지 않는 사용자 경험이라는 공통적인 패턴을 가지고 있습니다.
규제 및 준수 마찰
규제 불확실성은 프로토콜이 준수 조치를 시행하면서 추가적인 UX 마찰을 발생시킵니다. Circle의 CCTP는 사용자에게 명확한 소통 없이 거래를 지연시키거나 차단할 수 있는 제재 검토를 포함합니다. 일부 브리지는 이제 대규모 전송에 대한 신원 확인을 요구하며, 암호화폐의 무허가 특성을 약화시킵니다.
국경을 넘는 규제는 지리적 제한을 만들어 사용자 경험을 분열시킵니다. 유럽 연합 사용자들은 미국 사용자들과 다른 브리지 가용성을 경험하며, 제재된 국가의 사용자들은 브리지를 완전히 사용할 수 없을 수도 있습니다.
규제 부분적 조치는 프로토콜이 지역별 특징을 구현하도록 강요하여, 사용자 인터페이스를 복잡하게 만들고 관할 지역 간 일관되지 않은 경험을 창출합니다.
6년의 개발과 수십억 달러의 투자에도 불구하고, 이러한 구조적 도전은 2025년 브리지가 이전 구현과 동일한 근본적인 제한으로 운영되도록 보장합니다. 프로토콜의 정교함은 증가했지만, 사용자 중심의 문제는 보안, 속도, 탈중앙화의 고유한 절충으로 인해 기술적 해결책이 해결하지 못하는 문제로 남아 있습니다.
비교 평가: Axelar, LayerZero, Wormhole, Circle CCTP
주요 크로스체인 프로토콜 네 개는 각각 다른 아키텍처 철학과 사용자 경험의 절충을 나타냅니다. 크로스체인 솔루션을 평가하는 사용자, 개발자, 기업에게 이들의 기술적 접근, 신뢰 모델, 실질적 성능 특성을 이해하는 것이 중요합니다.
LayerZero: 옴니체인 메시징 프로토콜
기술 아키텍처
LayerZero는 전통적인 브리지 대신 메시징 프로토콜로 작동하여 다른 체인의 스마트 계약들이 직접 통신할 수 있도록 합니다. 프로토콜의 Ultra Light Node (ULN) 아키텍처는 메시지 검증을 실행에서 분리하여 구성 가능한 분산 검증 네트워크 (DVN)를 통해 수행합니다. 애플리케이션은 특정 DVN을 선택하고 검증 임계를 설정하여 보안 모델을 맞춤화할 수 있습니다.
신뢰 모델
LayerZero는 애플리케이션이 보안 매개 변수를 선택하는 "신뢰 가정 모듈화"를 도입합니다. 프로토콜 자체는 신뢰가 필요 없지만, 애플리케이션은 선택한 DVN이 크로스체인 메시지를 올바르게 검증할 것이라고 신뢰해야 합니다. 기본 구성은 Chainlink 오라클 및 설정된 릴레이 네트워크를 사용하며, 맞춤 설정은 애플리케이션이 자체 검증 시스템을 사용할 수 있게 합니다.
성능 특성
- 일반적인 대기시간: DVN 구성과 소스 체인의 파이널리티에 따라 2-15분
- 요금 구조: DVN 선택에 따라 가변적, 일반적으로 표준 전송에 대해 $5-25 + 목적지 가스
- 구성 가능성: 기본 스마트 계약 메시징을 통해 평가된 프로토콜 간 최고 수준
주요 통합 및 사용 사례
LayerZero는 500억 달러 이상의 총 크로스체인 볼륨을 지원하며, Stargate Finance는 통합된 유동성을, PancakeSwap은 옴니체인 CAKE 토큰을, Radiant Capital은 1억 달러 이상의 포지션을 가진 크로스체인 대출을 위한 주요 통합을 포함합니다 (Stablecoin Insider, 2025년 9월).
보안 사고 및 제한
LayerZero는 주요 프로토콜 레벨 익스플로잇을 피했지만, 통합 취약성을 경험했습니다. 프로토콜의 유연성은 구현 복잡성을 만들어 애플리케이션 구체적 위험을 유발할 수 있습니다. DVN 의존은 애플리케이션이 검증 네트워크의 보안 가정을 상속하게 만듭니다. 건너뛰기: 마크다운 링크에 대한 번역.
Content: 그러나 USDC로의 자산 제한은 더 넓은 적용 가능성을 제한합니다. 해당 프로토콜은 주로 안정된 코인을 체인 간에 이동하는 사용자에게 이상적입니다.
규제 및 운영 고려사항
Circle은 거래를 지연시키거나 차단할 수 있는 준수 검사를 시행합니다. 중앙 집중형 모델은 제재 집행을 가능하게 하지만, 탈중앙화를 우선시하는 사용자에게는 개인정보 및 검열 문제를 야기합니다.
현재 규제 환경
미국 프레임워크
미국의 규제 접근 방식은 운영 모델에 따라 브릿지를 다르게 취급합니다. Circle의 CCTP는 Circle이 소각/발행 과정을 통제하고 규제 준수를 유지하는 허가된 머니 트랜스미터로서 기존 머니 트랜스미션 규제를 따릅니다. Wormhole 및 LayerZero와 같은 탈중앙화된 브릿지는 증권 또는 상품법에서 명확하게 정의되지 않아 불확실성에 직면해 있습니다.
재무부의 FinCEN 가이던스는 하루에 $1,000 이상을 다루는 브릿지가 자금 세탁 방지(AML) 절차를 구현할 것을 요구하지만 집행은 일관되지 않습니다. Tornado Cash 제재 이후 개인 정보 보호 프로토콜을 겨냥하려는 규제 기관의 의도가 드러남에 따라 OFAC 제재 준수는 의무사항이 되었습니다.
유럽 연합 접근 방식
EU의 암호자산 시장 규제(MiCA)는 2024년에 완전 발효되어 브릿지 운영자가 암호자산 서비스 제공자로서의 허가를 받도록 요구합니다. 이로 인해 준수 비용과 운영 제한이 발생하여 일부 프로토콜은 허가를 받기보다는 EU 사용자를 지리적 차단하기에 이르게 했습니다.
EU의 여행 규정 이행은 €1,000 이상 거래 시 정보 공유를 요구하며, 사용자 신원 정보를 유지하지 않는 탈중앙화 프로토콜에게 기술적 도전 과제를 안겨줍니다.
아시아 규제 상이
싱가포르의 접근 방식은 브릿지 운영자의 운영 허가 요건에 초점을 맞추면서 혁신에 대한 지원을 유지합니다. 일본은 가상 화폐 교환 운영자로서의 등록을 요구합니다. 홍콩은 새로운 디지털 자산 프레임워크에 따라 크로스체인 프로토콜에 대한 특정 가이던스를 구현했습니다.
중국의 암호화폐 서비스 전면 금지는 브릿지 프로토콜에도 확장되어, 운영자가 기반 IP 차단 및 준수 검사를 실행하도록 강요하고 있습니다.
KYC/AML 구현 도전 과제
신원 인증 절충
전통적인 KYC 절차는 암호화폐의 권한 없는 특성과 충돌합니다. Circle은 특정 임계치 이상의 CCTP 전송을 위한 신원 인증을 구현하여 사용자를 대체 프로토콜로 이동시킵니다. 탈중앙화된 브릿지는 그들의 탈중앙화된 아키텍처를 손상시키지 않고 의미있는 KYC를 구현하는 데 어려움을 겪고 있습니다.
일부 프로토콜은 위험 기반 접근 방식을 채택했습니다: $1,000 이하의 익명 전송, $1,000-10,000 전송에 대한 기본 인증, 대규모 금액에 대한 전체 KYC. 이러한 계층화된 접근은 준수 요건과 사용자 경험을 균형 있게 하지만 운영 복잡성을 일으킵니다.
거래 모니터링 요건
자동화된 거래 모니터링 시스템은 다음의 의심스러운 패턴을 플래그로 표시합니다:
- 믹싱 서비스나 개인정보 보호 프로토콜로부터의 대규모 전송
- 제재된 주소나 고위험 지역으로의 거래
- 층화 또는 구조화를 암시하는 비정상적인 전송 패턴
- 불법 활동과 관련된 토큰이 포함된 전송
그러나 많은 정당한 사용 사례가 이러한 경고를 발생시켜 운영 부담과 사용자 마찰을 만듭니다.
제재 스크리닝 구현
실시간 주소 스크리닝
대다수의 주요 브릿지는 이제 OFAC 및 기타 제재 목록에 대한 실시간 스크리닝을 구현합니다. 제재된 주소가 거래를 시도할 경우, 나쁜 행위자에게 경고를 피하기 위해 최소한의 사용자 정보만 제공하여 자동으로 차단됩니다.
Circle의 CCTP는 가끔 잘못된 사용자나 주소 클러스터링 알고리즘으로 인해 합법적인 사용자를 차단한 종합적인 제재 스크리닝을 포함합니다. 잘못 표시된 사용자가 조치를 취할 수 있는 기회가 제한되어 준수와 사용자 권리 간의 긴장이 강조됩니다.
지리적 차단 및 VPN 탐지
일부 프로토콜은 특정 관할권에서 규제 불확실성을 피하기 위해 지역 제한을 구현합니다. 그러나 VPN 사용은 지리적 차단을 크게 무효화하며, 제한된 지역의 합법적인 사용자에게 장벽을 만듭니다.
2차 제재 위험
미국의 2차 제재는 비미국 프로토콜에 대한 준수 문제를 야기합니다. 제재된 자산과의 거래를 촉진하는 유럽 브릿지는 미국 금융 시스템에 대한 접근을 잃을 위험에 처하며, 이를 방지하기 위해 보수적인 규제 해석을 강요받습니다.
준수 비용이 사용자 경험에 미치는 영향
거래 처리 지연
준수 검사는 특히 처음 사용자나 대규모 전송에 대해 몇 분에서 몇 시간까지 거래를 지연시킬 수 있습니다. 플래그된 거래에 대한 수동 검토 프로세스는 지연을 24-48시간로 연장시켜 상당한 사용자 마찰을 초래할 수 있습니다.
운영 비용 증가
준수 인프라 비용은 궁극적으로 높은 수수료를 통해 사용자에게 전가됩니다. Chainalysis 및 Elliptic 스크리닝 서비스는 주요 브릿지 프로토콜에 대해 연간 $50,000-200,000의 비용이 발생하며, 법적 준수는 추가적인 간접비를 초래합니다.
지리적 서비스 제한
규제 불확실성은 다수의 관할 지역에서의 서비스 제한으로 이어졌습니다. 미국 사용자는 유럽 기반 브릿지에 접근할 수 없으며, 유럽 사용자는 미국 규제를 받는 서비스에 제한을 받습니다. 이러한 단편화는 경쟁을 줄이고 비용을 증가시킵니다.
개인 정보 보호 대 준수 긴장
거래 모니터링 대 사용자 개인 정보
종합적인 거래 모니터링은 정부 기관에 의해 소환되거나 해커에 의해 접근될 수 있는 상세한 사용자 프로파일을 생성합니다. 2023년 Celsius 파산은 많은 사용자가 개인적이라고 믿었던 광범위한 사용자 거래 기록을 공개했습니다.
프로토콜은 점점 더 포괄적인 모니터링을 구현하라는 압력을 받고 그와 동시에 사용자들은 개인 정보 보호를 요구합니다. 이는 규제 관할권 및 위험 감수성에 따라 프로토콜이 다르게 해결하는 본질적인 긴장을 만들어냅니다.
데이터 보존 요건
준수 요건은 종종 사용자 거래 데이터를 5-10년간 저장하도록 요구하여 장기적인 개인 정보 위협과 운영 비용을 발생시킵니다. 탈중앙화된 프로토콜은 그들의 아키텍처 원칙을 침해하지 않고 데이터 보존을 구현하는 데에 어려움을 겪고 있습니다.
규제 차익 거래 및 포럼 쇼핑
관할권 쇼핑
브릿지 프로토콜은 규제 대우를 최적화하기 위해 점점 더 여러 관할권에 걸쳐 운영을 구조화하고 있습니다. 이는 어떤 관할권의 법률이 그들의 거래에 적용되는지를 사용자가 이해해야 하는 복잡성을 만듭니다.
일부 프로토콜은 다양한 시장을 위해 별도의 법인을 유지하며, 위치에 따라 다양한 준수 요건과 사용자 경험을 제공합니다.
규제 진화
빠르게 발전하는 규제 개발 속도로 인해 준수 요건은 자주 변경됩니다. 프로토콜은 신속히 적응하면서 일관된 사용자 경험을 제공할 수 있는 유연성을 유지해야 합니다.
규제 환경은 크로스체인 프로토콜에 대한 보다 명확한 프레임워크로 계속 발전할 가능성이 높지만, 그 일정은 지역마다 상당히 다릅니다.
향후 로드맵: 현실적인 단기 수리 및 장기 건축 변화
크로스체인 인프라 환경은 사용자 경험 개선에 대한 즉각적인 기회와 더불어 근본적인 구조적 도전 과제를 동시에 직면하고 있습니다. 이러한 로드맵을 이해하면 사용자, 개발자 및 투자자가 생태계가 어디로 향하는지 평가하는 데 도움을 줍니다.
단기 개선 사항 (6-18개월)
의도 기반 아키텍처 채택
가장 유망한 단기 개발은 Across Protocol 및 1inch의 크로스체인 솔루션과 같은 의도 기반 브릿지 아키텍처의 폭넓은 채택입니다. 기술적인 브릿지 메커니즘을 사용자에게 강요하는 대신, 의도 기반 시스템은 사용자가 원하는 결과를 지정할 수 있게 하고, 전문가 솔버가 실행의 복잡성을 처리합니다.
초기 구현은 극적인 사용자 경험 개선을 보여줍니다: 사용자 상호 작용의 90% 감소, 완료 시간 60% 단축, 포기율 40% 감소. 주요 지갑 제공자는 2025년 중반까지 의도 기반 브릿지 통합을 기대할 수 있으며 현재 MetaMask가 구현을 테스트 중입니다.
범용 승인 표준
EIP-2612 허가 서명 및 계정 추상화는 별도의 승인 거래가 필요 없는 '가스 없는' 승인을 가능하게 합니다. 주요 지갑 제공자에 의해 개발된 범용 승인 표준은 여러 브릿지 프로토콜에 걸쳐 단일 승인 거래를 작동시키게 합니다.
브릿지 집계 성숙
Li.Fi, Bungee 및 Rango Exchange와 같은 서비스는 간단한 경로 최적화 이상의 성숙도를 거치고 있으며 프로토콜 복잡성을 추상화하는 통합 인터페이스를 제공합니다. 차세대 집계자는 자동 페일오버, 거래 모니터링 및 복구 지원을 포함할 것입니다.
모바일 우선 브릿지 인터페이스
현재의 브릿지 인터페이스는 데스크탑 중심이지만, 모바일 사용이 빠르게 증가하고 있습니다. 원터치 브리징 및 통합 지갑 관리가 가능한 간단해진 모바일 인터페이스는 주류 사용자 접근성을 크게 향상시킬 것입니다.
중기 기술 변경 (1-3년)
표준화된 크로스체인 메시징
EIP-5164 (크로스체인 실행) 및 LayerZero의 OFT (Omnichain Fungible Token)와 같은 공통 표준의 산업 채택은 개발자에게 통합 복잡성을 감소시키며, 프로토콜 간 보다 일관된 사용자 경험을 제공합니다.
이더리움 개선 제안 과정은 이더리움 인접 전송을 위한 제3자 브릿지 의존을 줄이는 주계층 이더리움 솔루션에 통합될 본격적인 크로스체인 기능을 개발 중입니다.
계정 추상화 통합
ERC-4337 계정 추상화 채택은 정교한 크로스체인 거래 묶음, 어떤 토큰에서든 가스 비용 지급, 다단계 운영의 자동 실행을 가능하게 합니다. 사용자는 단일 서명을 통해 복잡한 크로스체인 전략을 실행할 수 있게 됩니다.
고급 모니터링 및 복구
AI 기반 거래 모니터링Failures가 발생하기 전에 예측하고 대체 경로를 자동 제안할 것입니다. 과거 다리 데이터를 기반으로 훈련된 기계 학습 모델은 네트워크 조건에 따라 실시간으로 라우팅 결정을 최적화할 것입니다.
자동 복구 메커니즘은 사용자 개입 없이 실패한 거래의 80% 이상을 처리하며, 수동 해결이 필요한 복잡한 경우에 대한 명확한 단계별 절차를 제공합니다.
장기적인 아키텍처 변화 (3-5년)
공유 시퀀싱 계층
Espresso 시스템과 Astria와 같은 프로젝트는 거의 순간적인 크로스 체인 통신을 가능하게 하는 공유 시퀀싱 인프라를 개발하고 있습니다. 공유 시퀀서는 여러 체인에서 거래 순서를 조정하여 많은 현재의 다리 제한을 제거할 것입니다.
이 아키텍처는 거래 완료를 분보다 초 단위로 제공하고, 복잡한 크로스 체인 애플리케이션을 가능하게 하는 조합성을 보장합니다.
원주체 블록체인 상호운용성
IBC 2.0을 통한 Cosmos, Polkadot의 XCM 진화, Ethereum의 원주체 롤업 상호운용성 등 차세대 블록체인 아키텍처는 외부 다리 프로토콜에 대한 의존성을 줄일 것입니다.
이 원주체 솔루션은 추가적인 신뢰 가정 없이 암호학적 보안 보장을 제공하지만, 호환 가능한 인프라에서 구축된 체인으로 제한됩니다.
체인 추상화 프로토콜
포괄적인 체인 추상화 솔루션은 사용자가 블록체인 경계를 인식하지 못하도록 만들 것입니다. Near Protocol의 체인 추상화 이니셔티브와 Particle Network의 유니버설 어카운트와 같은 프로젝트는 모든 체인에서 원활하게 작동하는 단일 사용자 ID를 만들고자 합니다.
사용자는 자산 위치, 거래 라우팅, 실행 최적화를 자동으로 처리하는 통합 인터페이스와 상호작용하며, 기저의 복잡성을 노출하지 않습니다.
규제 표준화
규제적 명확성이 3-5년의 기간 동안 등장할 것으로 예상되며, 이는 관할 구역 간 규제 불균형을 줄이고 표준화된 준수 절차로 이어질 것입니다.
이 표준화는 다리 운영자의 운영 복잡성을 줄이고, 지리적 위치와 상관없이 더 일관된 사용자 경험을 제공합니다.
구현 우선순위 평가
높은 영향, 단기 (우선순위 1)
- 주요 지갑에 의한 의도 기반 브리징 채택
- 범용 승인 표준 구현
- 모바일 인터페이스 최적화
- 자동 장애 조치를 통한 브리지 집계
높은 영향, 중기 (우선순위 2)
- 거래 집합을 위한 계정 추상화 통합
- 표준화된 크로스 체인 메시지 프로토콜
- AI 기반 경로 최적화 및 실패 예측
- 포괄적인 모니터링 및 복구 자동화
높은 영향, 장기 (우선순위 3)
- 공유 시퀀싱 계층 배포
- 원주체 블록체인 상호운용성 솔루션
- 완전한 체인 추상화 구현
- 규제 프레임워크 표준화
실현가능성 고려사항
단기 개선사항은 주로 기술적 장벽보다는 구현상의 과제를 직면합니다. 대부분의 솔루션은 프로토타입 또는 초기 제작 단계에 있으며, 광범위한 채택을 위해 생태계 조율이 필요합니다.
중기 변화는 상당한 기술적 개발이 필요하지만, 확립된 기반을 바탕으로 구축합니다. 성공은 주요 생태계 참여자간의 지속적인 투자와 조정에 달려 있습니다.
장기 변화는 근본적인 아키텍처 변경을 필요로 하며, 기술적 및 조정상의 도전을 겪습니다. 성공은 덜 확실하지만, 크로스 체인 사용자 경험에 변화를 가져다줄 수 있습니다.
로드맵은 몇 년 동안 근본적인 아키텍처 제한이 계속될지라도 더 나은 인터페이스 설계, 프로토콜 통합 및 복잡한 프로세스 자동화를 통해 상당한 사용자 경험 개선이 가능함을 제안합니다.
결론 및 명확한 권장 사항
첫 번째 크로스 체인 브리지가 등장한 지 6년이 지났지만, 원활한 블록체인 상호운용성의 근본적인 약속은 여전히 이행되지 않았습니다. 수십억 달러의 투자와 매월 80억 달러 이상의 복잡한 프로토콜을 처리하고 있음에도 불구하고, 사용자는 여전히 예측할 수 없는 비용, 복잡한 실패 모드 및 주류 채택을 방해하는 기술적 장벽에 직면하고 있습니다.
분석에 따르면 단순한 기술적 능숙함만으로는 보안, 속도 및 분산화 간의 근본적인 절충에서 비롯된 사용자 경험 문제를 해결할 수 없습니다. 모든 사용자 요구를 동시에 최적화하는 프로토콜이 없으므로 개인은 단편화된 환경을 효과적으로 탐색하기 위해 다리 전문가가 되어야 합니다.
그러나 더 나은 인터페이스 설계, 프로토콜 통합 및 자동 거래 처리의 의미 있는 개선 경로가 있습니다. 의도 기반 아키텍처와 계정 추상화의 출현은 근본적인 아키텍처 변화 없이 사용자 경험이 크게 개선될 것이라는 희망을 제공합니다.
실행 가능한 권장 사항
개별 사용자용:
- 최적의 속도와 비용 효율성을 위해 $1,000 이하의 루틴 L2-L2 전송에 Across Protocol 사용
- 최대 안정성과 속도가 필요한 스테이블코인 전용 전송을 위해 Circle CCTP 선택
- 최고 보안 보장이 필요한 $10,000 이상의 기관 전송에 Axelar Network 선택
- 자산 유실을 피하기 위해 다리 거래를 시작하기 전에 목적지 체인의 가스 잔액을 항상 확인
- 네트워크 혼잡 시 예상 수수료의 2-3배를 예산에 포함하고 최대 사용 기간 동안 브리징 회피
- 정확한 상태 정보를 위해 지갑 거래 기록이 아닌 다리 전용 인터페이스를 통해 거래 모니터링
- 세금 및 복구 목적으로 거래 해시, 사용된 프로토콜 및 자산 위치를 포함한 다리 거래의 자세한 기록 유지
지갑 개발팀용:
- 사용자가 프로세스 단계가 아닌 결과를 지정할 수 있는 의도 기반 브리징 인터페이스 구현
- 프로토콜 간 반복 승인 거래를 제거하기 위해 범용 승인 표준 통합
- 체인 위치와 상관없이 총 보유 자산을 보여주는 통합 크로스 체인 포트폴리오 보기 제공
- 공통 실패 모드에 대한 자동 복구 기능을 통한 포괄적인 거래 모니터링 구축
- 데스크탑 의존 없이 스마트폰에서 효과적으로 작동하는 모바일 우선 인터페이스 설계
- 사용자에게 과부하를 주지 않고 브리징 위험과 절충점을 설명하는 명확한 교육 콘텐츠 포함
DApp 개발팀용:
- 프로토콜 선택을 자동으로 처리하는 통합 인터페이스를 통해 다리 복잡성 추상화
- 거래 신뢰성을 보장하기 위해 다중 브리지 옵션을 포함한 백업 라우팅 구현
- 예상 완료 시간을 제공하는 크로스 체인 작업에 대한 명확한 상태 커뮤니케이션 제공
- 공통 해결 절차를 통해 사용자를 안내하는 실패 복구 흐름 설계
- 사용자 상호작용을 단순화하기 위해 복잡한 멀티 체인 애플리케이션에 대한 계정 추상화 고려
인프라 프로젝트용:
- 순전히 기술적 최적화보다는 사용자 경험 개선에 중점을 두기
- 실시간 경고 및 자동화된 문제 해결 기능이 있는 포괄적인 모니터링 시스템 개발
- 명확한 커뮤니케이션 및 복구 메커니즘을 갖춘 강력한 사건 대응 절차 구현
- 추가적인 기술적 복잡성보다는 경제적 인센티브를 통한 보안 우선시
- 개발자 및 지갑 제공자의 통합 복잡성을 줄이는 표준화된 API 구축
크로스 체인 브리지 생태계는 전환점에 서 있습니다. 근본적인 아키텍처 과제가 수년 동안 지속될지라도, 생태계 전체의 협력을 통해 의미 있는 사용자 경험이 개선될 수 있습니다. 프로젝트가 사용자 요구를 기술적 능숙함과 단기 수익 최적화보다 우선시할지가 문제입니다.
성공은 대부분의 사용자가 다리 메커니즘을 이해하고 싶지 않거나 이해할 필요가 없음을 인정하는 데 달려 있습니다. 미래는 크로스체인지 거래가 웹 사이트를 방문하는 것만큼 간단하게 만드는 솔루션에 속합니다. 복잡한 인프라가 기술적 복잡성을 노출하지 않고 사용자 결과를 제공하기 위해 보이지 않게 작동하는 것입니다.
그 비전이 현실이 되기 전까지 사용자는 지식, 현실적인 기대치 및 신중한 위험 관리로 무장한 채 현재의 단편화된 환경을 탐색해야 합니다. 원활한 블록체인 상호운용성으로 가는 다리가 건설 중이지만 도착지는 몇 년 후입니다.