Solana’s leenecosysteem wordt geconfronteerd met een van zijn ernstigste transparantieconflicten tot nu toe, nadat Jupiter toegaf dat zijn promotionele beweringen van “zero contagion risk” onjuist waren, een zorg die Kamino Finance ertoe bracht om gebruikersmigraties te blokkeren vanwege niet-openbaar gemaakte rehypothecatieblootstelling.
Het conflict heeft een bredere afrekening binnen Solana DeFi ontketend over de vraag of grote protocollen systeemrisico’s wel correct aan gebruikers bekendmaken.
Wat er gebeurde
Kamino-cofounder Marius Ciubotariu veroorzaakte zaterdag de controverse toen hij aankondigde dat Kamino Jupiter’s migratietool had geblokkeerd, met het argument dat gebruikers ertoe werden gebracht om posities te herfinancieren onder valse verwachtingen over de veiligheid van de kluizen.
Ciubotariu zei dat Jupiter gebruikers herhaaldelijk had verteld dat kluizen geïsoleerd waren en beschermd tegen schokken in andere assetpools.
“Niets is minder waar,” schreef hij, stellende dat een gebruiker in Jupiter Lend die SOL verstrekt en USDC leent “alle risico” draagt dat assets zoals JupSOL of INF imploderen, omdat hun onderpand wordt uitgeleend aan loopers.
Hij kaderde het probleem als een eenvoudige kwestie van informatieverstrekking: of een protocol gebruikers vertelt dat hun onderpand wordt gerehypothekeerd en of er daardoor besmettingsrisico bestaat.
“Dit is materiële informatie en moet heel duidelijk worden vermeld,” zei hij, eraan toevoegend dat Kamino niet “met een goed geweten” migraties kon ondersteunen wanneer gebruikers “misleid zijn over het ontwerp van het protocol en de risico’s die ze nemen.”
Ook lezen: Trump Calls Peter Schiff A 'Loser' And 'Jerk,' Economist Fires Back With Debate Challenge
Jupiter erkent dat zijn post 'niet 100% correct' was
Enkele uren later bracht Jupiter-cofounder Kash Dhanda een video uit waarin hij op de kritiek reageerde en de verwijderde posts van Jupiter toelichtte.
Hij zei dat het inmiddels verwijderde bericht waarin stond dat er “zero risk of contagion” was, onjuist was.
“Die post klopte in zijn geheel niet 100%… we hebben hem verwijderd om te voorkomen dat het verder zou escaleren,” zei Dhanda.
Hij noemde de fout “jammerlijk” en voegde eraan toe dat Jupiter strengere reviewprocedures zal invoeren om ervoor te zorgen dat “elk laatste woord voortaan precies is.”
Dhanda verdedigde echter de architectuur van het protocol en hield vol dat Jupiter’s geïsoleerde kluizen op parameterniveau geïsoleerd zijn, met onafhankelijke LTV’s, liquidatieregels en assetlimieten, ook al bestaat er rehypothecatie.
Hij voerde aan dat Jupiter’s structuur, in combinatie met conservatieve listings en risico-controles, besmetting minimaliseert.
Hij verwees naar Jupiter’s prestaties tijdens het 10-10-volatiliteitsevenement van Solana en naar Fluid’s meerjarige staat van dienst zonder slechte schulden als bewijs dat het model kan werken.
Lees hierna: Polymarket Traders Just Delivered A Harsh Verdict On America’s Crypto Reserve — Here’s What Changed