Een brief geschreven door een voormalige Ethereum kernontwikkelaar in mei 2024 is opnieuw opgedoken, wat opnieuw kritiek ontlokte op de interne operaties van de Ethereum Foundation. Péter Szilágyi, die de Geth-client leidde van 2015 tot zijn vertrek in 2025, beschuldigde de organisatie van het concentreren van macht rond medeoprichter Vitalik Buterin, terwijl ze systematisch essentiële bijdragers die de infrastructuur van het netwerk bouwden onderbetaalden.
Wat te Weten:
- Szilágyi verklaarde dat hij slechts $625.000 voor belastingen verdiende in zijn eerste zes jaar bij de Ethereum Foundation, ondanks dat de marktwaarde van het netwerk in die periode honderden miljarden dollars bereikte, zonder aandelen of incentives te ontvangen.
- De voormalige ontwikkelaar stelde dat Buterin indirect maar absoluut de controle over het ecosysteem van Ethereum behoudt via een kleine groep van 5-10 mensen die bepalen welke projecten steun krijgen, in tegenstelling tot de verklaarde principes van decentralisatie van het netwerk.
- De onthullingen brachten Polygon mede-oprichter Sandeep Nailwal ertoe zijn toewijding aan Ethereum in twijfel te trekken, met vermelding van jaren van vermeende uitsluiting van de foundation en bredere gemeenschap ondanks grote bijdragen aan het ecosysteem.
Compensatiegeschillen en Machtsdynamiek
Szilágyi maakte zijn brief openbaar, waarin hij drie centrale klachten over de foundation uiteenzette. Hij beschreef een disconnectie tussen zijn publieke rol en interne behandeling, zeggend dat de organisatie hem als een sleutelleider waarin Ethereum's open waarden vertegenwoordigt portretteerde, terwijl zijn inbreng routinematig binnenskamers werd afgewezen.
De compensatiestructuur trok specifieke aandacht.
Szilágyi verklaarde dat zijn totale verdiensten tijdens zijn eerste zes jaar $625.000 voor belastingen bedroegen, gemiddeld ongeveer $104.000 per jaar. Hij ontving geen aandelen of prestatieprikkels gedurende deze periode, zei hij, zelfs toen de marktwaarde van Ethereum groeide tot honderden miljarden dollars. De ontwikkelaar schreef deze benadering toe aan wat hij karakteriseerde als een bewuste filosofie binnen de leiding van de stichting, die hij parafraseerde als: "Als iemand niet klaagt dat hij te weinig betaald krijgt, dan wordt hij te veel betaald."
Szilágyi schreef dat hij geloofde dat dit een van de grootste leiderschapsfout van de stichting vertegenwoordigde. Hij voegde eraan toe dat de interne structuur van de organisatie opzettelijk compensatie-informatie verborg, suggererend dat de foundation deze aanpak volledig omarmde, zelfs als het per ongeluk begon.
De ontwikkelaar beweerde ook dat de foundation druk uitoefende op het Geth-team om zich als een onafhankelijke entiteit af te splitsen, door $5 miljoen aan te bieden om de scheuring te vergemakkelijken. Hij karakteriseerde dit als onderdeel van een breder patroon in hoe de organisatie kernontwikkelteams beheert.
Centralisatie Zorg en Gemeenschapsreactie
De kritiek op centralisatie vormde de kern van Szilágyi's argument. Hij beschreef Buterin als zijnde in het bezit van complete indirecte controle over de richting van Ethereum door invloed in plaats van formele autoriteit. Volgens Szilágyi bepaalden Buterin's meningen, aandacht en investeringsbeslissingen grotendeels welke projecten succesvol werden binnen het ecosysteem.
"Ik heb het grootste respect voor Vitalik, maar hij is een slachtoffer van zijn eigen succes geworden," schreef Szilágyi. "Of hij dat nu wil of niet, hij definieert—en heeft altijd gedefinieerd—direct wat succes wordt in Ethereum en wat niet."
Hij voegde eraan toe: "Ethereum mag dan gedecentraliseerd zijn, maar Vitalik heeft absoluut volledige indirecte controle erover."
Hij identificeerde wat hij noemde een "kleine heersende elite" van 5-10 individuen rond Buterin, gesteund door 1-3 durfkapitaalfirma's, die het traject van het netwerk bepalen. Szilágyi betoogde dat deze concentratie tegenstrijdig is met de oprichtingsbelofte van Ethereum voor gelijke kansen en open deelname. "We begonnen aan een wereld van gelijke kansen te creëren, maar toch worden alle succesvolste projecten direct gesteund door dezelfde 5-10 mensen, achter wie je dezelfde 1-3 VCs kan vinden," schreef hij. "En al deze directe controle is één gelukkige vriendengroep van Vitalik. De richting van Ethereum kwam altijd neer op je relatie met Vitalik."
De brief ontketende onmiddellijke reacties over de crypto-gemeenschap. Social media-gebruikers vroegen zich af hoe de foundation haar middelen alloceerde. Een gebruiker vroeg: "Als de hoofdontwikkelaar bij de ethereum foundation $100k/jaar verdiende de afgelopen 6 jaar, wat hebben ze dan gedaan met de miljarden in eth die ze over onze hoofden uitstorten?"
Een andere post benadrukte het contrast tussen Szilágyi's compensatie en de schaal van Ethereum. De post merkte op dat de hoofdingenieur ongeveer $105.000 per jaar voor belastingen werkte zonder voordelen, verhogingen of incentives, terwijl Ethereum een marktwaarde van $480 miljard behield en de foundation onlangs $43 miljoen aan Ether verkocht.
Nailwal mengde zich in het gesprek met eigen frustraties.
De mede-oprichter van Polygon zei dat de Ethereum-gemeenschap zijn project had gemarginaliseerd, ondanks de bijdragen aan het ecosysteem. Hij wees op wat hij beschreef als inconsistentie in behandeling: toen Polymarket, dat op Polygon draait, succes behaalde, claimde de gemeenschap het als een Ethereum-overwinning, terwijl Polygon zelf uitgesloten blijft van het worden beschouwd als een layer-2 oplossing of deel van Ethereum's marktimago.
"De Ethereum-gemeenschap als geheel is al geruime tijd een rel geweest," schreef Nailwal. Hij vervolgde: "De Ethereum-gemeenschap zorgt ervoor dat Polygon nooit als een L2 wordt gezien en nooit wordt opgenomen in de marktperceptie van Ethereum Beta... Wanneer Polymarket groot wint, is het 'Ethereum', maar Polygon zelf is niet Ethereum. Verbazingwekkend."
Buterin's Reactie en Onbeantwoorde Vragen
Buterin reageerde op Nailwal met een publieke verklaring waarin hij zowel de uitvoerend bestuurder persoonlijk en de rol van Polygon in het ecosysteem prees. Hij schreef: "Ik waardeer echt zowel @sandeepnailwal's persoonlijke bijdragen als @0xPolygon's enorm waardevolle rol in het ethereum-ecosysteem."
De medeoprichter van Ethereum benadrukte het netwerk waarin Polymarket wordt gehost, de ondersteuning van toepassingen met hoge schaalbaarheid en de vroege investering in onderzoek naar de zero-knowledge Ethereum Virtual Machine. Buterin prees ook infrastructuurontwikkelingen als AggLayer. Hij erkende Nailwal's filantropische werk, waaronder het leiderschap van CryptoRelief en de beslissing om $190 miljoen aan Shiba Inu token-opbrengsten terug te geven, die Buterin's Balvi anti-pandemische initiatief financierden.
Noch Buterin, noch de Ethereum Foundation heeft gereageerd op de specifieke beschuldigingen in Szilágyi's brief met betrekking tot compensatiepraktijken, de organisatie-structuur of besluitvormingsprocessen. De stichting heeft geen publieke verklaring uitgegeven naar aanleiding van het opnieuw opduiken van het document.
Begrijpen van de Technische Context
De opgeworpen kwesties betreffen verschillende belangrijke elementen van Ethereum's structuur. Geth, of Go Ethereum, vertegenwoordigt een van de belangrijkste client-implementaties die nodes gebruiken om deel te nemen aan het netwerk. Cliënt-diversiteit blijft cruciaal voor netwerkbeveiliging en decentralisatie. Oplossingen op laag-2 zoals Polygon verwerken transacties buiten de hoofdketen van Ethereum om de snelheid te verbeteren en kosten te verlagen, en regelen vervolgens de eindtoestanden op de hoofdketen. Zero-knowledge EVM-technologie stelt deze netwerken op laag-2 in staat transactiegeldigheid te bewijzen zonder onderliggende gegevens te onthullen, wat de privacy en efficiëntie verhoogt.
De Ethereum Foundation dient als een non-profit organisatie die ontwikkeling, onderzoek en gemeenschapsinitiatieven financiert. Het bezit aanzienlijke Ether-reserves, die het periodiek verkoopt om operaties te financieren. De bestuursstructuur en bestedingsbeslissingen van de foundation zijn altijd onder de loep genomen, hoewel deze laatste controverse die vragen heeft geïntensiveerd.
Marktkapitalisatie verwijst naar de totale waarde van alle tokens in omloop, berekend door de huidige prijs per token te vermenigvuldigen met het totale aanbod.
Wanneer de bron spreekt over Ethereum dat "honderden miljarden dollars" aan marktkapitalisatie bereikte tijdens Szilágyi's dienstverband, en huidige cijfers het op $480 miljard plaatsen, biedt dat context voor de schaal van het netwerk dat hij hielp bouwen vergeleken met zijn gerapporteerde compensatie.
Slotgedachten
De gemeenschap kijkt nu uit naar mogelijke reacties van de Ethereum Foundation met betrekking tot haar compensatiebeleid, bestuursstructuur en middelenallocatie.
De controverse arriveert op een belangrijk moment voor Ethereum, dat doorgaat met concurreren met alternatieve blockchain-platforms terwijl het zijn overgang naar een proof-of-stake consensusmechanisme beheert en uitbreidt via laag-2 netwerken. Hoe de foundation deze kritiek aanpakt, zou invloed kunnen hebben op behoud van ontwikkelaars, vertrouwen van de gemeenschap en de positie van Ethereum binnen de bredere blockchain-industrie. Het debat roept ook vragen op over hoe gedecentraliseerde netwerken zichzelf zouden moeten besturen en de technische bijdragers die cruciale infrastructuur onderhouden moeten compenseren.