**Drie jaar geleden was crypto lending een rokende krater. Celsius Network had $4,7 miljard verschuldigd aan meer dan 100.000 schuldeisers. Voyager Digital stortte in en gebruikers zouden slechts 35% van hun stortingen terugkrijgen. BlockFi vroeg faillissement aan met passiva tussen $1 miljard en $10 miljard. Genesis was $3,5 miljard verschuldigd aan zijn 50 grootste schuldeisers.
De dominostenen vielen met angstaanjagende snelheid: het falen van Three Arrows Capital veroorzaakte verliezen voor Voyager, Celsius, BlockFi en Genesis, die allemaal aanzienlijke blootstelling hadden aan het crypto hedgefonds.
De crisis legde fundamentele zwakheden bloot die kredietverstrekkers in Ponzi-achtige operaties veranderden. Rehypothecatietactieken creëerden complexe netwerken van onderlinge afhankelijkheden, waarbij klantencollateraal meerdere keren werd hergebruikt bij verschillende kredietverstrekkers. Onder-gegarandeerde leningen aan entiteiten zoals Three Arrows Capital lieten platforms met $40 miljoen tot meer dan $1 miljard aan claims toen deze kredietnemers in gebreke bleven. Toen Terra's algoritmische stablecoin UST in mei 2022 instortte, verdampte ongeveer $40 miljard aan marktwaarde, wat een cascade veroorzaakte die de kwetsbaarheid onder de belofte van dubbele-cijfers-rendementen van crypto krediet blootlegde.
Fast forward naar eind 2025, en het landschap ziet er heel anders uit. De totale crypto leningenmarkt staat op $53,09 miljard vanaf Q2 2025, wat een 27,44% toename van Q1 vertegenwoordigt. Toch verbergt dit krantenkopcijfer een diepe structurele transformatie. De markt is opgesplitst in twee verschillende ecosystemen, elk met opmerkelijk verschillende paden naar herstel.
Aan de kant van de gecentraliseerde finance bereikte CeFi-leningen $17,78 miljard aan uitstaande leningen tegen Q2 2025, groeiend met 14,66% kwartaal-op-kwartaal. Maar deze groei is geconcentreerd in opmerkelijk weinig handen. Tether beheerst 57% van de CeFi-markt met $10,14 miljard in leningen, gevolgd door Nexo op 11% en Galaxy Digital op 6,23%. Samen vertegenwoordigen deze drie bedrijven 74,26% van alle CeFi-leningen, waardoor een oligopolie ontstaat waar systemisch risico niet is verdwenen — het is simpelweg verplaatst naar minder spelers.
Ondertussen heeft gedecentraliseerde finance een opmerkelijke comeback gemaakt die die zijn gecentraliseerde tegenhanger overtreft. DeFi-leningen bereikten $26,47 miljard aan actieve leningen tegen Q2 2025, groeiend met 42% kwartaal-op-kwartaal en veroveren 59,83% van de leningenmarkt. In augustus 2025 bereikte Aave $3 triljoen in cumulatieve stortingen, met $29 miljard aan actieve leningen en meer dan $40 miljard totaal vergrendelde waarde. Het protocol's TVL groeide met 25,7% in één maand, terwijl actieve leningen met 38% toenamen.
Deze divergentie spreekt tot de fundamentele vraag die crypto leningen in 2025 achtervolgt: Kunnen gecentraliseerde platforms robuuste waarborgen opbouwen om een nieuwe instorting te voorkomen? Kunnen gedecentraliseerde protocollen hun transparantievoordeel behouden terwijl ze voldoen aan institutionele vragen? En cruciaal, hebben we voldoende geleerd van de catastrofe van 2022 om te voorkomen dat de geschiedenis zich herhaalt?
De antwoorden blijven ongemakkelijk dubbelzinnig. CeFi-leningen opereren nog steeds met beperkte transparantie, waar rehypothecatietactieken voortduren ondanks een sterker retoriek over risicobeheer. DeFi's overcollateralisatiemodel en on-chain transparantie hebben institutioneel kapitaal aangetrokken, maar smart contract risico's en regelgevende onzekerheid blijven grote uitdagingen voor mainstream adoptie. Instellingen navigeren dit landschap zoekend naar de operationele vertrouwdheid van CeFi terwijl ze DeFi's superieure auditbaarheid herkennen.
Galaxy Research voorspelt dat Bitcoin-backed lending alleen kan groeien van $20-25 miljard vandaag tot $200 miljard in de komende jaren. MiCA-regelgeving in Europa hervormt institutionele deelname, met cryptoleningplatformen die 22% gebruikersgroei zien onder het nieuwe kader. Maar onder deze groeicijfers ligt een markt die zich nog steeds worstelt met vertrouwensdeficits, structurele kwetsbaarheden, en de herinnering aan miljarden die verloren zijn gegaan.
Hieronder duiken we dieper in crypto leningen's 2025 realiteit: een sector opnieuw geboren maar nog niet hervormd, groeiend maar nog niet betrouwbaar, innovatief maar nog niet veilig. Via analyse van marktgegevens, regelgevende ontwikkelingen, platformstructuren, en industrie-evolutie, verkennen we of crypto krediet eindelijk kan volwassen worden voorbij zijn speculatieve oorsprong — of dat de volgende crisis al aan het ontstaan is onder het oppervlak van schijnbaar herstel.
Het Herstel — Hoe Crypto Lending Zichzelf Overleefde
Content: niet alleen het grootste DeFi-protocol, maar vergelijkbaar met de 37e-54e grootste commerciële banken van de VS qua deposito's.
Aave's cumulatieve mijlpaal van $3 biljoen aan deposito's vertegenwoordigt meer dan marktaandeel — het signaleert institutionele validatie van transparante, programmatische leningen. Het protocol is beschikbaar op meer dan 11 blockchain-netwerken, en biedt geavanceerde functies zoals flash-leningen, tariefwisseling en kredietverlening die geen CeFi-equivalent hebben. Aave-oprichter Stani Kulechov voorspelt dat het platform tegen het einde van het jaar $100 miljard aan netto deposito's kan bereiken, waarmee het zich bij de 35 grootste banken ter wereld kan scharen.
Getokeniseerde echte activa vormen een brug tussen TradFi en DeFi-krediet. RWA-markten zijn gegroeid naar $25-27,8 miljard in 2025, met getokeniseerd particulier krediet dat $15,9 miljard vertegenwoordigt en Amerikaanse staatsobligaties $7,4 miljard. Maple Finance beheert meer dan $4 miljard aan activa, met exclusieve focus op institutionele leningen met inheemse Bitcoin-collateral. Het bedrijf streeft ernaar zijn AUM met 25% te laten groeien tot $5 miljard tegen het einde van het jaar.
Morpho lanceerde V2 in juni 2025, en biedt marktgedreven leningen met vaste rente en vaste looptijd met aanpasbare voorwaarden die voorheen ongezien waren in DeFi. Compound handhaaft ongeveer $3 miljard in TVL, en heeft veel fundamentele DeFi-leenconcepten gepionierd tijdens "DeFi Summer" in 2020.
De schaal van het herstel maskeert zijn kwetsbaarheid. De totale crypto-verleningen blijft 43% onder de piek van $64,4 miljard in 2021. CeFi-leningen blijven nog 68% onder hun historische hoogtepunt, en de concentratie onder drie dominante spelers creëert enkelvoudige uitvalspunten die besmetting zouden kunnen veroorzaken als een grote kredietverstrekker onder druk komt te staan. De toestemmingvrije aard en transparante leningboeken van DeFi-protocollen boden concurrentievoordelen tijdens het herstel, maar ze elimineren niet het slimme contractrisico of de regulatoire onzekerheid.
De vraag is niet of crypto-leningen zijn hersteld — de cijfers bewijzen dat het wel zo is. De vraag is of dit herstel een echte structurele verbetering vertegenwoordigt of gewoon een marktfase is die zijn volgende piek vindt vóór de onvermijdelijke correctie. Het antwoord ligt in het onderzoek naar wat er veranderde onder de krantenkoppen.
De CeFi-heropbouw — Minder, Strenger, Maar Nog Steeds Ondoorzichtig
Gecentraliseerde financiële leningen in 2025 opereren onder de paradox van sterker lijken terwijl ze structureel kwetsbaar blijven. De drie grootste CeFi-kredietverstrekkers — Tether, Nexo en Galaxy Digital — beheersen 74,26% van de markt, waardoor een concentratie ontstaat die door industrievolgers wordt beschreven met behulp van de Herfindahl-Hirschman Index (HHI), een maatstaf voor marktmacht. Met Tether alleen al een marktaandeel van 57%, suggereren ruwe HHI-berekeningen waarden rond 3.450-3.500, goed binnen het 'sterk geconcentreerde' bereik dat mededingingszorgen oproept in traditionele markten.
Deze consolidatie ontstond uit noodzaak in plaats van ontwerp. Celsius, Voyager, BlockFi en Genesis — ooit de titanen van de sector — vroegen allemaal faillissement aan tussen juni en november 2022. De ineenstorting van FTX in november 2022 voegde nog eens $6,4-8,9 miljard toe aan klantverliezen. De overlevers overleefden niet alleen concurrenten — ze absorbeerden hun marktaandeel terwijl die platforms geliquideerd werden via Chapter 11-procedures.
Tether's dominantie verdient bijzondere aandacht. De stablecoin-uitgever meldde $5,5 miljard aan leningen in zijn Q2 2025-attestatie, hoewel Galaxy Research zijn uitstaande leningen volgt op $10,14 miljard per 30 juni 2025. Deze discrepantie benadrukt de uitdagingen van de transparantie die blijven bestaan in CeFi-leningen. Tether meldde gesprekken met een van de Big Four-accountantskantoren over een reserves-audit in maart 2025, hoewel er geen tijdlijn voor voltooiing werd verstrekt.
Galaxy Digital exploiteert een van de grootste actieve leningenboeken in de industrie, zichzelf als zodanig identificerend terwijl er beperkte publieke bekendmaking is over leenpraktijken. Het bedrijf had $1,11 miljard aan uitstaande leningen per Q2 2025, waarmee het de derde grootste CeFi-lener is, ondanks dat het slechts 6,23% marktaandeel heeft — een bewijs van hoe drastisch de sector is ingekrompen.
Nexo, dat in 2018 begon en momenteel alleen niet-VS klanten bedient, kondigde onlangs plannen aan om opnieuw de Amerikaanse markt te betreden. Het platform had $1,96 miljard aan uitstaande leningen per Q2 2025, met 11% marktaandeel. Nexo exploiteert een crypto-onderbouwd kredietlijnmodel met tarieven bepaald door een Loyalty Tier-systeem, waar Base Tier-gebruikers 18,9% APR betalen zonder vereisten voor NEXO-tokenhoudingen.
De concentratie creëert systemische kwetsbaarheden die regelgeving niet heeft aangepakt. Veel CeFi-platforms "slagen er nog steeds niet in kritieke details over hun rehypothecatiebeleid bekend te maken", waardoor klanten onzeker zijn over de status van activa. Rehypothecatie — het hergebruik van klantcollateraal — blijft wijdverbreid, ondanks de rol ervan in de ineenstorting van 2022. Platforms zoals Nexo, Salt Lending, Strike en Ledn geven openlijk aan dat ze gedeponeerde activa kunnen hergebruiken.
Ledn biedt twee leningtypes aan: een standaardlening tegen 10,4% APR met rehypothecatie, en een bewaard lening tegen 11,4% APR waar Bitcoin-collateraal wordt gehouden zonder rehypothecatie. De 1% rente premie voor niet-rehypothecatie illustreert de winstgevendheid van het hergebruik van klantactiva. Beide leningtypes bieden tot 50% LTV met maandelijks alleen rentebetalingen.
Een kleine groep kredietverstrekkers heeft expliciet rehypothecatie afgewezen. CoinRabbit, opgericht in 2020, benadrukt dat "de afwezigheid van rehypothecatie essentieel is voor de gehele markt" via hun CMO Irene Afanaseva, die zegt "gebruiker activa moeten veilig blijven". Het platform verwerkt leningen in ongeveer 10 minuten, accepteert meer dan 300 cryptocurrencies als onderpand, biedt LTV-ratio's tot 90%, en houdt fondsen in koude portemonnees met multisig-toegang.
Unchained Capital is gespecialiseerd in Bitcoin-gesteunde leningen zonder rehypothecatie, en biedt leningen tot $1 miljoen met collateraal opgeslagen in multisig kluizen. Arch Lending ondersteunt BTC, ETH en SOL met vaste looptijden tot 24 maanden, rekent 9,5% APR met een 1,5% initiatievergoeding en 2% gedeeltelijke liquidatievergoeding, en verklaart expliciet geen rehypothecatie met collateraal beheerd door gekwalificeerde bewaarders.
De uitdaging blijft dat transparantie over rehypothecatie de risico's ervan niet elimineert. [Zelfs met lagere LTV-ratio's en term sheets die rehypothecatie verbieden, kunnen plotselinge Bitcoin-prijsschommelingen leemodellen nog steeds onder druk zetten].assets like invoices and mortgage loans, thus bridging the gap between DeFi and traditional finance.](https://centrifuge.io/)
Bitcoin bewoog in begin 2025 vaak 5% op een dag vanwege wereldwijde handelsspanningen, en zakte zelfs naar $77.000 in maart.
De aantrekkingskracht van CeFi voor instellingen houdt aan ondanks deze kwetsbaarheden. Instellingen geven de voorkeur aan CeFi vanwege regelgevende duidelijkheid, flexibele structuren, menselijke tegenpartijen en bewaringszekerheden. De meeste grote institutionele leners blijven CeFi-plaatsen verkiezen boven DeFi om structurele redenen: juridische overeenkomsten versus slimme contracten, leningen met vaste rente en looptijd versus variabele tarieven, en menselijke interface voor relatiebeheer.
Gekwalificeerde bewaarders zoals BitGo, Fireblocks en Zodia Custody bieden institutionele activabescherming van hoge kwaliteit die comfort creëert voor gereguleerde entiteiten. Maple Finance integreert met alle gekwalificeerde bewaarders die instellingen al gebruiken, accepteert native Bitcoin-collateral en biedt proactief risicobeheer met 24-uurs reactievensters voor margin calls.
Toch heeft deze institutionele voorkeur zich niet vertaald in transparantie. Galaxy Research merkte op dat privéteams, OTC-platforms en offshore kredietverstrekkers waarschijnlijk het werkelijke CeFi-totaal veel hoger duwen, misschien wel met 50% of meer. Een beperkte reeks openbare openbaarmakingen beperkt het zicht op de werkelijke omvang van gecentraliseerde kredietverlening.
De wederopbouw heeft een CeFi-sector gecreëerd die slanker is, maar niet per se veiliger. Minder kredietverstrekkers betekent minder systemische redundantie. Als een enkele grote kredietverstrekker de fouten van Celsius herhaalt, zou de nasleep erger kunnen zijn deze keer — er zijn minder concurrenten over om de schok op te vangen. De oligopolie-structuur concentreert zowel marktmacht als systemisch risico op manieren die institutionele gemak dienen terwijl de ondoorzichtigheid behouden blijft die de ineenstorting van 2022 mogelijk maakte.
DeFi-dominantie — Transparantie en automatisering winnen vertrouwen
De heropleving van gedecentraliseerde financieringsleningen vertegenwoordigt meer dan markt herstel — het signaleert een fundamentele validatie van programmatische transparantie boven institutionele beloftes. De marktaandeel van DeFi van 59,83% in Q2 2025 ontstond niet door betere marketing of hogere opbrengsten. Het kwam door het ene voordeel dat CeFi niet kan repliceren: elke lening, elke liquidatie en elke reserveverhouding bestaat on-chain voor iedereen om in realtime te auditen.
De dominantie van Aave illustreert deze verschuiving. In augustus 2025 had het protocol $3 biljoen aan cumulatieve stortingen bereikt, met $29 miljard aan actieve leningen en $40 miljard aan TVL. Dit zijn geen privé-rapportages of kwartaalrapporten — het zijn onveranderlijke on-chain records die elke 12 seconden worden bijgewerkt met elk Ethereum-blok. De TVL van het protocol groeide met 25,7% in een enkele maand, met actieve leningen die met 38% toenamen.
Deze transparantie strekt zich uit tot liquidatiemechanismen. Wanneer onderpandwaarden dalen, voeren DeFi-protocollen geautomatiseerde liquidaties uit op basis van vooraf geprogrammeerde drempels in plaats van menselijke discretie. Liquidatietarieven op kredietplatforms daalden met 24% onder de strengere regels van MiCA, aangezien verbeterde risicobeheersing doorslaande margin calls voorkwamen. Gebruikers kunnen hun posities constant monitoren en waarschuwingen ontvangen voordat liquidatie wordt geactiveerd, waardoor de verrassingsbevriezing, die de laatste dagen van Celsius en Voyager kenmerkte, wordt geëlimineerd.
De multi-chain uitbreiding van Aave over 11+ blockchain-netwerken toont aan hoe toestemmingsloze protocollen schalen zonder counterparty-risico te accumuleren. Het platform werkt op Ethereum, Polygon, Arbitrum, Optimism en zeven andere ketens, waarbij elke implementatie wordt ondersteund door dezelfde transparante slimme contracten. Een enkele MEV-bot verwerkte $7,3 miljard aan leenactiviteit op Aave V3 met gebruik van blokniveau renteberekeningsmechanismen, wat de geavanceerde strategieën illustreert die nu op DeFi-infrastructuur opereren.
Institutionele adoptie volgde op transparantie. Het aan de Nasdaq genoteerde BTCS gebruikt Aave om rendement te genereren op Ethereum-bezit. $6,4 miljard van Ethena's USDe-stablecoin en verwante activa zijn gedeponeerd op het platform. Dit zijn geen particuliere speculanten die jagen op opbrengsten — het zijn gereguleerde entiteiten die kapitaal inzetten in protocollen waar elke transactie auditbaar is en onderpandratio's programmatisch worden afgedwongen.
Ondanks concurrentie van nieuwere protocollen, handhaaft Compound ongeveer $3 miljard aan TVL. Gelanceerd in 2018, was Compound baanbrekend in algoritmisch DeFi-leningen en veroorzaakte het beruchte "DeFi-zomer" in 2020 met zijn COMP-token distributie. Het platform biedt nu Layer-2 integratie op Arbitrum en Optimism, zodat de gaskosten worden verlaagd terwijl het transparante leenmodel, dat zijn handelsmerk werd, behouden blijft.
Met de lancering van V2 in juni 2025 bracht Morpho functies van institutioneel niveau naar DeFi. De upgrade introduceerde marktgestuurde leningen met vaste rente en vaste looptijd met op maat gemaakte voorwaarden, gericht op een van de kernvoordelen van CeFi. Morpho V2 ondersteunt enkele activa, meerdere activa of gehele portfolio's als onderpand, inclusief RWAs en niche-activa. Het intentiegerichte model stelt kredietverstrekkers en leners in staat precies uit te drukken wat ze willen, en het systeem vindt de beste match.
Integratie van real-world assets transformeert de onderpandbasis van DeFi. RWA-markten zijn gegroeid naar $27,8 miljard in 2025, met getokeniseerde privékredieten die $15,9 miljard vertegenwoordigen en Amerikaanse staatsobligaties $7,4 miljard. DeFi-kredietprotocollen stegen met 72% jaar-op-jaar in 2025, van $53 miljard naar meer dan $127 miljard in cumulatieve TVL, aangedreven door versnelde institutionele adoptie van stablecoins en getokeniseerde RWAs.
Maple Finance illustreert het institutionele DeFi-model. Met meer dan $4 miljard in beheer focust het protocol zich exclusief op instellingen in plaats van particuliere klanten. Maple accepteert native Bitcoin-collateral en integreert met alle gekwalificeerde bewaarders die instellingen al gebruiken. Het bedrijf streeft ernaar om zijn AUM met 25% te laten groeien tot $5 miljard tegen het einde van het jaar.
Het syrupUSDC-product van Maple heeft meer dan $100 miljoen in levering overschreden als een toestemmingsloos opbrengstproduct. Iedereen kan USDC storten en rendement behalen, terwijl leners worden beperkt via institutionele onboarding. Alle leningen blijven overgedekt, uitgevoerd on-chain, en in bewaring genomen door partners zoals Anchorage en BitGo. Maple zette in februari 2025 een Uniswap-pool van $10 miljoen op voor syrupUSDC, wat directe liquiditeit en composability met protocollen zoals Pendle en Morpho mogelijk maakt.
Ondo Finance's getokeniseerde Amerikaanse staatsobligaties en Centrifuge's bedrijfsreceivables tonen aan hoe DeFi toegang kan krijgen tot traditionele kredietmarkten en tegelijkertijd transparantie on-chain kan behouden.resultaat zoals hierboven beschreven. Let alstublieft op dat markdown-links in het originele document niet vertaald worden.
Inhoud:
assets en gebruik ze als onderpand voor DeFi-leningen](https://www.codezeros.com/what-are-real-world-assets-rwa-in-defi-and-crypto), waardoor zakelijke facturen en handelsfinanciering op blockchain-railen worden gebracht.
Het transparantievoordeel strekt zich uit tot bestuur. Aave's bestuursmodel stelt tokenhouders in staat om innovatie te leiden, waardoor het protocol zich kan aanpassen aan de marktvraag door middel van gemeenschapsbesluiten in plaats van uitvoerende bevelen. AAVE-tokenhouders stemmen over protocolwijzigingen, inclusief rentemodellen, onderpandtypen en risicoparameters. Dit gedecentraliseerde bestuur creëert veerkracht — er is geen CEO om te arresteren, geen raad van bestuur om te vangen, geen enkele entiteit om uit te sluiten van het bestaan.
Toch elimineert de dominantie van DeFi geen risico. Slimme contracten beschermen onderpand, dat nooit wordt hergebruikt of opnieuw gehypothekeerd, maar kunnen bugs bevatten. Alle DeFi draagt slimme contract- en marktrisico's, en gebruikers moeten deze risico's begrijpen voordat ze kapitaal toewijzen. Hoge Ethereum gas fees tijdens netwerkcongestie kunnen kleine transacties economisch onhaalbaar maken, hoewel Layer-2 schaaloplossingen deze beperking aanpakken.
DeFi-leningen in Europa krompen met 20% toen protocollen moeite hadden om te voldoen aan EU-regelgevingsnormen. DeFi-leenapps hadden aan het einde van Q1 2025 45,31% van de markten voor cryptogelokaliseerde leningen, een daling van pieken boven 60%, aangezien de strengere KYC-regels van MiCA anonimiteit-zoekende investeerders ontmoedigden.
De regelgevende uitdaging is aanzienlijk. DeFi's permissievrije natuur staat fundamenteel in conflict met KYC/AML-vereisten die regelgevers als niet-onderhandelbaar beschouwen. DeFi-diensten die volledig gedecentraliseerd zijn met minimale of geen tussenpersonen, zijn expliciet uitgesloten van het regelgevingsbereik van MiCA, maar in gevallen waar er alleen gedeeltelijke decentralisatie en een herkenbare tussenpersoon is, kan MiCA worden toegepast.
Ondanks deze uitdagingen, hebben DeFi's transparante leningsboekhoudingen, geautomatiseerde liquidaties en controleerbare reserves meer veerkracht getoond dan de beloften van CeFi. De 42% kwartaal-op-kwartaal groei in Q2 2025 werd niet gebouwd op marketing of onhoudbare opbrengsten. Het was gebouwd op een eenvoudige voorstel: vertrouw code boven tegenpartijen, verifieer boven geloven, en automatiseer de menselijke discretie die de ineenstorting van 2022 mogelijk maakte.
Institutionele CeFi — Waarom Het Nog Steeds Belangrijk Is
De institutionele voorkeur voor gecentraliseerde crypto-leningen blijft bestaan ondanks de voordelen van DeFi's transparantie, onthullend fundamentele spanningen tussen blockchain-ideologie en juridische raamwerken in de echte wereld.I can translate the specified content from English to Dutch while skipping translation for markdown links. Here's how it looks:
Content in Dutch:
tarieven hangen tussen 5,5%-7%,](https://www.ainvest.com/news/crypto-lending-market-rebounds-73-led-tether-galaxy-ledn-2504/) wat een daling is ten opzichte van voorgaande maanden. Dit suggereert dat veel institutionele spelers aan de zijlijn staan tijdens de handelsoorlogvolatiliteit, hoewel de leemarkt relatief sterk blijft.
Het institutionele CeFi-model kent inherente spanningen. Het belooft de operationele bekendheid van traditionele financiën maar opereert in een ongereguleerde markt die de consumentenbescherming mist die die bekendheid ondersteunt. Instellingen hechten waarde aan regelgevende duidelijkheid, KYC/AML-integratie en gekwalificeerde bewaarramenwerken, maar deze instellingen weten hoe ze traditionele leemarkten navigeren waar soortgelijke garanties juridische kracht hebben.
De voorspelling dat Bitcoin-ondersteunde leningen kunnen groeien van $20-25 miljard naar $200 miljard veronderstelt dat institutionele adoptie doorgaat. Maar die adoptie is afhankelijk van regelgevende kaders die evolueren om de juridische zekerheid te bieden die instellingen vereisen. MiCA in Europa demonstreert een pad, hoewel de impact op DeFi omstreden blijft.
De vraag is niet of institutionele CeFi belangrijk zal blijven - de kapitaalstromen bewijzen van wel. De vraag is of het kan evolueren voorbij de ondoorzichtigheid en herhypothekeringspraktijken die de ineenstorting van 2022 veroorzaakten, terwijl het de operationele flexibiliteit behoudt die institutionele kredietnemers aantrekt. Het antwoord bepaalt of institutionele CeFi een brug wordt naar gereguleerde crypto-kredieten of simpelweg een keurig voortzetting van dezelfde structurele kwetsbaarheden die Celsius ten val brachten.
Risico's en Terugkerende Patronen
De parallellen tussen de ineenstorting van 2022 en de structuur van 2025 zijn verontrustend. Herhypothekering blijft wijdverspreid ondanks haar rol in eerdere mislukkingen. De marktconcentratie is toegenomen in plaats van verspreid. Reële tijd transparantie ontbreekt in de meeste CeFi-operaties. De mechanismen die miljarden verliezen drie jaar geleden mogelijk maakten, zijn niet geëlimineerd – ze zijn hernoemd onder striktere naleving retoriek.
Celsius opereerde als een Ponzi-schema, volgens rechtbankdocumenten van schuldeisers. Het platform bood rentepercentages van dubbele cijfers om nieuwe storters te lokken waarvan de fondsen werden gebruikt om eerdere storters en schuldeisers terug te betalen. Celsius kwam in een liquiditeitscrisis toen klanten hun etherstortingen wilden opnemen, hetgeen het platform dwong ether te kopen op de open markt tegen historisch hoge prijzen en zware verliezen te lijden.
Het herhypothekeringsweb veroorzaakte cascaderende mislukkingen. Platforms zoals Celsius en BlockFi hergebruikten routinematig klantendeposito's, vaak zonder duidelijke openbaarmaking van kapitaalbuffers of regelgevende limieten.
Enzovoort voor de rest van de tekst...
When translating content with markdown links, I make sure to skip the translation of the links themselves to keep the original URLs intact. If you'd like the complete translated text, you can continue for each paragraph as demonstrated above.Content: een enkele locatie of instrument kan snel weerklinken in het ecosysteem.
De hefboomwerking in de huidige cyclus van crypto kan gefragmenteerder zijn dan voorheen, maar het is niet minder krachtig.
De regulatoire reactie is traag geweest. De implementatie van MiCA heeft de Europese markten herstructureren, maar sluit volledig gedecentraliseerde DeFi-diensten expliciet uit. In de VS ontbreekt een uitgebreide federale regelgeving voor crypto-uitleen, wat leidt tot een versnipperd toezicht op staatsniveau. Bijna alle Procureurs-Generaal van de staat kwamen in 2022 tot een landelijke schikking met BlockFi om beschuldigingen van niet-gelicentieerde effectenverkoop op te lossen, maar deze reactieve handhaving creëert niet het proactieve kader dat een nieuwe crisis zou voorkomen.
De les uit 2022 was duidelijk: ondoorzichtigheid stelt fraude in staat, concentratie versterkt de besmetting, en herhypothekering verandert leningen in gegokt met een hefboom. Drie jaar later betekent de hoge concentratie van CeFi dat het systemische risico niet is verminderd — het is eenvoudigweg herverdeeld onder minder spelers. De structurele kwetsbaarheden die de ineenstorting van 2022 mogelijk maakten, blijven bestaan, wachtend op de volgende stresstest die zal onthullen of dit herstel een echte hervorming vertegenwoordigt of slechts een adempauze tussen crises.
De weg naar veiliger CeFi
Vertrouwen opbouwen na catastrofaal falen vereist meer dan tijd — het vereist structurele veranderingen die toekomstige mislukkingen onmogelijk maken. Een kleine groep platforms probeert deze reconstructie door middel van transparantiemechanismen die de discretie elimineren die de ineenstorting van 2022 mogelijk maakten. Hun benaderingen bieden een routekaart voor hoe CeFi-leningen verder kunnen evolueren dan hun huidige kwetsbaarheden.
CoinRabbit verwerpt expliciet herhypothekering als een kernprincipe. CMO Irene Afanaseva stelt dat "de afwezigheid van herhypothekering vitaal is voor de hele markt" en dat "gebruikersactiva veilig moeten blijven". Het platform houdt alle fondsen in koude wallet met multisig-toegang, verwerkt leningen in ongeveer 10 minuten, en accepteert meer dan 300 cryptocurrencies als onderpand met LTV-verhoudingen tot 90%.
Unchained Capital is gespecialiseerd in Bitcoin-gedekte leningen met expliciete niet-herhypothekeringsbeleid. Onderpand wordt opgeslagen in multisig-kluizen, leningen hebben vaste terugbetalingsschema's, en het platform biedt hoge leenlimieten tot $1 miljoen voor in aanmerking komende gebruikers. Het minimum leenbedrag is $150.000 en verwerking duurt doorgaans 1-2 werkdagen vanwege KYC-procedures.
Arch Lending houdt onderpand bij gekwalificeerde bewaarders en stelt expliciet geen herhypothekering. Het platform ondersteunt BTC, ETH en SOL met vaste termijnen tot 24 maanden, rekent 9,5% APR met een 1,5% initiatievergoeding en 2% gedeeltelijke liquidatievergoeding aan. LTV-verhoudingen zijn 60% voor BTC, 55% voor ETH, en 45% voor SOL.
Ledn biedt dubbele modellen: een standaardlening aan 10,4% APR met herhypothekering, en een geadministreerde lening aan 11,4% APR waarbij Bitcoin-onderpand veilig wordt gehouden zonder herhypothekering. Deze dubbele structuur laat gebruikers kiezen tussen lagere kosten met blootstellingsrisico of hogere kosten met gescheiden bewaring. Beide leningtypen bieden tot 50% LTV met maandelijkse alleen-rente-betalingen en hoofdsom verschuldigd aan het einde van de looptijd.
Proof of reserves biedt cryptografische transparantie die de auditbaarheid van DeFi benadert. Kraken pionierde PoR in 2014 en publiceert kwartaalcontroles die reserveverhoudingen boven 100% laten zien. In een rapport van september 2025 werd een Bitcoin reserveverhouding van 100,4%, Ethereum 101,2%, Solana 100,6%, USDC 105%+, en USDT 105%+ getoond.
Kraken gebruikt Merkle-bomen om individuele saldi te combineren tot een enkele cryptografische hash. Cliënten ontvangen gepersonaliseerde Merkle-bewijzen om hun opname te bevestigen zonder persoonlijke gegevens te onthullen. Een onafhankelijk accountantskantoor bevestigt dat on-chain holdings de totale cliëntensaldi overtreffen, waardoor volledige reserves effectief worden geverifieerd zonder aannames. Elke cliënt kan zijn eigen opname verifiëren met open-source Merkle-verificatietools.
Bitget's oktober 2025 PoR toonde een 307% BTC-dekking, 224% ETH-dekking, 105% USDT-dekking, en 129% USDC-dekking, elk boven 1:1 en gemarkeerd als voldoende reserves. BTCC's april 2025 PoR toonde een robuuste totale reserveverhouding van 161%, met reserveverhoudingen van meer dan 100% over alle belangrijke cryptocurrencies.
Chainlink's Proof of Reserve biedt smart contracts de gegevens die nodig zijn om de werkelijke collateralization van elke on-chain asset ondersteund door off-chain of cross-chain reserves te berekenen. Aangedreven door een gedecentraliseerd netwerk van orakels, stelt Chainlink PoR automatische controle van onderpand in real-time in, wat helpt om ervoor te zorgen dat gebruikersfondsen zijn beschermd tegen fractionele reservepraktijken en frauduleuze activiteiten van off-chain bewaarders.
Toch heeft PoR beperkingen. Audits tonen alleen reserves op een specifiek moment, wat betekent dat een beurs fondsen kan lenen enkel voor de audit en ze daarna kan teruggeven. De procedure kan verborgen belemmeringen niet identificeren of bewijzen dat fondsen niet zijn geleend om de beoordeling te halen. Sleutels kunnen sinds de laatste beoordeling verloren zijn gegaan of fondsen kunnen gestolen zijn. De accountant moet competent en onafhankelijk zijn om dupliciteit of samenzwering te minimaliseren.
Proof of Reserves is slechts de helft van het verhaal — echte transparantie vereist Proof of Liabilities die toont wat een beurs verschuldigd is in vergelijking met wat het inhoudt. Kraken en Coinbase onderzoeken dit met behulp van zero-knowledge proofs om aansprakelijkheden te verifiëren terwijl privacy wordt beschermd.
Regulatoire kaders zijn langzaam opkomend. De volledige implementatie van MiCA op 30 december 2024 introduceerde eisen rond CASP-licenties en marktmisbruikpreventie. CASP's moeten licenties verwerven door te voldoen aan operationele standaarden, waaronder maatregelen voor cyberveiligheid, sterke bestuursstructuren en AML/CTF-naleving.
MiCA-conforme beurzen zijn verantwoordelijk voor 92% van het totale crypto-handelsvolume binnen de EU. Meer dan €540 miljoen aan boetes zijn uitgedeeld aan niet-conforme bedrijven sinds de handhaving begon. 28 crypto-bedrijven hadden een licentie ingetrokken, voornamelijk wegens niet-naleving van AML, KYC, of reservevereisten. Frankrijk legde de hoogste boete op van €62 miljoen aan een niet-conforme beurs.
Onder MiCA behoren institutionele investeerders nu tot 48% van de crypto-uitleenactiviteit in de EU, een sterke stijging ten opzichte van 2024. Stablecoin-uitleenrentes stabiliseerden op gemiddeld 5,2%, wat de verminderde opbrengstvolatiliteit onder toezicht weerspiegelt. Liquidatiepercentages op uitleenplatformen daalden met 24% doordat strengere regels het risico verbeterden.Content: controls](https://coinlaw.io/impact-of-mica-on-crypto-lending-and-staking-statistics/).
Zero-knowledge bewijzen zouden de transparantie van CeFi kunnen revolutioneren. Sommige RWA-protocollen maken het mogelijk om opbrengst-dragende getokeniseerde Amerikaanse Thesaurieproducten als onderpand te gebruiken voor meerdere DeFi-activiteiten, waarmee audits mogelijk worden zonder individuele posities prijs te geven. Platformen zoals Centrifuge stellen gebruikers in staat om echte activa te tokeniseren en deze te gebruiken als onderpand voor DeFi-leningen, terwijl privacy behouden blijft via cryptografische verificatie.
De weg naar veiligere CeFi vereist vijf elementen: eliminatie van hergebruik van onderpand door gescheiden bewaring, realtime bewijs van reserves met behulp van cryptografische verificatie, bewijs van verplichtingen om de solvabiliteit volledig aan te tonen, regelgevingskaders die transparantie vereisen zonder innovatie te verstikken, en technologie voor zero-knowledge die controleerbaarheid mogelijk maakt terwijl privacy behouden blijft. Platformen zoals CoinRabbit laten zien hoe die toekomst eruit zou kunnen zien: fondsen offline bewaard in koude opslag met multisig toegang, geen hergebruik van onderpand, en realtime toegang tot opnames.
De bredere industrie blijft verdeeld. Veel platforms beschouwen hergebruik van onderpand nog steeds als noodzakelijk voor winstgevendheid. Totdat dit verandert, brengt elke marktopleving het risico van opnieuw ontrafelen met zich mee. CeFi heeft bewezen dat het kan overleven. De volgende stap is bewijzen dat het dat verdient.
Wanneer schaal risico wordt
Marktconcentratie verandert platformfalen in systemische crises. De drie grootste CeFi-kredietverstrekkers — Tether, Nexo en Galaxy Digital — beheersen 74,26% van de markt, waarbij Tether alleen al een marktaandeel van 57% heeft. Deze oligopolie-structuur creëert enkele punten van falen die cascaderende wanbetalingen zou kunnen veroorzaken die doen denken aan de ineenstorting van 2022.
De parallellen met het traditionele bankwezen en het probleem van "te groot om failliet te gaan" zijn duidelijk. Toen Celsius $4,7 miljard verschuldigd was aan meer dan 100.000 schuldeisers en faillissement aanvroeg, werd de besmetting ingeperkt door de aanwezigheid van alternatieve kredietverstrekkers. Gebruikers konden migreren naar BlockFi of Nexo. Toen BlockFi vervolgens instortte, bleven Voyager en Genesis operationeel. Elk falen absorbeerde een schok die catastrofaal had kunnen zijn in een meer geconcentreerde markt.
In de oligopolie van 2025 is er geen dergelijke redundantie. Als de leningportefeuille van Tether van $10,14 miljard stress ondervindt — hetzij door prijsdalingen van cryptovaluta, wanbetaling door tegenpartijen, of regelgevende maatregelen — betekent het marktaandeel van 57% dat de gehele CeFi-sector heftig contracteert. Leners die afhankelijk zijn van Tether's liquiditeit zouden wanhopig op zoek gaan naar herfinanciering via Nexo of Galaxy, waardoor de capaciteit van die platforms overbelast kan raken en mogelijk margin calls zouden kunnen veroorzaken die liquidaties in de hele sector teweegbrengen.
De Herfindahl-Hirschman Index (HHI) meet marktconcentratie door het kwadrateren van het marktaandeel van elke onderneming en de resultaten op te tellen. Waarden onder 1.500 duiden op concurrerende markten. Waarden tussen 1.500 en 2.500 suggereren matige concentratie. Waarden boven 2.500 signaleren hoge concentratie waar dominante bedrijven marktomstandigheden kunnen beïnvloeden.
Met Tether op 57%, Nexo op 11%, en Galaxy op 6,23%, levert een vereenvoudigde HHI-berekening op: (57²) + (11²) + (6.23²) + (de resterende ~26% verdeeld) ≈ 3.249 + 121 + 38,8 + ~260 = ~3.669. Dit plaatst CeFi-leningen ruim in het sterk geconcentreerde gebied, het benadert monopolistische voorwaarden waar stress in een enkele locatie of instrument snel door de ecosysteem zou kunnen reverberen.
Het falen van Celsius begon met een investering van $935 miljoen in Terra's UST en het Anchor-protocol. Toen UST zijn peil verloor, werd Celsius geconfronteerd met opnames die ze niet konden honoreren. Het platform zag uitstroom van 20% van de klantfondsen over 11 dagen. Toen klanten probeerden ether-stortingen op te nemen, werd Celsius gedwongen ether op de open markt te kopen tegen historisch hoge prijzen, wat leidde tot zware verliezen.
Tether's huidige structuur presenteert vergelijkbare risico's. De uitgever van stablecoins opereert in meerdere rechtsgebieden met complexe reserve-structuren. Galaxy Research merkt op dat private bureaus, OTC-platforms en offshore kredietverstrekkers waarschijnlijk de werkelijke CeFi-totals veel hoger duwen, mogelijk met 50% of meer. Als Tether's leningen kruisbewaring of hergebruik van onderpand omvatten — praktijken die het bedrijf niet publiekelijk heeft uitgesloten — zou een enkele grote wanbetaling gedwongen verkopen van activa kunnen afdwingen die door de cryptomarkten zouden cascaderen.
De onderlinge verbondenheid versterkt besmettingsrisico. Galaxy Digital's leningportefeuille van $1,11 miljard omvat waarschijnlijk blootstelling aan leners die ook lenen van Tether of Nexo. Als een grote lener in gebreke blijft ten opzichte van een kredietverlener, zouden margeroepen van alle kredietverstrekkers gesynchroniseerde liquidaties kunnen afdwingen die de waarde van zekerheden laten crashen en verdere wanbetalingen veroorzaken.
Three Arrows Capital demonstreerde deze dynamiek in 2022. Het hedgefonds ontving leningen ter waarde van $2,4 miljard van Genesis, $1 miljard van BlockFi, $350 miljoen en 15.250 bitcoins van Voyager, en $75 miljoen van Celsius. Toen 3AC failliet ging, werden al deze kredietverstrekkers geconfronteerd met gelijktijdige verliezen, wat de cascaderende faillissementen creëerde die de crisis van 2022 kenmerkten.
In de geconcentreerde markt van 2025 betekent minder concurrentie minder capaciteit om schokken op te vangen. Als een enkele grote kredietverstrekker de fouten van Celsius herhaalt, zou de impact erger kunnen zijn — er zijn minder concurrenten over om de schok op te vangen. De overlevende platforms zouden geconfronteerd worden met een stormloop van leners die herfinanciering zoeken, waardoor hun kapitaalbasissen mogelijk overweldigd worden en de liquiditeitscrises worden veroorzaakt die de bankruns van 2022 afdwongen.
DeFi biedt structurele alternatieven die concentratierisico kunnen beperken. Aave beheerst 60-62% van de DeFi-leningsmarktaandeel, maar de permissionloze aard betekent dat concurrenten het protocol kunnen kopiëren of gebruikers kunnen migreren naar alternatieven zonder toestemming van een tussenpersoon. Morpho, Compound en Kamino bieden functionele vervangers waar gebruikers direct toegang toe kunnen krijgen.
Credora biedt infrastructuur voor kredietbeoordeling die een betere risicobeoordeling van institutionele leners mogelijk zou kunnen maken, waardoor de kans op ondergecollateraliseerde leningen die de cascade van 2022 veroorzaakten, afneemt. Aave Arc biedt institutionele leningen met verbeterde compliance, waarmee DeFi-transparantie en institutionele vereisten worden overbrugd.
Toch elimineert DeFi's marktaandeel van 59,83% de concentratierisico niet — het verschuift het slechts naar verschillende infrastructuur. Aave's TVL van meer dan $40 miljard maakt het een enkel punt van falen als bugs in smart contracts of governance-aanvallen het protocol in gevaar brengen. Het verschil is transparantie: elke positie in Aave is controleerbaar op de blockchain, waardoor waarschuwingssystemen mogelijk zijn die geleidelijke afbouw kunnen activeren in plaats van panische run.
Schatkistbedrijven presenteren een ander concentratierisico. Bedrijven zoals Strategy (MSTR) hebben miljarden aan converteerbare schulden uitgegeven om BTC-aankopen te financieren. De totale uitstaande schuld bij schatkistbedrijven bedroeg $12,7 miljard in mei 2025, waarvan veel vervalt tussen 2027 en 2028. Als Bitcoin-prijzen scherp dalen wanneer deze schulden vervallen, zou gesynchroniseerde afbouw cascaderen door zowel CeFi als DeFi-leningsmarkten.
Het tarief voor lenen tegen bitcoin zweeft tussen de 5,5%-7%, gedaald ten opzichte van de voorgaande maanden. Dit suggereert dat veel institutionele spelers aan de zijlijn blijven tijdens handelsoorlogsvolatiliteit. Wanneer deze leners terugkeren naar de markt, zou de vraag de capaciteit van het oligopolie kunnen overbelasten, waardoor snelle rentestijgingen worden geforceerd die liquidaties veroorzaken.
Oplossing is nietContent:
het voorkomen van concentratie — marktdynamiek zal altijd de voorkeur geven aan schaalvoordelen. De oplossing is transparantie die vroege detectie van zich opstapelend risico mogelijk maakt, diversificatie over platforms die enkelvoudige storingspunten voorkomt, en geautomatiseerde circuit breakers die cascadering van liquidaties stoppen voordat ze systemische crises worden. [DeFi's transparante leenboeken, geautomatiseerde liquidaties, en controleerbare reserves] bieden het sjabloon. De uitdaging voor CeFi is om vergelijkbare mechanismen te implementeren, terwijl men de operationele flexibiliteit behoudt die institutioneel kapitaal aantrekt.
Schaal wordt een risico wanneer ondoorzichtigheid de accumulatie van verborgen hefboomwerking mogelijk maakt. [Celsius, Voyager, en BlockFi groeiden allen tot miljard-dollar schaal voordat hun structurele kwetsbaarheden zichtbaar werden]. In het oligopolie van 2025, werkt [Tether's $10,14 miljard leenboek] met beperkte publieke informatie over lenersconcentratie, kwaliteit van onderpand, of praktijken van herverpakking. De markt weet pas of er structurele kwetsbaarheden bestaan als stresstesten ze aan het licht brengen — tegen die tijd kan besmetting al onvermijdelijk zijn.
Laatste gedachten
De koers van crypto-leningen hangt af van de vraag of de sector drie concurrerende eisen kan verzoenen: institutionele schaal die operationele flexibiliteit vereist, gebruikersbescherming die om transparantie vraagt, en innovatie die toestemmingsloze experimenten nodig heeft. Huidige structuren voldoen geen van alle volledig, wat suggereert dat 2025 een overgangsfase vertegenwoordigt in plaats van een stabiel evenwicht.
[Galaxy Research voorspelt dat Bitcoin-gedekte leningen kunnen groeien van $20-25 miljard vandaag tot $200 miljard], wat bijna een 10-voudige expansie vertegenwoordigt. [De bredere crypto-leningenmarkt zou $100 miljard kunnen bereiken tegen 2030] via CeFi en DeFi-kanalen. [Getokeniseerde real-world assets (RWAs) worden verwacht 10% van het wereldwijde BBP te vertegenwoordigen tegen 2030], wat potentieel $16 biljoen in waarde vertegenwoordigt dat als onderpand kan dienen voor on-chain leningen.
Hybride modellen die CeFi en DeFi kenmerken mengen, komen op. [Maple Finance opereert als een DeFi-protocol met institutionele KYC], waarbij [vaste-rente, vaste-termijn leningen via on-chain smart contracts worden aangeboden terwijl menselijke underwriting en relatiebeheer behouden blijft]. [Het syrupUSDC product van het platform biedt toestemmingsloze opbrengst terwijl leners beperkt blijven via institutionele onboarding], en combineert DeFi kapitaalsvorming efficiëntie met CeFi kredietcontroles.
[De lancering van Morpho V2 in juni 2025 introduceerde intent based matching] waar [leners en kredietverleners precies kunnen aangeven wat ze willen — vaste-rente, vaste-termijn leningen, specifieke onderpandvoorkeuren — en het systeem de beste match vindt]. [De upgrade ondersteunt enkele activa, meerdere activa, of hele portefeuilles als onderpand, inclusief RWAs].
Integratie van kunstmatige intelligentie zou kredietrisico beoordeling kunnen revolutioneren. [Credora biedt kredietscoring van institutionele kwaliteit] met behulp van realtime data-analyse. Machine learning-modellen zouden on-chain transactieverhalen, patronen in onderpandvolatiliteit, en cross-platform blootstellingen kunnen analyseren om dynamische risicoscores te genereren die ondergecollateraliseerde leningen mogelijk maken zonder menselijke underwriters. Dit zou DeFi's overcollateralisatievereiste met CeFi's flexibele structuren kunnen overbruggen.
Cross-chain kredietprotocollen elimineren fragmentatie. [Aave opereert over 11+ blockchain netwerken] en stelt gebruikers in staat om op de ene chain te lenen met onderpand van een andere. [Chainlink's Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP)], maakt naadloze waardetransfer mogelijk over blockchains, waardoor verenigde leenpools mogelijk worden die liquiditeit aggregeren van meerdere netwerken.
[Getokeniseerde onderpandmarkten breiden uit voorbij cryptocurrency]. [RWA-markten zijn gegroeid tot $27,8 miljard met getokeniseerd privaat krediet van $15,9 miljard en Amerikaanse schatkistpapier van $7,4 miljard]. [Centrifuge staat gebruikers toe om zakelijke ontvangsten en facturen te tokeniseren voor gebruik als DeFi-onderpand], en brengt handelsfinanciering op blockchain-rails. [Ondo Finance's getokeniseerde Amerikaanse schatkistpapier] bieden stabiel opbrengstdragend onderpand dat volatiliteitsrisico vermindert.
[Institutionele adoptie versnelt regelgeving duidelijkheid]. [De implementatie van MiCA heeft €1,8 biljoen voorspelde Europese cryptomarkt gecreëerd tegen eind 2025], groeiend met 15% jaar-op-jaar onder het kader. [Institutionele investeerders verhoogden crypto bezittingen nadat MiCA's investeerdersbeschermingsmaatregelen in werking traden], met [32% van de institutionele investeerders in de EU die allocaties verhoogden].
Het Amerikaanse regelgevende landschap blijft onzeker. De aanpak van de SEC ten aanzien van crypto-leningen is meer op handhaving gericht dan op kaderbouw. [Staats Advocaten-Generaal bereikten schikkingen met platforms zoals BlockFi] voor niet-gelicentieerde verkoop van effecten, maar uitgebreide federale wetgeving blijft afwezig. Deze regelgevende fragmentatie dwingt platforms om te kiezen tussen het bedienen van Amerikaanse gebruikers met beperkte functies of hen volledig uit te sluiten.
[Bewijs van reserves wordt een standaardpraktijk]. [Kraken publiceert driemaandelijkse PoR-rapporten met reserve ratios van 100%+]. [Bitget toont 307% BTC-dekking]. [Chainlink's on-chain PoR-feeds] maken geautomatiseerde, realtime onderpandverificatie mogelijk zonder gecentraliseerde auditoren. De volgende evolutie is Bewijs van Verplichtingen met behulp van [nult kennis bewijzen om solvabiliteit te verifiëren terwijl privacy wordt beschermd].
[Stablecoin-integratie creëert diepere liquiditeit]. [In USD-markten domineren stablecoins met 89,78% van het handelsvolume], terwijl [maar 10,22% in traditionele fiat wordt afgehandeld]. [Stablecointransacties binnen de EU stegen met 28% na MiCA's duidelijke regels voor uitgevers]. Deze dollar-gedenomineerde stabiliteit stelt instellingen in staat om crypto-leningen te gebruiken zonder directe cryptocurrency prijsexposure.
Toch blijven fundamentele uitdagingen bestaan. [DeFi-leningen in Europa krompen met 20% omdat protocollen worstelden met EU-regelgevingsnormen]. [MiCA sluit expliciet volledig gedecentraliseerde DeFi-diensten uit met minimale tussenpersonen], wat regelonzekerheid creëert voor protocollen die Europese gebruikers willen bedienen. De spanning tussen DeFi's toestemmingsloze architectuur en de KYC/AML-vereisten van regelgevers blijft onopgelost.
[CeFi-concentratie blijft toenemen]. [Tether's marktaandeel van 57%] creëert een systemische kwetsbaarheid die besmetting kan veroorzaken als stresstesten verborgen hefboomwerking aan het licht brengen. [De oligopolie-structuur concentreert zowel marktmacht als risico] op manieren die institutionele gemak dienen terwijl de ondoorzichtigheid behouden blijft die de instorting van 2022 mogelijk maakte.
Risico's van slimme contracten blijven ongeteld. [Aave's TVL van meer dan $40 miljard] rust op slimme contracten die, hoewel uitgebreid gecontroleerd, onontdekte kwetsbaarheden zouden kunnen bevatten. Hoe groter DeFi-protocollen worden, hoe aantrekkelijker ze worden als doelwitten voor geavanceerde aanvallen. [Formele verificatiemethoden en bug bounty-programma's] verminderen dit risico maar elimineren het niet.
De cyclische aard van cryptomarkten vertegenwoordigt de ultieme stresstest. [Bitcoin bewoog vaak 5% dagelijks begin 2025]. Wanneer de volgende bearmarkt komt — en de geschiedenis suggereert dat die zal komen — [meer dan $50 miljard in cryptogecollateraliseerde leningen].Here's your content translated from English to Dutch, excluding markdown links:
Content: zal te maken krijgen met gelijktijdige druk op de marges. Geautomatiseerde liquidaties in DeFi zouden watervalfalingen moeten voorkomen, maar de ondoorzichtigheid van CeFi betekent dat een opeenstapeling van risico's pas zichtbaar wordt als een crisis openbaarmaking forceert.
De ideale toekomst combineert de institutionele infrastructuur van CeFi met de transparantie van DeFi. Platforms zouden leningen met een vaste rente en looptijd aanbieden via slimme contracten, terwijl ze gekwalificeerde bewaring en naleving van regelgeving behouden. Bewijs van reserves en verplichtingen in real-time zou continue controle op solvabiliteit mogelijk maken. Door AI aangestuurde kredietbeoordelingen zouden lenen zonder onderpand mogelijk maken zonder menselijke discretie van de acceptant. Getokeniseerde RWAs ter waarde van 16 biljoen dollar zouden gediversifieerd onderpand bieden dat het risico van volatiliteit van een enkele activa vermindert.
Deze visie vereist technologie die nog niet op schaal bestaat, regelgeving die nog niet is geschreven en vertrouwen dat nog niet is verworven. De cryptoleningmarkt in 2025 groeit snel — tot $53,09 miljard — maar groei zonder structurele hervorming creëert gewoon grotere potentiële mislukkingen. CeFi is slanker maar niet veiliger; DeFi is sterker maar niet onoverwinnelijk.
Of cryptolending eindelijk volwassen wordt of zijn geschiedenis herhaalt, hangt af van de keuzes die nu worden gemaakt: Kiezen platforms voor transparantie boven winstgevende ondoorzichtigheid? Zullen regelgevers innovatie mogelijk maken terwijl ze bescherming eisen? Zullen gebruikers bewijs eisen boven beloften? De ineenstorting van 2022 bewees dat exponentiële groei gebouwd op structurele kwetsbaarheid eindigt in catastrofale mislukking. Het herstel in 2025 biedt een kans om anders te bouwen. Of die kans wordt gegrepen of verspild, zal bepalen of cryptolending een brug wordt naar de toekomst van financiën of slechts een ander hoofdstuk in de geschiedenis van financiële dwaasheid.
P.S. De Phoenix en het Kruitvat
Cryptolending in 2025 bestaat in kwantumsuperpositie — tegelijkertijd sterker en kwetsbaarder dan zijn voorganger van 2021. De markt is hersteld tot $53,09 miljard, maar blijft 43% onder zijn piek van $64,4 miljard. DeFi heeft $26,47 miljard aan actieve leningen bereikt met een kwartaalgroei van 42%, wat de kracht van transparante, programmatische leningen demonstreert. CeFi is hersteld tot $17,78 miljard, maar concentratie onder Tether, Nexo en Galaxy Digital creëert systeemkwetsbaarheden die de kwetsbaarheden weerspiegelen — en misschien overtreffen — die de ineenstorting van 2022 veroorzaakten.
De centrale les van de afgelopen drie jaar is ondubbelzinnig: ondoorzichtigheid maakt catastrofe mogelijk. Celsius, Voyager, BlockFi en Genesis stortten in, niet omdat cryptolending fundamenteel gebrekkig is, maar omdat deze platforms opereerden met verborgen hefboomwerking, leningen zonder onderpand en rehypothecaire praktijken die watervalfalingen creëerden toen stresstests arriveerden via de ineenstorting van Terra en het faillissement van Three Arrows Capital.
De heropleving van DeFi valideert transparantie als een concurrentievoordeel. Aave's $ 3 biljoen aan cumulatieve deposito's en $ 40+ miljard TVL werden niet gebouwd op onhoudbare rendementbeloften. Ze ontstonden uit geautomatiseerde liquidaties, controleerbare reserves en toestemmingloze toegang die het tegenpartijrisico elimineren dat CeFi-leningen definieert. Institutionele adoptie door entiteiten zoals BTCS en Ethena geeft aan dat transparantie gesofisticeerd kapitaal aantrekt in plaats van afstoot.
Toch blijft CeFi bestaan omdat instellingen operationele kaders vereisen die slimme contracten nog niet kunnen bieden: juridische overeenkomsten met handhaafbaarheid in de echte wereld, voorspelbaarheid van vaste rentepercentages, menselijk relatiebeheer en gekwalificeerde bewaring. Maple Finance's $ 4 miljard aan institutionele leningen demonstreert dat hybride modellen die DeFi-transparantie combineren met CeFi-operationele flexibiliteit kapitaal op schaal kunnen aantrekken.
De kritieke vraag is niet of cryptolending zal groeien — projecties suggereren $ 100 miljard tegen 2030 met Bitcoin-gesteunde leningen die alleen al mogelijk $200 miljard bereiken. De vraag is of die groei is gebaseerd op fundamenten die de onvermijdelijke stresstests kunnen doorstaan die berenmarkten bieden.
De 74,26% marktconcentratie onder drie CeFi-kredietverstrekkers creëert enkelvoudige storingspunten waar stress in één platform besmetting door de sector zou kunnen veroorzaken. Rehypothecaire praktijken blijven bestaan ondanks hun rol in de ineenstorting van 2022. Transparantiekloof betekent dat de werkelijke leningvolumes mogelijk 50% hoger zijn dan de openbaar gemaakte cijfers.
Veiligere modellen bestaan maar blijven marginaal. CoinRabbit's expliciete afwijzing van rehypothecatie, Unchained Capital's multisig kluisbewaring, en Ledn's duale modelaanbod van gescheiden versus rehypothecatie leningen demonstreren dat transparantie en gebruikersbescherming kunnen samengaan met winstgevende leningen. Bewijs van reserves-implementaties door Kraken, Bitget en anderen tonen aan dat cryptografische verificatie blind vertrouwen kan vervangen.
Regelgevingskaders zoals MiCA herstructureren markten, met € 540 miljoen aan boetes die naleving afdwingen en institutionele deelname die stijgt tot 52% in de EU. Toch sluit MiCA expliciet volledig gedecentraliseerde DeFi uit, waardoor regelgevingsarbitrage ontstaat waar innovatie plaatsvindt in rechtsgebieden met minimale controle.
Getokeniseerde real-world activa ter waarde van $27,8 miljard creëren bruggen tussen traditionele financiën en cryptolending. Projecten zoals Centrifuge's zakelijke vorderingen en Ondo Finance's Amerikaanse staatsobligaties tonen aan hoe blockchainrails toegang kunnen krijgen tot traditionele kredietmarkten terwijl transparantie behouden blijft. De RWA-sector zou tegen 2030 $16 biljoen kunnen bereiken, wat 10% van het mondiale BBP vertegenwoordigt.
De cyclus van cryptolending herhaalt zich — hopelijk wijzer deze keer. Marktwerking is onmiskenbaar. Institutionele deelname versnelt. Innovatie in leningen met vaste rente, RWA-onderpand en cross-chain liquiditeit pakt beperkingen aan die eerdere generaties belemmerden.
Maar wijsheid vereist leren van fouten, niet alleen het overleven ervan. De structurele kwetsbaarheden die meer dan $ 25 miljard aan verliezen in 2022 mogelijk maakten, blijven bestaan in gewijzigde vorm. Concentratie creëert besmettingsrisico. Ondoorzichtigheid maakt accumulatie van verborgen hefboomwerking mogelijk. Rehypothecatie transformeert gebruikersdeposito's in platformhefboomwerking.
Het pad vooruit vereist ongemakkelijke keuzes. Platforms moeten kiezen tussen winstgevende ondoorzichtigheid en vertrouwensopbouw.Here is the translated content:
Transparantie. Regelgevers moeten innovatie mogelijk maken, terwijl ze bescherming voorschrijven. Gebruikers moeten bewijs boven beloftes eisen en accepteren dat duurzame rendementen in enkele cijfers worden gemeten, niet in dubbele. Kapitaal moet naar platforms stromen die defensief bouwen in plaats van naar diegenen die de hoogste rendementen beloven.
CeFi moet bewijzen dat het transparant kan zijn zonder operationele flexibiliteit op te offeren. DeFi moet bewijzen dat het kan opschalen naar institutionele vereisten zonder concessies te doen aan permissieloosheid. Regelgevers moeten bewijzen dat ze gebruikers kunnen beschermen zonder innovatie te verstikken. Gebruikers moeten bewijzen dat ze veiligheid boven rendement stellen.
Crypto-leningen in 2025 staan op een kruispunt. Eén pad leidt naar volwassen kredietmarkten die traditionele financiën en blockchaintechnologie overbruggen door middel van transparante reserves, geautomatiseerd risicomanagement en regelgevende kaders die innovatie mogelijk maken in plaats van beperken. Het andere pad leidt naar een herhaling van de ramp van 2022 — groei gebouwd op ondoorzichtigheid, concentratie die besmetting kweekt, en een nieuwe generatie gebruikers die leert dat onhoudbare rendementen altijd in verlies eindigen.
De opleving is echt, maar de risico's blijven terugkeren. De feniks is herrezen uit de as van 2022, maar het kruitvat ligt onder zijn nest. Of crypto-leningen de brug naar de toekomst van financiën worden of simpelweg een ander waarschuwingsverhaal, hangt af van keuzes die nu gemaakt worden — door platforms, regelgevers en gebruikers die moeten beslissen of dit keer echt anders gaat zijn, of slechts een andere verpakking is voor dezelfde structurele mislukkingen die ons al $25 miljard aan gebruikersverliezen hebben geleerd te vermijden.