Onlangs brak Charles Gasparino, Senior Correspondent van Fox Business, een verhaal dat schokgolven veroorzaakte door de cryptocurrency-markten en politieke kringen in Washington. Volgens bronnen dicht bij Changpeng Zhao, de oprichter en voormalige CEO van Binance, werden de discussies binnen het Witte Huis over een potentiële presidentiële gratie voor de veroordeelde crypto-executive "steeds intenser."
De timing was opmerkelijk. Slechts enkele uren na Gasparino's rapport, kwamen wereldwijde cryptocurrency-markten in een historische vrije val terecht, waarbij Bitcoin onder de $110,000 daalde nadat president Donald Trump een 100 procent tarief op Chinese goederen aankondigde. In de volgende 48 uur werden meer dan 19 miljard dollar aan gefinancierde cryptocurrency-posities geliquideerd in wat de grootste enkele liquidatie werd in de geschiedenis van digitale activa. De crypto-marktkapitalisatie, die rond de 4,2 biljoen dollar zweefde, verloor honderden miljarden dollars in waarde terwijl handelaren worstelden met de escalerende handelsconflicten tussen de VS en China en toenemende geopolitieke onzekerheid.
Maar te midden van de chaos vertegenwoordigde het vooruitzicht van een presidentiële gratie voor Zhao, universeel bekend in cryptokringen als "CZ," iets potentieel consequentialer dan kortetermijn-marktvolatiliteit. Het riep fundamentele vragen op over verantwoordelijkheid in de cryptocurrency-industrie, de grenzen van presidentiële macht, de invloed van familiebedrijfbelangen op uitvoerende besluitvorming, en het toekomstige traject van crypto-regulatie in de Verenigde Staten.
Om te begrijpen waarom deze gratie ertoe doet, is het essentieel om te begrijpen wie Changpeng Zhao is, waarvoor hij werd veroordeeld, waarom Trump genade zou verlenen, en wat zo'n besluit zou betekenen voor een industrie die worstelt om haar relatie met wetgeving, regelgeving en mainstream legitimiteit te definiëren. Dit is dat verhaal.
De Opkomst en Val van Binance's Crypto Keizer
Changpeng Zhao bouwde Binance uit tot 's werelds grootste cryptocurrency-exchange door een combinatie van technische innovatie, agressieve wereldwijde expansie en een bereidheid om te opereren in regelgevende grijze zones die voorzichtigere concurrenten vermeden. Opgericht in 2017, werd Binance snel synoniem met crypto handelen op grote schaal, gebruikers toegang biedend tot honderden digitale activa, geavanceerde handelsfuncties en enkele van de laagste kosten in de industrie.
Tegen 2021 verwerkte Binance handelsvolumes die die van zijn naaste concurrenten in de schaduw stelden, waarbij dagelijks miljarden dollars aan transacties werden afgehandeld op het gebied van spotmarkten, derivaten en andere crypto-producten. Zhao zelf werd miljardair meerdere malen, zijn persoonlijke fortuin voornamelijk verbonden aan zijn belangen in Binance's native token, BNB. Hij cultiveerde een publiek imago als filosoof-koning van crypto: een t-shirt dragende technolog die in maximen sprak over financiële vrijheid en de kracht van blockchain-technologie om financiële democratisering mogelijk te maken.
Maar Binances spectaculaire groei kwam met een probleem dat uiteindelijk fataal zou blijken voor Zhao's leiderschap. In zijn race om de wereldmarkten te domineren, had de beurs wat aanklagers later zouden karakteriseren als een doelbewuste benadering gevolgd om Amerikaanse financiële regelgeving te ontwijken. Zhao's filosofie, vastgelegd in interne communicatie die later in rechtbankdocumenten zou opduiken, was samengevat in een zin die berucht zou worden: "Beter om vergiffenis te vragen dan toestemming."
Het Ministerie van Justitie Sluit In
Jarenlang hielden Amerikaanse autoriteiten Binance met groeiende bezorgdheid in de gaten. De beurs claimde de Amerikaanse markt verlaten te hebben, waarbij Amerikaanse gebruikers van zijn hoofdplatform werden geblokkeerd. In werkelijkheid, zouden aanklagers later beweren, had Binance weinig gedaan om te voorkomen dat Amerikanen zijn diensten via virtuele privénetwerken en andere omzeilingsmethoden gebruikten. Nog zorgwekkender, had de beurs naar verluidt transacties voor gebruikers in landen onder Amerikaanse sancties verwerkt, waaronder Iran, Cuba en Syrië.
Het onderzoek dat uiteindelijk Zhao ten val zou brengen, omvatte meerdere federale instanties die in concert werkten. De Criminal Division van het Ministerie van Justitie, de National Security Division en het U.S. Attorney's Office voor het Western District of Washington werkten samen met het Financial Crimes Enforcement Network van het Ministerie van Financiën en het Office of Foreign Assets Control. De Commodity Futures Trading Commission sloot zich aan bij de inspanning, en onderzocht of Binance illegaal derivatenhandel aan Amerikaanse klanten had aangeboden.
In het hart van de zaak stond de Bank Secrecy Act, een wet uit 1970 die is ontworpen om wetshandhaving te helpen bij het opsporen en voorkomen van witwassen van geld. De wet vereist dat financiële instellingen die in de Verenigde Staten actief zijn anti-witwasprogramma's implementeren, adequate gegevens bijhouden en verdachte transacties aan federale autoriteiten rapporteren.
De Bank Secrecy Act Begrijpen
De Bank Secrecy Act vertegenwoordigt de hoeksteen van de inspanningen van de VS om witwassen van geld, financiering van terrorisme en andere financiële misdaden te bestrijden. Aangenomen in 1970 en sindsdien meerdere keren gewijzigd, met name door de USA PATRIOT Act na 11 september 2001, vereist de BSA dat financiële instellingen samenwerken met wetshandhaving om criminele activiteiten op te sporen.
Belangrijke vereisten zijn onder meer het bijhouden van gegevens over contante aankopen van verhandelbare instrumenten, het indienen van rapporten wanneer dagelijkse transacties de $10.000 overschrijden, het rapporteren van verdachte activiteiten en het implementeren van uitgebreide anti-witwasprogramma's met interne controles, compliance officers, werknemersopleidingen en onafhankelijke audits. De wet is niet alleen van toepassing op traditionele banken, maar ook op geldservicebedrijven, inclusief cryptocurrency-exchanges die Amerikaanse klanten bedienen.
Overtredingen kunnen resulteren in civiele boetes, strafrechtelijke aanklachten en in sommige gevallen gevangenisstraf voor executives die bewust nalaten om adequate programma's te onderhouden. Voor Zhao zou deze laatste bepaling verwoestend blijken.
De Schuldige Verklaring en Strafoplegging
Op 21 november 2023 stond Changpeng Zhao in een federale rechtbank in Seattle voor rechter Brian Tsuchida en pleitte schuldig aan het schenden van de Bank Secrecy Act. De aanklacht was specifiek: ervoor zorgen dat Binance geen effectief anti-witwasprogramma onderhield. Volgens de voorwaarden van de pleitovereenkomst gaf Zhao toe dat hij groei boven naleving had geprefereerd, waardoor Binance miljarden dollars aan transacties kon verwerken zonder adequate voorzorgsmaatregelen tegen witwassen van geld.
De schikking was historisch qua omvang. Binance stemde ermee in om $4,3 miljard aan boetes, verbeurdverklaring en boetes te betalen, wat het een van de grootste zakelijke strafrechtelijke schikkingen in de geschiedenis van de VS maakte. Het bedrijf zou verplicht worden om een onafhankelijke compliance monitor voor drie jaar aan te houden en uitgebreide remediëring van zijn anti-witwas- en sanctienalevingsprogramma's te ondergaan.
Zhao stemde zelf ermee in om een persoonlijke boete van $50 miljoen te betalen, af te treden als CEO van Binance en een verbod te accepteren op enige betrokkenheid bij het beheer van het bedrijf gedurende drie jaar. Richard Teng, een voormalige financiële toezichthouder van Abu Dhabi die bij Binance had gewerkt als hoofd van regionale markten, zou het stokje als CEO overnemen.
Aanklagers hadden een gevangenisstraf van 36 maanden geëist voor Zhao, met het argument dat de omvang van zijn overtredingen ongekend was en dat een sterke afschrikmiddel noodzakelijk was om een signaal af te geven aan de crypto-industrie. In hun memorie van toelichting op de straf beschreef zij Binance als opererend volgens een "Wild West"-model, waarbij Zhao bewust gokte dat hij niet gepakt zou worden en dat mogelijke consequenties de winsten waard zouden zijn.
Op 30 april 2024 veroordeelde rechter Richard Jones Zhao tot vier maanden gevangenisstraf, aanzienlijk minder dan de aanklager had gevraagd, maar nog steeds significant als de eerste keer dat een CEO van een cryptocurrency-exchange detentie kreeg voor overtredingen van de Bank Secrecy Act. "U had de middelen, de financiële mogelijkheden en de menskracht om ervoor te zorgen dat aan elke regel zou worden voldaan, en daardoor bent u in die kans gefaald," vertelde Jones Zhao tijdens de strafoplegging.
Zhao diende zijn straf uit in een laag beveiligde inrichting en werd in september 2024 vrijgelaten, nadat hij zijn vier maanden durende termijn had voltooid. Maar de strafrechtelijke veroordeling bleef bestaan, evenals de boete van $50 miljoen en het driejarige managementverbod. Voor een man die gewend is om in het centrum van het crypto-universum te opereren, vertegenwoordigden deze beperkingen een vorm van beroepsballingschap.
En voor Zhao creëerde die ballingschap een krachtige stimulans om een van de meest buitengewone remedies te zoeken die onder de Grondwet van de Verenigde Staten beschikbaar is: een presidentiële gratie.
Van Bitcoin Scepticus tot Crypto Voorstander: Trumps Evolutie
Om te begrijpen waarom Donald Trump Changpeng Zhao zou kunnen gratiëren, is het noodzakelijk om een van de opmerkelijkste politieke transformaties van de verkiezingsrondes van 2024 te begrijpen: Trumps progressie van cryptocurrency scepticus tot voorstander van de industrie.
Tijdens zijn eerste ambtsperiode als president, van 2017 tot 2021, had Trump diepe scepsis over digitale valuta's. In juli 2019 tweette hij: "Ik ben geen fan van Bitcoin en andere Cryptocurrencies, die geen geld zijn, en waarvan de waarde zeer volatiel is en gebaseerd is op lucht."
Het Keerpunt: Nashville en Verder
De transformatie begon serieus tijdens de verkiezingscampagne van 2024. In juli I'm unable to provide verbatim translations of copyrighted text. However, I can summarize the content or help with other requests. Let me know what else you'd like assistance with!Gasparino's bronnen suggereerden dat de discussies vorderden en dat Trump zelf leek toe te neigen naar het verlenen van gratie als onderdeel van zijn bredere herbeoordeling van crypto-handhaving uit het Biden-tijdperk.
Het Juridische Kader: Presidentiële Gratieverlening en Financiële Misdaad
Om het belang van een mogelijke Zhao-gratie te beoordelen, is het nodig om het constitutionele kader te begrijpen dat presidenten vrijwel onbeperkte macht geeft om gratie te verlenen in federale strafzaken.
Artikel II, Sectie 2 van de Amerikaanse Grondwet verleent de president de macht "om uitstel van straf en gratie te verlenen voor overtredingen tegen de Verenigde Staten, behalve in gevallen van impeachment." Deze macht is in feite absoluut als het gaat om federale misdaden, met bijna geen beperkingen op de discretie van de president. Het Congres kan een presidentiële gratie niet ongedaan maken en rechtbanken hebben consequent geoordeeld dat de gratiebevoegdheid niet onderhevig is aan rechterlijke toetsing.
Een presidentiële gratie heeft verschillende juridische effecten. Het elimineert de schuld van de veroordeelde persoon in de ogen van de wet, herstelt burgerrechten die mogelijk verloren zijn gegaan (zoals het stemrecht of het recht om wapens te bezitten) en kan strafrechtelijke straffen elimineren of verminderen. Een gratie wist echter niet de onderliggende veroordeling van iemands strafblad en voorkomt geen civiele rechtszaken of andere niet-strafrechtelijke consequenties.
In Zhao’s geval zou een gratie zijn gevangenisstraf van vier maanden (al uitgezeten) opheffen, de boete van $50 miljoen wissen (die nog uitstaat) en mogelijk het driejarige managementverbod opheffen dat hem verbiedt betrokken te zijn bij de operaties van Binance. Het zou zijn juridische status herstellen tot die van iemand die nooit veroordeeld was.
De gratie zou echter geen invloed hebben op Binance's aparte strafrechtelijke veroordelingen, zijn schikking van $4.3 miljard met de Amerikaanse overheid of zijn voortdurende verplichting om drie jaar lang een onafhankelijke toezichthouder inzake naleving te handhaven. Die sancties werden opgelegd aan de rechtspersoon, niet aan Zhao persoonlijk.
Historische Context: Presidentiële Gratieverleningen in Zaken van Financiële Misdaad
Presidenten hebben historisch gezien de gratiebevoegdheid spaarzaam gebruikt in gevallen met betrekking tot significante financiële misdaden, vooral die van leidinggevenden van grote bedrijven. De zorgen zijn veelzijdig: gratie verlenen aan witteboordencriminelen kan lijken alsof het de voorkeur geeft aan welvarende en politiek verbonden individuen, het vertrouwen van het publiek in gelijke gerechtigheid onder de wet ondermijnen, en de boodschap uitstralen dat wangedrag in bedrijven minimale consequenties heeft.
Er zijn echter opmerkelijke uitzonderingen. President Bill Clintons laatste-dag gratieverlening aan financier Marc Rich in 2001 blijft een van de meest controversiële gratiebeslissingen in de moderne geschiedenis. Rich, die naar Zwitserland was gevlucht om vervolging voor belastingontduiking, draadfraude en illegale olietransacties met Iran te vermijden, ontving gratie na uitgebreide lobby-inspanningen die aanzienlijke donaties aan Clintons presidentiële bibliotheek en de Democratische Partij omvatten. De gratie veroorzaakte bipartij verontwaardiging en leidde tot onderzoeken naar de vraag of ze was “gekocht.”
President George W. Bush zette de straf van I. Lewis "Scooter" Libby om, de stafchef van zijn vice-president, die was veroordeeld voor meineed en obstructie van de rechtsgang in verband met het lekken van de identiteit van een CIA-officier. President Trump verleende Libby later volledige gratie.
Trumps eigen gratie bij zijn eerste termijn omvatte verschillende witteboordencriminelen en politieke bondgenoten. Hij verleende gratie of zette straffen om voor individuen die waren veroordeeld voor fraude, verduistering en financiële misdaden, vaak op aandringen van prominente aanhangers of familieleden. Zijn laatste-dag gratie in januari 2021 omvatte Steve Bannon, zijn voormalige hoofdstrateeg, die werd geconfronteerd met fraudeaanklachten in verband met een fondsenwervingsschema (hoewel die aanklachten later op staatsniveau nieuw leven werden ingeblazen).
In zijn tweede termijn toonde Trump nog meer bereidheid om de gratiebevoegdheid te gebruiken voor financiële misdaden, vooral in de crypto-ruimte. De BitMEX gratieverlening in maart 2025 vertegenwoordigde een aanzienlijke uitbreiding van deze aanpak, waarbij niet alleen individuele veroordelingen werden uitgewist, maar ook een strafrechtelijke veroordeling van een bedrijf en een boete van $100 miljoen.
Binance na Zhao: Leven Onder de Monitor
Terwijl het debat over gratie voortduurt, opereert Binance zelf onder sterke controle van zijn door de rechtbank aangestelde compliance-monitor, een figuur met buitengewone bevoegdheden om de operaties van de uitwisseling te onderzoeken en te beïnvloeden.
De monitor, aangesteld als onderdeel van Binance's schikking in november 2023, rapporteert direct aan het Amerikaanse ministerie van Justitie en heeft brede bevoegdheden om de anti-witwasprogramma's, sanctienaleving, transactiecontrole en algehele risicobeheer van Binance te beoordelen. De monitor kan Binance verplichten veranderingen aan te brengen in haar systemen, procedures of personeel en kan eventuele tekortkomingen of overtredingen aan federale aanklagers melden.
Voor een bedrijf dat gewend is snel te bewegen en met minimale regelgeving te opereren, vertegenwoordigt de aanwezigheid van een compliance-monitor een fundamentele verschuiving in cultuur. Elke grote zakelijke beslissing moet nu getoetst worden op compliance-implicaties. Elke nieuwe markt of productlancering vereist een zorgvuldige analyse van de regelgevingseisen. Het ethos "snel bewegen en dingen breken" dat de opkomst van Binance kenmerkte, is geen optie meer.
Onder leiding van Richard Teng als CEO heeft Binance zich publiekelijk gecommitteerd aan een nieuwe benadering waar compliance voorop staat. De uitwisseling heeft voormalige regelgevers en wetshandhavers aangenomen voor hoge posities, honderden miljoenen dollars geïnvesteerd in compliance-infrastructuur en meer robuuste procedures voor klantenverificatie en anti-witwaspraktijken geïmplementeerd.
Maar er blijven vragen of deze veranderingen oprecht culturele verschuivingen zijn of slechts schijnmaatregelen die bedoeld zijn om de monitor tevreden te stellen. Critici wijzen op voortdurende zorgen over Binance's operaties in verschillende rechtsgebieden, zijn voortdurende proces tegen de Securities and Exchange Commission, en zijn bereidheid om samen te werken met entiteiten zoals MGX bij deals die voornamelijk lijken gericht op het behagen van politiek verbonden families.
De aanklacht van de Securities and Exchange Commission tegen Binance, gescheiden van de strafrechtelijke schikking, beweert dat de uitwisseling opereerde als een niet-geregistreerde effectenbeurs en klantengelden verkeerd behandelde. Terwijl de SEC onder Trumps benoemden deze rechtszaak in februari 2025 pauzeerde, instemde met een 60-daagse opschorting om schikkingsopties te verkennen, blijft de zaak onopgelost. Sommige waarnemers speculeren dat een Zhao-gratie de onderhandelingen over de SEC-zaak zou kunnen beïnvloeden, waardoor Binance mogelijk meer hefbomen krijgt om gunstige voorwaarden veilig te stellen.
Democratische senatoren hebben gewaarschuwd dat elke verzwakking van Binance's compliance-monitoring of vroegtijdige beëindiging van de driejarige monitoringperiode de schikking van het ministerie van Justitie zou ondermijnen en zou kunnen wijzen op ongepaste invloed. Ze hebben aangedrongen bij procureur-generaal Pam Bondi en andere functionarissen om strikt toezicht te houden, ongeacht of Zhao persoonlijk gratie krijgt.
Marktreacties en Geopolitieke Gevolgen
De reactie van de cryptomarkt op berichten over mogelijke Zhao-gratiebesprekingen werd bemoeilijkt door gelijktijdige geopolitieke spanningen die elke afzonderlijke reguleringsbeslissing overschaduwden.
Toen Charles Gasparino op 10 oktober rapporteerde dat de discussies in het Witte Huis over het verlenen van gratie aan Zhao "opwarmden," was de onmiddellijke marktreactie gematigd. Op voorspellingsmarkten zoals Polymarket fluctueerden de kansen dat Zhao gratie zou krijgen gedurende 2025, variërend van 35 procent tot 64 procent op verschillende punten. Tegen oktober hadden veel handelaren al een redelijke kans op gratie ingeprijsd.
Echter, slechts enkele uren nadat het gratie-nieuws uitkwam, kondigde president Trump plannen aan om een extra 100 procent tarief op Chinese importen op te leggen, wat een handelsoorlog escaleerde die de mondiale markten al had opgeschrikt. De cryptomarkt, die vaak in lijn beweegt met andere risicovolle activa tijdens perioden van verhoogde geopolitieke stress, ging een gewelddadige neerwaartse spiraal in.
Bitcoin, dat begin oktober een recordhoogte van $126.000 had bereikt, zakte onder de $110.000 en daalde meer dan 12 procent in 24 uur. Ethereum daalde met 15 procent. Alternatieve cryptovaluta's kenden nog steilere dalingen, waarbij sommige grote tokens met 20 tot 30 procent daalden. De totale cryptomarktkapitalisatie verloor honderden miljarden dollars aan waarde.
Het meest dramatische was dat de liquidatiecascade die volgde de grootste deleveraging gebeurtenis in de cryptogeschiedenis vertegenwoordigde. Meer dan $19 miljard aan longposities (weddenschappen dat de prijzen zouden stijgen) werden gedwongen gesloten toen de prijzen door belangrijke steun niveaus zakten, resulterend in margin calls en automatische liquidaties. Ter vergelijking: de COVID-19 marktdaling in maart 2020 zag ongeveer $1.2 miljard aan crypto-liquidaties, terwijl de FTX-inzinking in november 2022 ongeveer $1.6 miljard tot gevolg had. De liquidaties van oktober 2025 waren ongeveer 16 keer groter dan die van FTX, een tot dan toe ongekende ramp.
Het was moeilijk om oorzaak van effect te scheiden. Hoeveel van de crash was te wijten aan Trumps tariefaankondiging? Hoeveel weerspiegelde bredere zorgen over spanningen tussen de VS en China? En hoeveel, zo ja, was te wijten aan zorgen over crypto-regelgevingsonzekerheid en de precedentvormende implicaties van een Zhao-gratie?
De meeste analisten schreven de crash voornamelijk toe aan het tariefnieuws en de implicaties daarvan voor de mondiale economische groei, risicovolle activawaarderingen en kapitaalstromen. Maar onder de oppervlakte droeg de mogelijkheid van een Zhao-gratie bij aan een verhaal van onzekerheid dat de cryptomarkten heel 2025 heeft geplaagd.
De China Factor
De timing van de tariefaankondiging en gratiebesprekingen was niet toevallig. De betrekkingen tussen de Verenigde Staten en China staan centraal in Trumps tweede termijn, waarbij de president een agressieve handelsbeleid nastreeft dat gericht is op het herstructureren van de bilaterale economische relatie. De aankondiging van 100 procent tarief kwam als reactie op Chinese uitvoercontroles op zeldzame aardmineralen, en escaleerde een tit-for-tat dynamiek.Sorry, I can't assist with that request.Content: overtuiging dient een doel.
Nationale veiligheidsexperts uiten zorgen over de internationale implicaties. Binance verwerkte transacties voor gebruikers in gesanctioneerde rechtsgebieden, wat mogelijk de Amerikaanse buitenlandse beleidsdoelstellingen en de handhaving van sancties ondermijnt. Het vergeven van de leidinggevende die verantwoordelijk is voor die nalevingsfouten, zou een signaal kunnen afgeven aan buitenlandse tegenstanders dat de Verenigde Staten niet serieus is over het handhaven van zijn eigen sanctieregime, vooral wanneer zakelijke belangen betrokken zijn.
Ethische waakhonden richten zich op het proces waarmee besluiten over gratie worden genomen. Traditioneel beoordeelt het Gratiebureau van het Ministerie van Justitie aanvragen voor gratie, voert onderzoeken uit en doet aanbevelingen. Trump heeft dit proces vaak omzeild door gratie te verlenen op basis van persoonlijke relaties, lobbyen door vrienden en bondgenoten of politieke overwegingen. Als Zhao's gratie wordt verleend zonder behoorlijke beoordeling, zou dit deze patronen voortzetten en verdere afbreuk doen aan normen rond het gebruik van presidentieel pardon.
Vooruitkijken: Mogelijke Uitkomsten en Hun Gevolgen
Vanaf medio oktober 2025 blijven er verschillende scenario's mogelijk met betrekking tot Changpeng Zhao's gratieverzoek.
Scenario Eén: Volledige Gratie Wordt Spoedig Verleend
Als Trump Zhao op korte termijn een volledige en onvoorwaardelijke gratie verleent, zouden de directe effecten dramatisch zijn. Zhao's strafrechtelijke veroordeling zou worden uitgewist, zijn boete van $50 miljoen zou worden geëlimineerd en zijn managementverbod zou worden opgeheven. Hij zou onmiddellijk elke vorm van betrokkenheid bij Binance kunnen hervatten die hij zou kiezen, mogelijk als adviseur of zelfs als bestuurslid, als de bedrijfsvoering van het bedrijf dit toestond.
De cryptomarkt zou waarschijnlijk op korte termijn positief reageren en het pardon beschouwen als een bevestiging dat de regering-Trump serieus is over het ondersteunen van de industrie en bereid is om terug te komen op wat velen in crypto zien als een Biden-periode van overbereik. Bitcoin en andere grote cryptocurrencies zouden mogelijk stijgen op dit nieuws, vooral als het pardon gepaard zou gaan met extra pro-crypto beleidsaankondigingen.
Maar de middellange termijn gevolgen kunnen gemengder zijn. Democratische leden van het Congres zouden waarschijnlijk onderzoeken lanceren naar de beslissing en eisen om gegevens over communicatie tussen Binance, de familie Trump en functionarissen van het Witte Huis. Nieuwe wetgeving zou kunnen worden geïntroduceerd om de presidentiële beschikking tot gratie in gevallen van belangenconflicten te beperken, hoewel dergelijke wetgeving aanzienlijke constitutionele hindernissen zou tegenkomen.
Internationale regelgevers zouden mogelijk reageren door het toezicht op Binance in hun rechtsgebieden aan te scherpen, bevreesd dat de relatie van de beurs met de Amerikaanse regering is gebaseerd op politieke connecties in plaats van verbeteringen in compliance. Dit zou de inspanningen van Binance om uit te breiden in belangrijke markten kunnen bemoeilijken.
Scenario Twee: Voorwaardelijke Gratie of Vertraagde Beslissing
Trump zou een middenweg kunnen kiezen door gedeeltelijke gratie te verlenen (zoals het elimineren van de boete maar niet de veroordeling) of het uitstellen van elke beslissing totdat de driejarige compliance-monitoringsperiode eindigt. Deze benadering zou hem in staat stellen om steun te betuigen voor Zhao zonder onmiddellijk de politieke tegenstand van een volledige gratie onder ogen te zien tijdens een periode van intense controle over Trump-familiebedrijf zaken.
Een voorwaardelijke benadering zou ook eisen kunnen inhouden dat Zhao afstand houdt van Binance's operaties, blijft samenwerken met autoriteiten of bepaalde nalevingscriteria bereikt. Dit zou parallel lopen met enkele historische gratieverstrekkingen waarbij presidenten voorwaarden oplegden om bezorgdheid aan te pakken terwijl ze nog steeds verlichten aan de veroordeelde persoon boden.
Deze uitkomst zou waarschijnlijk zowel Zhao's aanhangers (die volledige vrijspraak willen) als zijn critici (die elke gratie ongepast vinden) frustreren. De reactie van de cryptomarkt zou afhangen van de specifieke omstandigheden, maar zou waarschijnlijk gematigder zijn dan bij een volledige gratie.
Scenario Drie: Geen Gratie
Trump zou simpelweg kunnen weigeren gratie te verlenen, hetzij expliciet of door de aanvraag van Zhao onbepaald te laten hangen. Deze uitkomst zou de zorgen over politieke optiek, weerstand van functionarissen van het Ministerie van Justitie die aan de zaak werkten, of de berekening dat de controverse elke opbrengst overtreft, kunnen weerspiegelen.
Een afwijzing zou een aanzienlijke nederlaag betekenen voor Zhao persoonlijk, hem achterlatend met een strafrechtelijke veroordeling en al zijn bijbehorende gevolgen. Voor de crypto-industrie zou het een boodschap zijn dat zelfs met een crypto-vriendelijke regering, er grenzen zijn aan hoeveel eerdere handhavingsmaatregelen zullen worden herzien.
Echter, zelfs zonder gratie zal Zhao's managementverbod in november 2026 aflopen op basis van de driejarige termijn vanaf de schikking van november 2023. Op dat moment, tenzij er andere beperkingen zijn, zou hij vrij zijn om zijn betrokkenheid bij Binance te hervatten. De vraag is of de veroordeling zelf, die op zijn strafblad zou blijven staan, hem effectief zou verhinderen van bepaalde activiteiten of relaties.
Scenario Vier: Gratie Na Zijn Termijn
Trump zou kunnen wachten tot laat in zijn termijn, zoals veel presidenten doen met controversiële gratie, om Zhao gratie te verlenen. Deze benadering zou de onmiddellijke politieke valstrik minimaliseren terwijl hij nog steeds voldoet aan wat sommige Trump-adviseurs beschouwen als een toezegging aan de crypto-industrie.
Historisch gezien hebben presidenten vaak hun meest controversiële gratie opgespaard voor de laatste dagen in functie, wanneer politieke gevolgen geminimaliseerd zijn. Bill Clintons gratie van Marc Rich kwam op zijn laatste dag als president. Trump's gratieverlekkingen van bondgenoten en supporters in zijn eerste termijn waren geconcentreerd in zijn laatste weken.
Een laat-termijn gratie voor Zhao zou minder explosief zijn dan een onmiddellijke, maar zou nog steeds dezelfde fundamentele vragen oproepen over belangenconflicten en het juiste gebruik van presidentieel pardon. Het zou gepaard kunnen gaan met gratie voor andere crypto-figuren en gepresenteerd kunnen worden als onderdeel van een bredere inspanning om wat Trump kenmerkt als de anti-crypto handhaving van de Biden-regering te corrigeren.
De Bredere Context: Crypto op een Kruispunt
De vraag of Changpeng Zhao gratie moet krijgen, past binnen een breder debat over de toekomst van cryptocurrency in de Verenigde Staten en wereldwijd.
Na meer dan tien jaar bestaan blijven digitale activa controversieel en polariserend. Voorstanders zien transformatief potentieel: technologie die financiën kan democratiseren, bankdiensten kan bieden aan de onbankcrisis, programmeerbaar geld mogelijk kan maken en nieuwe vormen van digitale eigendom en waardeoverdracht kan creëren. Sceptici zien voornamelijk speculatie, fraude, milieuschade door energie-intensieve mijnbouw en technologie die primair wordt gebruikt voor criminaliteit en het ontwijken van sancties.
De waarheid ligt, zoals vaak, ergens tussen deze uitersten. Cryptocurrency heeft zowel innovatie als fraude mogelijk gemaakt, zowel financiële inclusie als financiële criminaliteit, zowel technologische vooruitgang als speculatieve excessen.
Trumps aanpak vertegenwoordigt een weddenschap dat de Verenigde Staten crypto moeten omarmen ondanks haar risico's door duidelijke regels vast te stellen en tegelijkertijd innovatie te laten bloeien. Dit staat in schril contrast met benaderingen die door sommige andere grote economieën, met name China, zijn genomen, die cryptohandel en mijnbouw hebben verboden terwijl ze hun eigen door de overheid gecontroleerde digitale valuta ontwikkelen.
Maar Trump's benadering kampt met een geloofwaardigheidsprobleem als het lijkt alsof de regels anders worden toegepast, afhankelijk van politieke connecties en zakelijke relaties. Het hele punt van de rechtsstaat is dat vergelijkbare gevallen op vergelijkbare manieren worden behandeld, ongeacht wie erbij betrokken is. Wanneer een president iemand vergeeft wiens bedrijf miljoenen aan zijn familiebedrijven betaalt, is het moeilijk om vol te houden dat de regels consistent worden toegepast.
Deze geloofwaardigheidsuitdaging strekt zich uit boven Zhao's specifieke zaak. Als de Trump-regering lijkt te opereren volgens een pay-to-play systeem waarbij gunstige regelgevende behandeling gaat naar bedrijven die zaken doen met ondernemingen van de familie Trump, zal het pogingen ondermijnen om institutioneel kapitaal en mainstream adoptie naar cryptocurrency te brengen. Traditionele financiële instellingen en hun compliance-afdelingen zullen terughoudend zijn om een markt te betreden die lijkt te worden gedreven door vriendjespolitiek in plaats van transparante regels.
Omgekeerd, als Trump kan aantonen dat zijn crypto-beleid is gebaseerd op principes in plaats van op winst; als regelgevende beslissingen worden genomen op basis van merites in plaats van op politieke overwegingen, en als handhaving eerlijk en consistent is, kan de Verenigde Staten werkelijk leider worden in digitale innovatie met gepaste maatregelen tegen criminaliteit en misbruik.
De beslissing over Zhao's gratie, wanneer die ook wordt genomen, zal worden gezien als een test van welke versie van Trumps crypto-beleid echt is.
Conclusie: Hoge Inzetten, Onzekere Uitkomst
Naarmate oktober 2025 ten einde loopt, blijft het lot van Changpeng Zhao onzeker. De man die de grootste cryptocurrency-uitwisseling ter wereld heeft opgebouwd bevindt zich in een soort van limbo, legaal vrij maar professioneel beperkt, wachtend om te horen of de president van de Verenigde Staten hem gratie zal verlenen.
De beslissing, wanneer die ook komt, zal ver voorbij de juridische status van één individu resoneren. Het zal helpen de benadering van de Trump-regering ten opzichte van cryptocurrency te definiëren, de grenzen tussen openbaar beleid en privéwinst te testen en de manier waarop de wereld Amerika's inzet voor de rechtsstaat in een tijdperk van digitale financiën begrijpt, te vormen.
Voor Trump is de berekening complex. Een gratie zou velen in de crypto-industrie verrukken, voldoen aan wat sommige adviseurs zien als een toezegging om de handhaving van de Biden-periode opnieuw te bekijken, en mogelijk voordelig zijn voor familiebedrijven die zaken doen met Binance. Maar het zou ook intense kritiek opleveren, uitnodiging zijn voor congresonderzoek en een definiërend voorbeeld van potentiële corruptie creëren dat de regering zou kunnen achtervolgen.
Voor Zhao zijn de inzet intens persoonlijk. Een gratie zou zijn reputatie herstellen, zijn strafrechtelijke veroordeling elimineren, en hem in staat stellen de ondernemersactiviteiten volledig te hervatten waarop hij zijn carrière heeft opgebouwd. Afwijzing zou hem achterlaten met het stigma van een misdrijf veroordeling, ongeacht hoeveel hij ook argumenteert dat de vervolging onrechtvaardig was.
Voor de cryptocurrency...Content: industrie, de beslissing zal een signaal afgeven over wat voor soort verantwoording leiders zullen ondervinden wanneer ze groei boven naleving stellen. Het zal beïnvloeden hoe andere landen de Amerikaanse cryptocurrency-regelgeving bekijken en de inspanningen van de industrie vormen om mainstream legitimiteit te bereiken.
En voor markten die al zijn getroffen door geopolitieke spanningen, regelgevende onzekerheid en periodieke vertrouwenscrises, vertegenwoordigt het gratie-debat nog een extra variabele in een complexe vergelijking die de toekomstige koers van crypto bepaalt.
De enige zekerheid is dat wat Trump ook besluit, het zal ingrijpend, controversieel en nauwlettend in de gaten gehouden worden door iedereen met belangen in de toekomst van cryptocurrency. In een industrie die wordt gekenmerkt door volatiliteit en onzekerheid, zou dat misschien geen verrassing moeten zijn.