Voorspellingsmarkten waren het grootste deel van het afgelopen decennium een nichefenomeen. Tot de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2024 aanbraken – en één platform meer volume draaide op één uitslag dan sommige middelgrote effectenbeurzen op een handelsdag.
De maandelijkse nominale omzet van de sector is sindsdien opgelopen tot meer dan $24 miljard, een niveau dat twee jaar eerder volstrekt ondenkbaar leek.
De motor erachter was geen losstaand technologisch wonder, maar de samenkomst van blockchain-infrastructuur met een format dat particuliere beleggers direct aanvoelden.
Bitcoin (BTC) en Ethereum (ETH) leveren de afwikkelingsrails, stablecoins vormen de liquiditeitsbasis en een nieuwe generatie interfaces haalde de frictie weg die voorspellingsmarkten lange tijd klein hield. De daaropvolgende cijfers veegden alle eerdere ijkpunten in de sector van tafel.
TL;DR
- De maandelijkse nominale omzet van voorspellingsmarkten sprong na de verkiezingen van 2024 over de grens van $24 miljard, gedreven door crypto-native infrastructuur en stablecoin‑settlement.
- Polymarket claimde in zijn eentje het merendeel van het gedecentraliseerde volume en laat zien dat onchain orderboeken voor specifieke, event-gedreven asset classes kunnen wedijveren met centrale beurzen.
- Reguleringsonzekerheid blijft de grootste rem op institutionele adoptie, maar de momentum rond de Clarity Act in de Amerikaanse Senaat suggereert dat een juridisch kader sneller kan komen dan veel partijen verwachten.
Wat voorspellingsmarkten precies zijn – en waarom definities ertoe doen
Voorspellingsmarkten zijn handelsplatformen waar deelnemers contracten verhandelen waarvan de uitbetaling afhangt van reële gebeurtenissen. Een contract over wie de presidentsverkiezingen wint, of een centrale bank de rente verhoogt, of een specifiek AI-model een bepaalde prestatiedrempel haalt: ze lossen allemaal binair af bij settlement. De prijs van het contract geeft op elk moment de geaggregeerde kansinschatting van de markt voor die uitkomst weer.
De theoretische basis gaat terug tot Friedrich Hayeks essay uit 1945 over het gebruik van kennis in de samenleving, terwijl de praktische onderbouwing van voorspellingsmarkten als informatie-aggregatiemechanisme is uitgewerkt door econoom Robin Hanson in zijn werk over futarchy en beslismarkten.
Empirisch onderzoek, gepubliceerd in diverse NBER- en SSRN-werkdocumenten, heeft consequent aangetoond dat goed functionerende voorspellingsmarkten beter presteren dan expertsurveys en peilinggemiddelden bij het voorspellen van politieke en economische uitkomsten.
Het onderscheid tussen voorspellingsmarkten en sportweddenschappen of casinogokken is operationeel relevant. Voorspellingsmarkten zijn ontworpen om informatie te prijzen, niet willekeur, en dat verschil bepaalt zowel hun regulatoire behandeling als hun gebruikersbasis.
De crypto-native variant voegt een dimensie toe die traditionele beurzen niet kunnen repliceren: permissionless deelname, transparante onchain‑liquiditeitspools en programmatische afwikkeling via smart contracts. Toen Polymarket in 2020 live ging op Polygon, was dat meer dan zomaar een nieuw product in een bestaande categorie. Het was een proof of concept dat decentralized finance een instrumentenklasse kan ondersteunen die historisch gezien afhankelijk was van centrale intermediairs met kostbare compliance‑infrastructuur.
Ook interessant: Coinbase neemt $5 mrd USDC‑treasuryrol over nu Hyperliquid’s USDH wordt afgebouwd
De verkiezingen van 2024 als structureel kantelpunt
Elke dataserie over de groei van voorspellingsmarkten toont hetzelfde knikpunt. Volumes groeiden gematigd in 2022 en 2023, trokken aan in 2024 en schoten vervolgens explosief omhoog in de maanden rond de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Polymarket verwerkte in oktober 2024 meer dan $3,4 miljard aan verkiezingsgerelateerd volume – in één maand meer dan het totale cumulatieve volume van het platform tot halverwege 2023.
De mainstream financiële pers, die de sector grotendeels had genegeerd, begon Polymarkets odds te behandelen als real‑time alternatief voor traditionele peilingen. Bloomberg-terminals toonden Polymarket‑prijzen. Nieuwszenders verwezen live naar contractkansen.
Die aandacht voedde een reflexieve dynamiek: meer zichtbaarheid trok nieuwe deelnemers, die de liquiditeit verdiepten, wat de prijskwaliteit verbeterde en op zijn beurt weer meer media-aandacht genereerde.
Polymarkets verkiezingsvolume van ruim $3,4 miljard in oktober 2024 was in één maand hoger dan de totale verhandelde waarde vóór 2024. Dat markeert een niet meer terug te draaien schaalvergroting.
Het effect beperkte zich niet tot Polymarket. Kalshi, het in de VS gereguleerde platform dat een baanbrekende juridische strijd met toezichthouder Commodity Futures Trading Commission won over event‑contracten, noteerde in dezelfde periode eveneens recordvolumes. Dat zowel de gereguleerde als de ongereguleerde segmenten van de markt piekten, onderstreepte de onderliggende vraag, in plaats van succes toe te schrijven aan marketing of UX van één speler.
Ook interessant: Clarity Act passeert Senaatscommissie Bankwezen met 15‑9, opsteker voor crypto-industrie
De architectuur van Polymarket – en waarom onchain‑settlement de beschermwal is
Polymarket draait op het proof‑of‑stake‑netwerk van Polygon (POL) en gebruikt USDC als primaire settlement‑valuta. Gebruikers storten USD Coin (USDC), verhandelen voorwaardelijke tokenparen en ontvangen uitbetalingen in USDC zodra een markt wordt afgewikkeld. De volledige levenscyclus van een contract – van creatie tot settlement – is vastgelegd in smart contracts die door iedereen via een block explorer zijn in te zien.
Deze opzet creëert een beschermwal die voor gecentraliseerde concurrenten moeilijk te evenaren is. Er is geen tegenpartij‑kredietrisico, omdat contracten afwikkelen tegen code in plaats van een bedrijfsbelofte. Liquiditeit is in principe wereldwijd toegankelijk, zonder overal andere onboarding‑procedures.
De afwikkeling verloopt via een optimistisch oraclesysteem, momenteel de gedecentraliseerde verificiemechaniek van UMA Protocol, waarmee betwiste uitkomsten onchain kunnen worden voorgelegd aan en beslecht via een stemprocedure gewogen naar tokens.
Door USDC op Polygon te gebruiken, elimineert Polymarket valutarisico en bankvertragingen bij settlement. Zodra een contract wordt beslist, worden winnende tokens in dezelfde block omgezet in USDC – een afwikkelsnelheid waar traditionele infrastructuur niet aan kan tippen.
Onafhankelijke analyses van onderzoekers bij het Prediction Market Lab van Wharton en het Good Judgment Project hebben herhaaldelijk laten zien dat liquide voorspellingsmarkten, wanneer ze bestaan, gekalibreerde kansschattingen opleveren die beter zijn dan vergelijkbare forecastoefeningen door getrainde analisten. De onchain‑variant voegt daar nog iets aan toe: elke prijsupdate wordt onveranderlijk vastgelegd, waardoor de volledige tijdreeks van kansen vrij beschikbaar is voor academisch onderzoek, zonder afhankelijkheid van dataleveranciers.
Ook interessant: KISHU schiet 39% omhoog terwijl dunne liquiditeit de risico’s vergroot
Het regulatoire lappendeken dat bepaalt wie mag meedoen
Voorspellingsmarkten bevinden zich in de meeste jurisdicties in een grijs gebied. In de Verenigde Staten valt de CFTC onder de Commodity Exchange Act bevoegd over futures en event‑contracten. Kalshi procedeerde jaren om duidelijk te krijgen dat politieke event‑contracten binnen dat kader zijn toegestaan en kreeg uiteindelijk gelijk bij de federale rechter, in een zaak die de CFTC op een gegeven moment niet verder heeft aangevochten.
De positie van Polymarket in de VS ligt gevoeliger. Het platform blokkeerde Amerikaanse IP‑adressen na een schikking van $1,4 miljoen met de CFTC in januari 2022. Tegelijk is onchain‑activiteit in de praktijk grensoverschrijdend en lastig te handhaven. In het eerste kwartaal van 2025 maakte het bedrijf bekend $70 miljoen te hebben opgehaald in een Series B‑ronde onder leiding van Founders Fund – een signaal dat professionele investeerders gokken op tijdige regulatoire duidelijkheid vóórdat toezichthouders hard ingrijpen.
De actie van de CFTC in januari 2022 tegen Polymarket, resulterend in een boete van $1,4 miljoen, richtte zich expliciet op het aanbieden van off‑exchange binaire opties aan Amerikaanse personen zonder de vereiste registratie en vormt daarmee de scherpste handhavingsjurisprudentie tot nu toe.
Buiten de VS lopen de lijnen sterk uiteen. De Britse Financial Conduct Authority beschouwt de meeste contracten op voorspellingsmarkten als financiële instrumenten waarvoor een vergunning nodig is.
Toezichthouders in de Europese Unie volgen onder MiFID II een gefragmenteerde aanpak: sommige lidstaten zien event‑contracten als kansspelen, andere als derivaten. De Markets in Crypto‑Assets Regulation noemt voorspellingsmarkt‑tokens niet expliciet, waardoor een interpretatie‑gat ontstaat dat platforms in Europa nu land voor land met lokale juristen proberen te dichten.
Ook interessant: Is Gensyn Becoming The Next Decentralized AI Trade?
Marktstructuur: Automated Market Makers versus orderboeken
Traditionele, gereguleerde prediction markets – zoals de Iowa Electronic Markets van de University of Iowa, actief sinds 1988 – draaien op een continu dubbel-veiling‑orderboek. De liquiditeit hangt daar volledig af van het aantal menselijke market makers dat bereid is bied- en laatprijzen neer te leggen. In de praktijk heeft dat dit soort markten beperkt tot gesubsidieerde onderzoeksomgevingen met relatief lage volumes.
Crypto‑native prediction markets zijn in twee kampen uiteengevallen.
Polymarket gebruikt voor een deel van de markten een Automated Market Maker‑model en voor de meer verhandelde contracten een Central Limit Order Book, gebouwd op Clob‑infrastructuur. Het orderboek levert voor liquide events smallere spreads en scherpere prijsvorming, terwijl het AMM‑model juist gegarandeerde liquiditeit biedt in markten waar de natuurlijke orderstroom dun is.
De hybride aanpak van Polymarket – eerst AMM‑liquiditeit inzetten voor nieuwe of illiquide markten en daarna opschalen naar CLOB‑mechanieken zodra het volume aantrekt – lijkt sterk op de architectuur waarmee Hyperliquid (HYPE) de markt voor gedecentraliseerde perpetuals domineerde. Het wijst op een herhaalbaar playbook voor onchain handelsplatformen.
Het AMM‑model introduceert wel eigen vertekeningen. In binaire markten krijgen liquidity providers te maken met asymmetrische impermanent loss, omdat een contract bij afwikkeling naar nul of één convergeert: één kant van elke liquidity‑positie wordt gegarandeerd waardeloos. Diverse academische studies, waaronder onderzoek dat in 2024 op SSRN is gepubliceerd, modelleren optimale fee‑structuren en LP‑strategieën voor binaire AMM’s. Conclusie: de platformfees moeten substantieel hoger liggen dan bij conventionele AMM’s om aanbieders adequaat te compenseren.
Lees ook: Jupiter Lend Taps Bitwise To Run $3 Trillion Platform's First Institutional Market For Ethena
Volumeverdeling: waar de liquiditeit écht zit
De geografische spreiding van prediction‑marketactiviteit weerspiegelt zowel regulatoire beperkingen als de concentratie van crypto‑native gebruikers. In de regio Azië‑Pacific – met name Zuid‑Korea, Singapore en Japan – komt een onevenredig groot deel van het volume tijdens de UTC‑nachturen op gedecentraliseerde platformen tot stand. Dat is terug te zien in on‑chain data op blokniveau, ontsloten via dashboards van onder meer Dune Analytics, waar address‑clusters met het typische uitstroomprofiel van Aziatische exchanges een fors deel van Polymarkets niet‑verkiezingsgerelateerde handelsdagen verklaren.
Latijns‑Amerika groeit nog sneller. In landen met hoge inflatie en beperkte toegang tot hedging‑instrumenten – vooral Argentinië en Brazilië – is sprake van versnelling in onchain financiële activiteit, gedocumenteerd in de jaarlijkse crypto‑adoptie‑index van Chainalysis.
Voor gebruikers in dit soort markten fungeren prediction‑contracten op macro‑events – denk aan besluiten van de Federal Reserve of aankondigingen van IMF‑interventies – in feite als laagdrempelige macro‑hedges, die binnen de lokale financiële infrastructuur simpelweg niet bestaan.
Chainalysis‑data laat zien dat Latijns‑Amerika in 2024 wereldwijd tot de hoogste jaar‑op‑jaar groeipercentages in DeFi‑volume behoorde, met de grootste absolute stijgingen in Argentinië en Brazilië. Dat patroon valt vrijwel één op één samen met de retailadoptie van in stablecoins luidende applicaties, inclusief prediction markets.
De Amerikaanse deelname blijft, ondanks de formele IP‑blokkade van Polymarket voor Amerikaanse gebruikers, duidelijk zichtbaar in onchain patronen die wijzen op VPN‑gebruik en wallet‑adressen gelinkt aan KYC‑cohorten van Amerikaanse exchanges. Dit creëert een handhavingsparadox: de CFTC kan platforms op bedrijfsniveau aanpakken, maar onchain contractinteracties door individuele Amerikaanse personen zijn op schaal nauwelijks te bestrijden met de huidige tooling en middelen.
Lees ook: Zcash Turns Privacy Back Into A Market Story Near $519
De vraag naar informatiekwaliteit: werken deze markten écht?
Het kernargument om prediction markets als volwaardige financiële bouwsteen te zien in plaats van puur als gokvehikel, is de informatie‑aggregatiehypothese. Als prijzen werkelijke kansen correct weerspiegelen, creëren prediction markets een publiek goed: realtime, door prikkels gestuurde kansschattingen die collectieve besluitvorming verbeteren. Een serieuze evaluatie van dat argument is cruciaal voor het langetermijnperspectief van de sector.
De empirische onderbouwing uit kalibratiestudies is sterk. Onderzoek van Philip Tetlock en het Good Judgment Project, gepubliceerd in diverse peer‑reviewde tijdschriften, laat zien dat prediction markets met voldoende liquiditeit kansschattingen opleveren die statistisch goed gekalibreerd zijn: gebeurtenissen waaraan de markt 70% kans toekent, treden ongeveer in 70% van de gevallen op.
De Amerikaanse verkiezingen van 2024, waarbij de slotkoersen op Polymarket dicht tegen de feitelijke uitslag aanlagen, voegden een zeer zichtbaar datapunt toe aan die literatuur.
Tetlocks superforecasting‑onderzoek en een decennium aan data van het Good Judgment Project tonen aan dat geaggregeerde prediction‑prijzen individuele experts met 20‑30% overtreffen op kalibratiemaatstaven, over een breed scala aan politieke en economische events.
Kritiek richt zich vooral op manipulatie en dunne liquiditeit in kleine markten. Een paper die in 2023 op SSRN circuleerde, van onderzoekers aan Princeton, documenteert gevallen waarin grote posities in illiquide prediction‑contracten tot prijzen leidden die significant afweken van onafhankelijke waarschijnlijkheidsschattingen. Hun conclusie: de informatiekwaliteit stort in zodra de marktkapitalisatie van een contract onder een bepaalde liquiditeitsdrempel zakt. Polymarket reageert daarop met minimum‑liquiditeitsvereisten voordat markten op de front‑end discovery‑pagina worden uitgelicht.
Lees ook: Crypto Leaders Say Washington Finally Realizes Regulatory Uncertainty Is Costing America Billions
Instroom van professionele partijen: hedgefondsen, market makers en corporates
Het maandvolume van 24 miljard dollar is allang geen puur retailfenomeen meer. De institutionele betrokkenheid bij prediction markets is sinds 2024 substantieel toegenomen, en het profiel van professionele partijen reikt verder dan zuiver speculatieve traders. Market‑makingfirma’s als Susquehanna International Group en meerdere crypto‑native quantdesks hebben openlijk erkend dat zij prediction‑platformen als volwaardige handelsstrategie gebruiken om liquiditeit te leveren.
Het corporate use‑case staat nog in de kinderschoenen, maar is conceptueel overtuigend. Een bedrijf dat zich wil indekken tegen een specifiek regulatoir besluit, een mededingingsuitspraak over een overname of een macro‑event, kan in theorie posities innemen in het corresponderende prediction‑contract.
Dit is precies de toepassing die Robin Hanson ooit “decision markets” noemde, en die verschillende startups – waaronder Augur in zijn oorspronkelijke vorm – als primaire propositie probeerden neer te zetten. In 2018 was de infrastructuur daar simpelweg nog niet klaar voor. Met liquide, in stablecoins luidende markten en API‑toegang op institutioneel niveau, is die corporate‑hedginguse‑case nu voor het eerst technisch gezien wél uitvoerbaar.
Bloomberg meldde in november 2024 dat professionele handelsfirma’s, waaronder SIG, actief liquiditeit verschaften op prediction‑platformen tijdens de Amerikaanse verkiezingscyclus. Daarmee is institutionele market‑making officieel doorgedrongen tot een domein dat voorheen werd gedomineerd door retailtraders en academische experimenten.
De instroom van venturecapital volgt de volumecurve. De Series‑B‑ronde van 70 miljoen dollar voor Polymarket begin 2025, plus kleinere financieringen voor concurrenten als Manifold Markets en Metaculus, laat zien dat VC‑investeerders de post‑verkiezingsvolumes niet als piek maar als nieuwe ondergrens interpreteren. Het 2025‑ontwikkelaarsrapport van Electric Capital signaleert een duidelijke toename van het aantal developers dat bovenop prediction‑infrastructuur bouwt, met name in tooling voor marktcreatie, oracle‑resolutie en cross‑platformaggregatie.
Lees ook: Can Fasset Turn Stablecoins Into Banking Rails For Emerging Markets?
Het oracle‑probleem – en hoe crypto het deels oplost
Elke prediction market staat of valt met de betrouwbaarheid van het afwikkelingsmechanisme. Een markt die verkeerd wordt afgerekend – door oracle‑manipulatie, onduidelijke eventdefinities of malafide tegenpartijen – ondermijnt direct het vertrouwen dat het platform waarde geeft.
Dat is het zogeheten oracle‑probleem, en historisch gezien de belangrijkste reden waarom prediction markets zelden verder kwamen dan zorgvuldig begeleide academische pilots.
Gecentraliseerde afwikkeling introduceert één enkel faalpunt en vergt vertrouwen in de platformexploitant. De eerste versie van Augur probeerde dat op te lossen met een gedecentraliseerd resolutiemechanisme waarbij REP‑tokenhouders over uitkomsten moesten stemmen. In de praktijk bleek dat systeem kwetsbaar voor apathie onder stemmers; bovendien leidde het tot betwiste uitkomsten die soms weken op zich lieten wachten. De user experience was zo zwak dat Augur nooit echt tractie heeft gekregen.zinvolle, breed gedragen volumes, ondanks dat ze zijn gebouwd op degelijke theoretische fundamenten.
Het oorspronkelijke gedecentraliseerde orakel van Augur kampte met rampzalig lage opkomst in de zogeheten resolution rounds: soms stemde minder dan 10% van alle in aanmerking komende REP-houders. Dat onderstreepte dat puur token-gebaseerd governance niet volstaat om op schaal betrouwbare uitkomsten te garanderen.
Het optimistische orakel van UMA Protocol, dat Polymarket gebruikt, kiest een andere benadering. Voorgestelde uitkomsten gelden als juist, tenzij ze binnen een vooraf bepaalde termijn worden aangevochten.
Pas bij een bezwaar volgt een stemming op basis van tokengewicht. De kern van het ontwerp is dat het standaardpad – geen bezwaar – geen enkele actieve governance vereist. Empirische data uit Polymarkets afwikkelingshistorie laat zien dat veruit de meeste markten zonder geschil worden afgewikkeld, wat de optimistische aanname ondersteunt. Voor de kleine minderheid van markten waar de uitkomst daadwerkelijk ambigu is, fungeert het challenge-mechanisme als geloofwaardige vangnetstructuur. Het gedecentraliseerde orakelnetwerk van Chainlink vormt een alternatief afwikkelingsraamwerk dat diverse kleinere voorspellingsplatforms inmiddels hebben omarmd: zij verruilen het optimistische model van UMA voor de multi-node-consensusaanpak van Chainlink (LINK).
Ook interessant: Bitget Krijgt Groene Lichten In Mexico En Richt Blik Op Toppositie In Latijns-Amerika
Vooruitblik: Wat Er Met $24 Mrd Gebeurt Als De Regels Helder Worden
De belangrijkste variabele voor de verdere groeicurve van de voorspellingsmarktsector is regulatoire duidelijkheid in de Verenigde Staten. De juridische overwinning van Kalshi heeft bevestigd dat politieke event-contracten door een gereguleerde Amerikaanse partij mogen worden aangeboden. De bredere kwestie – of een veel breder spectrum aan evenementen, van bedrijfsspecifieke gebeurtenissen en macro-economische cijfers tot geopolitieke uitkomsten, onder een consistent juridisch kader kan vallen – is nog onbeantwoord.
De Clarity Act, die in mei 2026 door de Senate Banking Committee werd aangenomen, zegt weinig over voorspellingsmarkten zelf, maar scherpt in de crypto-context het onderscheid tussen effecten en grondstoffen aan. Dat onderscheid is cruciaal omdat de SEC herhaaldelijk heeft betoogd dat bepaalde tokens van voorspellingsmarkten kwalificeren als investment contracts onder de Howey-toets. Een duidelijker, wettelijk vastgelegde scheidslijn verkleint de kans dat de SEC ingrijpt in markten die economisch meer op commodity-contracten dan op aandelenachtige beleggingen lijken.
De goedkeuring van de Clarity Act door de Senate Banking Committee in mei 2026 is de grootste stap in jaren richting een samenhangend Amerikaans regelgevend raamwerk voor digitale activa. Het indirecte effect op de juridische status van voorspellingsmarkten kan uiteindelijk net zo ingrijpend blijken als de directe impact op spot-cryptohandel.
Kijkend naar voren, zijn er meerdere voorwaarden nodig om de huidige $24 miljard aan maandelijkse volumes vast te houden of te overtreffen. De liquiditeit in niet-verkiezingsmarkten – die nog altijd aanzienlijk dunner zijn dan politieke markten – moet aantrekken.
Het gebruikersbestand moet verbreden voorbij de huidige, sterk crypto-native populatie. En institutionele marketmakers zullen kapitaal structureel aan de sector moeten blijven toewijzen, in plaats van de verkiezingscyclus van 2024 als een eenmalige kans te beschouwen.
Data uit het Electric Capital 2025 Developer Report over de groei van ontwikkelaars in de categorie voorspellingsmarkten suggereert dat de onderliggende infrastructuurkant van de vergelijking al in beweging is. Het aantal actieve ontwikkelaars dat tooling voor voorspellingsmarkten bouwt, groeide in 2025 met circa 40% jaar-op-jaar – aanzienlijk sneller dan de bredere DeFi-ontwikkelaarsbasis, die rond de 15% groeide. Die ontwikkelaarsactiviteit loopt typisch 12 tot 18 maanden voor op gebruikersgroei. Als de trend doorzet, ligt de volgende adoptiegolf dus logischerwijs ergens in de periode 2026-2027.
Lees ook: Kalshi Pakt 72% Van Het Wekelijkse Volume In Voorspellingsmarkten Richting Mei
Conclusie
Voorspellingsmarkten zijn geen academische curiositeit meer. Ze zijn uitgegroeid tot een volwaardige financiële bouwsteen, goed voor $24 miljard aan nominale maandelijkse volumes op de piek in 2024-2025, met instroom van institutionele marketmakers en een kalibratiegraad die in meerdere categorieën kan wedijveren met professionele forecast-organisaties.
De cryptostack – in het bijzonder afwikkeling in USDC, smart-contractgebaseerde settlement en wereldwijde, permissionless toegang – bleek de enabling laag die voorspellingsmarkten uit de niche haalde en naar betekenisvolle schaal tilde.
De resterende obstakels zijn concreet, niet theoretisch. De regulatoire duidelijkheid in de VS is onvolledig, het orakelprobleem is verzacht maar niet definitief opgelost, en buiten de grote politieke evenementen is de liquiditeit nog altijd dun genoeg om manipulatie in kleinere markten niet uit te sluiten.
Dat zijn technische en beleidsmatige vraagstukken, geen fundamentele bezwaren tegen de activaklasse zelf. Beide zijn oplosbaar binnen het huidige wetgevende en technologische kader.
De verdere koers van de sector hangt in hoge mate af van de vraag of de huidige golf aan Amerikaanse cryptowetgeving – waaronder de Clarity Act en aanpalende wetsvoorstellen – uitmondt in een raamwerk dat platforms als Polymarket in staat stelt om Amerikaanse gebruikers te bedienen zonder IP-blokkades en juridische mist. In dat scenario fungeert de $24 miljard aan maandvolume als startpunt. Als dat niet gebeurt, verschuift het zwaartepunt verder richting offshore- en onchain-infrastructuur waarop toezichthouders de facto weinig greep hebben – met bijbehorende risico’s voor zowel deelnemers als het bredere financiële systeem. Hoe het ook uitpakt, voorspellingsmarkten zijn definitief overgestapt van experiment naar infrastructuur.
Lees ook: SKYAI Levert 48% Van Z’n Rally In Nu Money Flow Index Terugvalt Naar 73
