Spór między strategią kup‑i‑trzymaj a aktywnym handlem kryptowalutami – wyborem, który przesądza o wynikach finansowych milionów inwestorów – coraz wyraźniej przechyla się na korzyść cierpliwych, a nie nadaktywnych.
Badania naukowe pokazują, że 97% wytrwałych daytraderów kończy na minusie, podczas gdy długoterminowi posiadacze Bitcoina (BTC) w ostatniej dekadzie notowali średnioroczny wzrost przekraczający 100%. Ta strategia niesie jednak własne ryzyka, zwłaszcza gdy jest bezrefleksyjnie kopiowana na niewłaściwych aktywach.
Pijany typo, który przerodził się w miliardową filozofię
18 grudnia 2013 r. użytkownik forum BitcoinTalk o nicku GameKyuubi opublikował wątek zatytułowany „I AM HODLING”, gdy Bitcoin spadał z 1150 do ok. 550 dolarów po tym, jak bank centralny Chin zakazał instytucjom finansowym obsługi transakcji BTC. GameKyuubi, jak sam przyznał – nietrzeźwy po whiskey – otwarcie napisał, że jest kiepskim traderem i dobrze o tym wie, dlatego właśnie nie zamierza sprzedawać.
Literówka w słowie „holding” była całkowicie przypadkowa.
Nie był to – wbrew późniejszej legendzie – akronim „Hold On for Dear Life”. Ten „backronim” powstał dopiero po tym, jak społeczność przyjęła HODL jako hasło bojowe.
W kilka minut pod wątkiem zaczęły się pojawiać memy w stylu „300” z błędnie zapisanym słowem w roli hasła. Po kilku latach VanEck uruchomił swój Bitcoin Trust ETF pod symbolem giełdowym HODL.
Z biegiem czasu filozofia HODL ewoluowała w coś na kształt religijnego kultu w środowisku bitcoinowych maksymalistów. Dla HODLerów sprzedaż jest niemal aktem apostazji. Kultura dorobiła się własnego słownika – „diamond hands” dla tych, którzy trzymają mimo krachów, i „paper hands” dla tych, którzy panikują i sprzedają.
Nikogo ta wiara nie definiuje mocniej niż Michael Saylor. Jego spółka Strategy (dawniej MicroStrategy) posiada 499 096 BTC kupionych po średniej cenie ok. 66 357 dolarów za monetę. Saylor wielokrotnie mówił publicznie, że nigdy nie sprzeda Bitcoina, a Strategy zamierza dokupować kolejne monety w każdym kwartale – w nieskończoność. Jego prywatny pakiet 17 732 BTC, nabyty po średnio 9882 dolary, generuje ponad 2 mld dolarów niezrealizowanego zysku.
Etyka HODL wyszła daleko poza Bitcoina. Oddani posiadacze Ethereum (ETH), Solany (SOL) i innych dużych tokenów używają podobnego języka i prezentują podobne przekonania, choć w ich przypadku brakuje jeszcze równie długiej i udokumentowanej historii.
Zobacz także: Posiadacze Bitcoina po cichu skupili BTC za 23 mld dol. w 30 dni
Liczby, które pokazują, dlaczego traderzy przegrywają
Najczęściej cytowane badanie naukowe dotyczące daytradingu pochodzi od Fernando Chague, Rodrigo De‑Losso i Bruno Giovannettiego z Uniwersytetu w São Paulo. Naukowcy prześledzili losy każdego inwestora, który rozpoczął daytrading kontraktami terminowymi w Brazylii w latach 2013–2015 i utrzymał tę aktywność przez co najmniej 300 dni.
Wyniki były druzgocące. Spośród wytrwałych traderów 97% straciło pieniądze.
Zaledwie 1,1% zarabiało więcej niż płaca minimalna. Rekordzista osiągał ok. 310 dolarów dziennie, przy odchyleniu standardowym na poziomie 2560 dolarów – ogromne ryzyko przy bardzo przeciętnej nagrodzie. Wniosek badaczy: dla indywidualnego inwestora praktycznie nie da się utrzymać z daytradingu.
Podobne wnioski przyniosło badanie Brada Barbera, Yi‑Tsunga Lee, Yu‑Jane Liu i Terrance’a Odeana, którzy przeanalizowali 450 tys. dziennych traderów na Giełdzie Papierów Wartościowych w Tajpej w horyzoncie 15 lat. Mniej niż 1% było w stanie konsekwentnie osiągać dodatnie stopy zwrotu po uwzględnieniu opłat. W dowolnym półrocznym okresie ponad 80% kończyło na minusie.
Dane specyficzne dla kryptowalut pokazują ten sam obraz. Bank Rozrachunków Międzynarodowych (BIS) przeanalizował detalicznych inwestorów kryptowalutowych w 95 krajach w latach 2015–2022 i ustalił, że 73–81% z nich straciło na inwestycjach w Bitcoina. Mediana straty wyniosła 431 dolarów – prawie połowę przeciętnej zainwestowanej kwoty, ok. 900 dolarów.
Zobacz także: Miliardowe transakcje przed komunikatem ws. Iranu wywołują wezwania do śledztwa SEC
Dlaczego holderzy z reguły wygrywają w długim terminie
Historyczne stopy zwrotu Bitcoina dla cierpliwych inwestorów są spektakularne.
Inwestycja 100 dolarów w styczniu 2013 r. urósłaby do ponad 20 tys. dolarów do 2023 r. Roczne wyniki były skrajnie zmienne – od ok. 1300% zysku w 2017 r. po –64% w 2022 r. – ale długoterminowy trend nagradzał tych, którzy po prostu pozostali w rynku.
Najmocniejszy argument za trzymaniem zamiast tradowania dostarcza Fundstrat Research, które wykazało, że opuszczenie zaledwie 10 najlepszych dni handlowych Bitcoina w danym roku praktycznie kasuje całą roczną stopę zwrotu. W 2021 r. najlepsze 10 sesji dało łącznie 179%, podczas gdy pozostałe 355 dni przyniosły –43%.
W 2019 r. najlepsze 10 dni dało 217%, a reszta roku –39%.
Aktywni traderzy, którzy choć na chwilę wychodzą z rynku, ryzykują, że całkowicie przegapią te nieprzewidywalne skoki. Zyski koncentrują się w garstce sesji, których nie da się wiarygodnie prognozować.
Warren Buffett ujął tę zasadę na długo przed erą krypto, nazywając rynek akcji mechanizmem transferującym pieniądze od niecierpliwych do cierpliwych źródło. Jego wieloletni partner Jack Bogle mówił jeszcze dosadniej: próby wchodzenia i wychodzenia z rynku kończą się tym, że emocje całkowicie biorą nad nami górę.
Zobacz także: Hyperliquid odpowiada już za 44% wolumenu na rynku perpetual DEX
Niewidzialne koszty, które zjadają zyski z tradowania
Aktywny handel nakłada na stopy zwrotu efekt „podatku składanego”, który większość traderów dramatycznie niedoszacowuje. Na Binance, największej giełdzie kryptowalut, standardowe opłaty spot wynoszą 0,10% dla zleceń maker i taker. Coinbase jest znacznie droższy – 0,40% maker i 0,60% taker przy mniejszych wolumenach. Kraken plasuje się pośrodku: 0,16% maker i 0,26% taker.
Te wartości wyglądają niegroźnie, dopóki nie pomnoży się ich przez setki transakcji.
Trader z portfelem 50 tys. dolarów, wykonujący 40 pełnych transakcji (kupno + sprzedaż) miesięcznie na Binance, zapłaci ok. 4800 dolarów rocznie samych prowizji – blisko 10% wartości portfela. Ten sam wolumen na Coinbase kosztuje już ok. 28 800 dolarów rocznie, czyli ponad połowę portfela „zjedzoną” przez opłaty.
Poza oficjalnym cennikiem traderzy mierzą się z widełkami bid‑ask, które na głównych parach mieszczą się zwykle między 0,01–0,05%, ale przy małych altcoinach potrafią sięgnąć 5%.
Poślizgi cenowe, opłaty za wypłaty i koszty gas w sieciach blockchain podnoszą realny koszt pojedynczej transakcji do 0,5–2% i więcej – choć „na papierze” opłata wynosi np. 0,1%.
Inwestor kupujący i trzymający płaci prowizję praktycznie tylko dwa razy – przy zakupie i przy końcowej sprzedaży, często po latach. Różnica w skumulowanym obciążeniu kosztami w horyzoncie kilkuletnim jest kolosalna.
Zobacz także: Circle chce, by UE pozwoliła stablecoinom rozliczać transakcje
Podatkowy cios, którego traderzy nie liczą
W USA IRS klasyfikuje kryptowaluty jako własność, co oznacza, że każda wymiana jest zdarzeniem podatkowym – także zamiana krypto‑na‑krypto. Aktywni traderzy generują niemal wyłącznie krótkoterminowe zyski kapitałowe, opodatkowane jak zwykły dochód stawkami od 10% do 37%.
Długoterminowi inwestorzy, którzy odczekają co najmniej rok przed sprzedażą, korzystają z preferencyjnych stawek 0%, 15% lub 20% – zależnie od poziomu dochodów. Różnica w praktyce jest ogromna.
Singiel w USA z dochodem 75 tys. dolarów, który zarobił 50 tys. dolarów na krypto, zapłaci ok. 11 400 dolarów federalnego podatku jako krótkoterminowy trader, ale tylko ok. 7500 dolarów jako długoterminowy inwestor – rachunek wyższy o 52% przy identycznym zysku.
Dla podatników z wyższych progów (32–35%) różnica na niekorzyść aktywnego tradera sięga 70–86%. A to jeszcze przed podatkami stanowymi, które w wielu jurysdykcjach dokładają kolejne 5–13%.
Po zsumowaniu opłat, spreadów i podatków aktywny trader musi pobijać prostą strategię kup‑i‑trzymaj o ok. 23% rocznie, żeby wyjść na zero względem pasywnego inwestora. Niewielu profesjonalistów jest w stanie utrzymać taką przewagę. Dla detalisty to niemal nieosiągalny cel.
Zobacz także: Firma farmaceutyczna warta 30 mln dol. kupiła tokeny za 147 mln dol.
Twój mózg to największe ryzyko w tradingu
BIS ustalił, że 73% użytkowników krypto pobrało aplikację giełdową dopiero, gdy Bitcoin kosztował już powyżej 20 tys. dolarów – klasyczny mechanizm FOMO. Rejestracje nowych użytkowników systematycznie opóźniały się względem rajdów cenowych o ok. dwa miesiące, co potwierdza, że inwestorzy detaliczni masowo kupują blisko szczytów.
Emocjonalny cykl jest przewidywalny i bezlitosny. W czasie pandemicznego krachu w marcu 2020 r. Bitcoin spadł w tydzień o 58%, z 9100 do 3800 dolarów. Spanikowani sprzedający zrealizowali gigantyczne straty.
W ciągu kolejnych 400 dni Bitcoin wzrósł do 64 895 dolarów – siedemnastokrotnie powyżej dołka. Ten sam schemat powtórzył się w maju 2021 r., gdy Bitcoin zaliczył kolejny gwałtowny spadek… 30% do 31 000 dol. po tym, jak Elon Musk wstrzymał możliwość płatności w Bitcoinie za samochody Tesli. W panice wyprzedawał głównie detal, podczas gdy instytucje agresywnie dokupowały.
Revenge trading – impulsywne zawieranie transakcji w nadziei na szybkie odrobienie strat – uruchamia destrukcyjną spiralę, zakorzenioną w opisanej przez Daniela Kahnemana i Amosa Tversky’ego awersji do straty: ból związany z utratą pieniędzy jest mniej więcej dwukrotnie silniejszy niż satysfakcja z uzyskania takiego samego zysku. Ta asymetria pcha inwestorów do zbyt dużych pozycji, porzucania strategii i pogłębiania strat.
Problem potęguje efekt Dunninga-Krugera. Po kilku szczęśliwych transakcjach w hossie początkujący traderzy radykalnie przeszacowują swoje umiejętności i podejmują nadmierne ryzyko dokładnie wtedy, gdy warunki rynkowe stają się niekorzystne.
Vitalik Buterin wielokrotnie ostrzegał przed tą dynamiką, podkreślając, że kryptowaluty pozostają skrajnie zmienną klasą aktywów, która może spaść niemal do zera w dowolnym momencie, i apelując, by nigdy nie inwestować więcej, niż można sobie pozwolić stracić.
Przeczytaj także: Polymarket Bans Insider Trading
Gdy „diamond hands” zamieniają się w śmiertelny uścisk
HODL nie jest strategią nie do pobicia. Sprawdza się w przypadku Bitcoina i, w pewnym stopniu, Ethereum – aktywów, które po każdym rynku niedźwiedzia wracały na nowe historyczne maksima.
Ale ponad 53% wszystkich kryptowalut, jakie kiedykolwiek powstały, przestało istnieć, wynika z danych CoinGecko. W szczycie boomu ICO 2017–2018 około 70% z 3 000 notowanych projektów zostało zamkniętych. Tylko w 2021 r. z rynku zniknęły 5 724 kryptowaluty.
Najbardziej spektakularnym przykładem pozostaje ekosystem Terra/LUNA. W kwietniu 2022 r. jego kapitalizacja przekraczała 40 mld dol.. Algorytmiczny stablecoin UST przyciągał depozyty obiecywanym, nierealnym oprocentowaniem 19,5% poprzez Anchor Protocol.
Gdy 9 maja 2022 r. UST utracił powiązanie z dolarem, uruchomiona została spirala śmierci, a LUNA w ciągu tygodnia spadła z 119 dol. praktycznie do zera, niszcząc łącznie 45–50 mld dol. wartości.
Podobną trajektorię obrał token FTT giełdy FTX. Jak opisywała CNBC, z poziomu 78 dol. FTT w listopadzie 2022 r. runął poniżej 5 dol. w ciągu 48 godzin po publikacji CoinDesk o powiązaniach FTX z Alameda Research. Dziś FTT oscyluje wokół 0,29 dol. – to 99,6% poniżej historycznego szczytu.
BitConnect, najsłynniejsza kryptowalutowa piramida finansowa, wzbił się z 0,17 dol. do 463 dol., by następnie w styczniu 2018 r. spaść o 92% w jedną noc po nakazach wstrzymania działalności wydanych przez regulatorów. SEC oskarżyła twórców o oszustwo na kwotę 2,4 mld dol.
Wszystkie te historie łączy wspólny mianownik. HODL działa wyłącznie wtedy, gdy dotyczy fundamentalnie solidnych aktywów. Kurczowe trzymanie portfela spekulacyjnych altcoinów, memecoinów lub tokenów powiązanych ze scentralizowanymi podmiotami nie jest inwestowaniem – to hazard z odroczonym terminem likwidacji.
Przeczytaj także: Larry Fink Says Tokenization Is Where The Internet Was In 1996
Uśrednianie cen zakupu w czasie wypełnia lukę
Dla inwestorów, którzy akceptują przewagi podejścia „kup i trzymaj”, ale obawiają się momentu wejścia, rozwiązaniem pośrednim jest uśrednianie ceny zakupu (DCA). DCA – inwestowanie stałej kwoty w regularnych odstępach, niezależnie od bieżącej ceny – mechanicznie rozwiązuje problem „timingu”: automatycznie kupujemy więcej, gdy jest tanio, a mniej, gdy jest drogo.
Twarde dane są wymowne.
Cotygodniowa inwestycja 10 dol. w Bitcoina w latach 2019–2024 zamieniła 2 620 dol. w 7 913 dol. – to 202% stopy zwrotu.
Ta sama strategia zastosowana do złota dała 34%, do akcji Apple 79%, a do indeksu Dow Jones zaledwie 23%.
DCA ogranicza też ryzyko panicznej wyprzedaży. Badanie behawioralne Fidelity pokazało, że inwestorzy wchodzący jednorazowo dużą kwotą mają o 37% wyższe prawdopodobieństwo panicznego sprzedaży w trakcie spadków niż ci, którzy stosują DCA. Psychologiczny komfort z góry ustalonego procesu pomaga pozostać na rynku podczas przecen, które w długim terminie tworzą najlepsze okazje zakupowe.
Uśrednianie nie chroni jednak przed fundamentalną porażką projektu. Systematyczne dokupowanie Terra/LUNA czy BitConnect skończyłoby się całkowitą stratą niezależnie od dyscypliny. DCA działa tylko w połączeniu z rozsądną selekcją aktywów – w praktyce głównie Bitcoina i niewielkiej grupy sprawdzonych protokołów, które przetrwały kilka pełnych cykli rynkowych.
Przeczytaj także: Strategy Opens $44B In New ATM Capacity
Odpowiedź zależy od tego, kim jesteś
Dylemat „HODL czy trading” w gruncie rzeczy sprowadza się do samoświadomości – dokładnie do wniosku, na jaki w swoim słynnym poście z 2013 r. przypadkowo wpadł GameKyuubi.
Trading może mieć sens wyłącznie dla wąskiej grupy osób z wieloletnim, udokumentowanym track recordem, dostępem do profesjonalnych narzędzi i danych, możliwością traktowania tego jak pełnoetatowej pracy na rynku działającym 24/7, ponadprzeciętną odpornością emocjonalną i wystarczającym kapitałem, by przetrwać obsunięcia bez likwidacji pozycji wywołanej lewarem.
Nawet w tej elitarnej grupie badania Barbera i Odeana pokazują, że najbardziej aktywni traderzy średniorocznie przegrywają z rynkiem o 6,5 pkt proc.
HODL, najlepiej połączony z DCA, jest adekwatny dla praktycznie całej reszty. Nie wymaga specjalistycznej wiedzy, pochłania minimalną ilość czasu, sprzyja korzystnemu rozliczeniu podatkowemu w długim terminie, ogranicza koszty transakcyjne i eliminuje emocjonalne decyzje, które niszczą większość rachunków tradingowych. Warunkiem jest rozsądny dobór aktywów – koncentracja na Bitcoinie i sprawdzonych projektach o dużej kapitalizacji – oraz psychiczna odporność, by przetrzymać spadki rzędu 75–80%, które historycznie poprzedzały największe odbicia.
Doradca finansowy Ryan Firth przedstawia chyba najbardziej wyważone spojrzenie, zauważając, że część inwestorów traktuje kryptowaluty z dużą rezerwą jako czystą spekulację, podczas gdy inni przywiązują do nich ogromną wagę, niekiedy graniczącą z fanatyzmem.
Zdrowe jest podejście pośrednie – dobrze jest ekscytować się inwestowaniem, ale równie ważne jest zachowanie emocjonalnego dystansu.
Przeczytaj także: Core Scientific Raises $1B From JPMorgan, Morgan Stanley For AI Pivot
Majątek buduje się w czasie, nie w transakcji
Zbiorcze wyniki badań akademickich, danych z giełd, analiz podatkowych i literatury behawioralnej prowadzą do jednoznacznego wniosku.
Dla ogromnej większości inwestorów kryptowalutowych budowanie starannie dobranego portfela i systematyczne uśrednianie cen w kolejnych cyklach przynosi znacznie wyższe korzyści niż aktywny trading. 97% niepowodzeń wśród wytrwałych daytraderów nie jest przypadkiem statystycznym – odzwierciedla fundamentalną trudność w systematycznym pokonywaniu bardzo zmiennego, całodobowego rynku po uwzględnieniu opłat, podatków, spreadów i błędów emocjonalnych.
Wyjątki – LUNA, FTT, BitConnect i 53% tokenów, które już wygasły – przypominają, że HODL nie zastępuje analizy. Strategia działa właśnie dlatego, że zmusza inwestora do podjęcia jednej trudnej decyzji w miarę dobrze – co kupić – zamiast tysięcy trudnych decyzji, które z reguły podejmowane są źle. Jak instynktownie uchwycił to GameKyuubi podczas krachu z 2013 r., traderzy mogą zabrać ci pieniądze tylko wtedy, gdy sprzedasz.
Czytaj dalej: Fed Hawkish Tone Triggers $405M Crypto Outflows
