Platforma rynku predykcyjnego Kalshi wniosła federalny pozew w poniedziałek przeciwko Komisji Gier Stanowych Nowego Jorku, dramatycznie eskalując ogólnokrajową batalię prawną wokół kwestii, czy stanowe prawa hazardowe mogą regulować zatwierdzone federalnie kontrakty pochodne powiązane z wynikami sportowymi - i to na jej własnym terenie.
Firma z siedzibą na Manhattanie złożyła skargę w Sądzie Rejonowym Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku zaledwie kilka dni po otrzymaniu listu zaprzestającego od regulatorów stanowych w dniu 24 października, czyniąc Nowy Jork ósmym stanem kwestionującym kontrakty na wydarzenia sportowe Kalshi od czasu, gdy platforma rozszerzyła się na rynki sportowe na początku tego roku.
Podstawowy spór prawny
W centrum konfliktu leży fundamentalne pytanie o władzę regulacyjną: Czy stany mogą egzekwować prawa hazardowe przeciwko firmie, która działa jako wyznaczony rynek kontraktowy pod nadzorem Commodity Futures Trading Commission?
Kalshi, które otrzymało wyznaczenie CFTC jako wyznaczony rynek kontraktowy w 2020 roku, twierdzi, że ma wyłączne federalne prawo do wprowadzania i rozliczania pochodnych związanych z rzeczywistymi wydarzeniami, w tym także wynikami sportowymi. Firma samo-zatwierdziła swoje pierwsze kontrakty sportowe z CFTC 22 stycznia 2025 roku, uruchamiając rynki na turnieje NCAA, mecze NFL i inne ważne wydarzenia sportowe.
"Tekst, cele i historia ustawodawcza CEA nie pozostawiają wątpliwości, że Kongres dążył do wyłączenia regulacji stanowych dotyczących pochodnych na giełdach nadzorowanych przez CFTC," stwierdziło Kalshi w smaganiu złożonym w poniedziałek, reprezentowane przez kancelarię prawną Milbank LLP.
Firma argumentuje, że pozwolenie stanom na stosowanie własnych zasad "stworzyłoby fragmentaryczny system, którego Kongres chciał uniknąć", gdy przyznał CFTC wyłączne kompetencje nad handlem pochodnymi przez ustawę o wymianie towarów.
Stanowisko Nowego Jorku i stawki na rynku
Komisja Gier Stanowych Nowego Jorku patrzy na sprawę inaczej. W swoim liście z zaprzestaniem, regulatorzy stwierdzili, że Kalshi oferuje zakłady sportowe bez wymaganego stanowego zezwolenia, naruszając stanowe prawo karne i prawo wyścigów. Komisja ostrzegła, że "zachowuje wszelkie prawa do dalszego prowadzenia śledztwa oraz do nakładania i pobierania kar i grzywien cywilnych" za działalność Kalshi.
Stawki są szczególnie wysokie w Nowym Jorku, największym regulowanym rynku zakładów sportowych online w Ameryce. Licencjonowani operatorzy w Imperium wygenerowali 12,29 miliarda USD przychodu we wrześniu, co czyni go kluczowym rynkiem dla każdej platformy związanej ze sportem.
Nakaz zaprzestania działalności Nowego Jorku zidentyfikował 20 konkretnych kontraktów na wydarzenia, które regulatorzy uznali za nielegalne, żądając, aby Kalshi "natychmiast zaprzestało nielegalnego prowadzenia działalności hazardowej, reklamowania, promowania, administrowania, zarządzania lub w inny sposób udostępniania zakładów sportowych i/lub mobilnej platformy zakładów sportowych w stanie Nowy Jork."
Dylemat między młotem a kowadłem
Kalshi twierdzi, że stoi przed niemożliwym wyborem, który grozi jej istnieniem. Jeśli firma zastosuje się do nakazu Nowego Jorku, ryzykuje naruszenie wymogów CFTC, że wyznaczone rynki kontraktowe działają jako prawdziwe krajowe giełdy z bezstronnym dostępem dla wszystkich uczestników. Jeśli się nie zastosuje, grożą jej potencjalne kary cywilne i karne od Nowego Jorku.
"Jeśli się nie zastosuje, grozi jej odpowiedzialność cywilna i karna, a jeśli to zrobi, poniesie znaczne szkody ekonomiczne i reputacyjne oraz potencjalne egzystencjalne zagrożenie, że CFTC podejmie działania przeciwko niej za naruszenie zasad nadrzędnych CFTC," stwierdziła firma w swoich pismach.
Platforma stara się o nadzwyczajne środki prawne, w tym wydanie tymczasowego i stałego nakazu zablokowania Nowego Jorku przed egzekwowaniem swoich praw hazardowych wobec platformy, wraz z deklaratywnym wyrokiem stwierdzającym, że stanowe prawo nie może regulować jej zatwierdzonych przez federację operacji.
Rosnąca mozaika działań stanowych
Działania egzekucyjne Nowego Jorku stanowią najnowszy front w rozwijającej się międzystanowej batalii prawnej. Od uruchomienia kontraktów sportowych w styczniu, Kalshi otrzymało nakazy zaprzestania działalności od Arizony, Illinois, Montany, Ohio i innych stanów, a obecnie aktywnie toczą się spory sądowe w Nevadzie, New Jersey, Maryland i Ohio.
Historia firmy w sądach była mieszana, ale początkowo obiecująca. W kwietniu, federalny sędzia w Nevadzie przyznał Kalshi wstępny nakaz sądowy, stwierdzając, że platforma wykazała prawdopodobieństwo sukcesu w swojej argumentacji o wyprzedzeniu. Federalny sędzia w New Jersey doszedł do podobnego wniosku później tego miesiąca, również wydając wstępny nakaz sądowy.
Jednak w sierpniu, federalny sędzia w Maryland odrzucił wniosek Kalshi o wydanie wstępnego nakazu sądowego, co było pierwszym razym, kiedy regulatorzy stanowi skutecznie argumentowali, że prawo federalne nie wyprzedza ich uprawnień do regulacji kontraktów na wydarzenia sportowe. Orzeczenie sędziego Adama B. Abelsona zasadniczo zgodziło się z ekspertami ds. gier stanowych, którzy twierdzą, że kontrakty na wydarzenia sportowe to "po prostu zakłady sportowe" pod inną nazwą.
Kalshi natychmiast odwołało się od decyzji Maryland do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Czwartej Dystrybucji, gdzie wciąż oczekuje na rozpatrzenie. Proces firmy w New Jersey również jest w apelacji w Trzeciej Dystrybucji.
Kontrakty na wydarzenia a zakłady sportowe: Centralne pytanie
Fundamentalny spór toczy się wokół tego, czy kontrakty na rynku predykcyjnym stanowią hazard, czy legalne pochodne finansowe o wartości ekonomicznej.
Regulatorzy stanowi argumentują, że oferty Kalshi to w rzeczywistości zakłady sportowe, pozwalające użytkownikom stawiać pieniądze na wyniki wydarzeń sportowych z oczekiwaniem uzyskania wartości w oparciu o wyniki - co odpowiada definicji zakładów sportowych według większości stanowych przepisów.
CEO Kalshi, Tarek Mansour, konsekwentnie odrzuca tę charakterystykę. W kwietniowym wywiadzie dla TechCrunch argumentował, że "prawo stanowe tak naprawdę nie ma zastosowania" do operacji Kalshi, porównując rynki predykcyjne do giełd pochodnych, które dostarczają unikalnych informacji ekonomicznych i pomagają uczestnikom rynku "wycenić" niepewne wydarzenia.
"Hazard polega na tworzeniu sztucznego ryzyka i stawianiu na nie zakładów - na przykład rzut kością i obstawianie liczby, która się pojawi," wyjaśnił Mansour. "Kontrakty na wydarzenia Kalshi funkcjonują jako pochodne, które pozwalają interesariuszom, takim jak reklamodawcy, sponsorzy, sieci telewizyjne, i bukmacherzy, zabezpieczyć się przed znacznie istotnymi gospodarczo wynikami sportowymi."
Wpływ na biznes
Niepewność prawna nie spowolniła tempa Kalshi. Platforma obsłużyła ponad 500 milionów USD obrotu handlowego podczas turnieju March Madness 2025 roku, a ponad miliard USD w politycznych rynkach po udanej walce prawnej z CFTC w sprawie kontraktów wyborczych w zeszłym roku.
Kalshi rozszerzyło się agresywnie poza proste rynki wygranegier, samozatwierdzając kontrakty na spread punktowy, granice powyżej/poniżej i zakłady na graczy - podstawowe oferty tradycyjnych bukmacherów. W sierpniu firma złożyła wnioski o oferowanie rynków strzelców touchdownów i innych opcji zakładów w grze.
Firma również zabezpieczyła partnerstwa, które dodają wiarygodności jej ofertom sportowym, choć te umowy budzą wątpliwości wobec toczących się sporów regulacyjnych. Kalshi często reklamuje, że oferuje "legalne zakłady sportowe we wszystkich 50 stanach" i niedawno ogłosiła plany ekspansji globalnej na ponad 140 krajów.
Niejasna postawa CFTC
Dodając złożoności do krajobrazu prawnego, sama CFTC wysłała mieszane sygnały dotyczące kontraktów sportowych. W październikowych wytycznych trzech tymczasowych dyrektorów CFTC zauważyło w przypisie, że "Komisja do tej pory nie została poproszona ani nie podjęła żadnych oficjalnych działań w celu zatwierdzenia notowania do handlu kontraktów związanych z wydarzeniami sportowymi na jakimkolwiek DCM."
To oświadczenie potencjalnie podważa argument Kalshi, że ograniczenia geograficzne na poziomie stanowym naruszyłyby wymogi CFTC. Wytyczne nawet ostrzegały giełdy, aby przygotowały plany awaryjne na ewentualne geograficzne ograniczanie pewnych rynków, co sugeruje, że federalni regulatorzy mogą nie traktować narodowego dostępu jako bezwarunkowego wymogu.
Finalne przemyślenia
Wynik rosnącej liczby pozwów Kalshi może zasadniczo przekształcić granice między federalną a stanową władzą regulacyjną nad wyłaniającymi się produktami finansowymi. Jeśli sądy przychylą się do argumentu Kalshi o wyprzedzeniu, może to otworzyć drzwi dla rynków predykcyjnych do działania w całym kraju bez stanowych licencji, potencjalnie zakłócając ... Content: starannie regulowany przemysł zakładów sportowych, który wygenerował miliardy w przychodach z podatków stanowych od czasu, gdy decyzja Sądu Najwyższego w sprawie Murphy przeciwko NCAA z 2018 roku zalegalizowała zakłady sportowe na poziomie stanowym.
Conversely, if states prevail, Kalshi and similar platforms may face a fragmented regulatory landscape requiring state-by-state licensing, potentially making their business models unworkable or forcing them to operate only in states willing to license them under existing sports betting frameworks.
Z powodu podziału sądów federalnych niższej instancji w kwestii preemption, eksperci prawni sugerują, że sprawa ostatecznie może wymagać rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy USA, aby zapewnić jasność dla całego przemysłu rynku predykcji.
For now, Kalshi continues operating in all 50 states - including New York - while it fights in court to maintain that status.