Federalny sędzia na Manhattanie w piątek oddalił cywilny pozew oskarżający Binance i założyciela Changpenga Zhao o ułatwianie transakcji kryptowalutowych, które – zdaniem powodów – umożliwiły przeprowadzenie 64 ataków terrorystycznych na całym świecie w latach 2017–2024.
Ruling stanowi istotne zwycięstwo proceduralne giełdy, choć powodowie zachowują prawo do ponownego złożenia zmienionego pozwu, a osobna, powiązana sprawa pozostaje w toku.
Binance nadal stoi w obliczu dochodzenia kongresowego w sprawie transferów o wartości 1,7 mld dolarów, które rzekomo są powiązane z podmiotami irańskimi.
Sprawa została wniesiona przez 535 powodów – ofiary oraz krewnych ofiar – którzy starali się pociągnąć Binance i Zhao do odpowiedzialności na podstawie federalnej ustawy o zwalczaniu terroryzmu (Anti-Terrorism Act) za rzekome transakcje obejmujące Hamas, Hezbollah, Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej Iranu, Państwo Islamskie, Kataib Hezbollah, Palestyński Islamski Dżihad oraz Al-Kaidę.
Co orzekł sąd
Sędzia federalna Jeannette Vargas z Sądu Okręgowego USA ruled, że powodowie nie zdołali w przekonujący sposób wykazać, iż pozwani „w sposób zawiniony powiązali się z tymi atakami terrorystycznymi, uczestniczyli w nich jako czymś, do czego chcieli doprowadzić, albo poprzez swoje działania dążyli do zapewnienia im powodzenia”.
Sędzia uznała, że nawet przy przyjęciu zarzutów za prawdziwe, jedyną relacją Binance i Zhao z wymienionymi zagranicznymi organizacjami terrorystycznymi był fakt, iż te grupy lub ich podmioty powiązane posiadały konta i przeprowadzały transakcje na giełdzie – była to relacja czysto komercyjna na warunkach rynkowych, a nie świadome współuczestnictwo.
Vargas dodatkowo skrytykowała 891‑stronicowy pozew liczący 3 189 paragrafów jako „całkowicie zbędny”, biorąc pod uwagę ciężar gatunkowy zarzutów. Pozwoliła jednak powodom na jego poprawienie i ponowne złożenie.
Szerszy kontekst prawny
Binance i Zhao argumentowali w pismach procesowych, że powodowie próbują „podczepić się” pod ugodę z listopada 2023 r., w ramach której giełda przyznała się do winy i zgodziła się na karę karną w wysokości 4,32 mld dolarów za naruszenia przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy i sankcji – w tamtej sprawie Zhao sam przyznał się do zarzutów o pranie pieniędzy i odbył czteromiesięczną karę więzienia, zanim w październiku 2025 r. otrzymał prezydenckie ułaskawienie od prezydenta Donalda Trumpa.
Zhao napisał na X po ogłoszeniu orzeczenia: „Fałszywe wiadomości są tymczasowe. Prawda zawsze wychodzi z czasem na jaw”. Jego prawniczka, Teresa Goody Guillén, stwierdziła, że sąd odrzucił wszystkie roszczenia i nie dopatrzył się związku między Zhao lub Binance a finansowaniem jakiegokolwiek aktu terrorystycznego.
Oddalenie pozwu nie usuwa całkowicie ryzyka prawnego Binance. Osobna sprawa dotycząca terroryzmu, Raanan v. Binance, rozpoznawana na Manhattanie, survived wniosek o oddalenie w lutym 2025 r. i pozostaje w toku.
Niezależnie od tego, senator USA Richard Blumenthal wszczął dochodzenie kongresowe w sprawie zarzutów – przytoczonych w materiałach „The Wall Street Journal”, „The New York Times” i „Fortune” – że Binance ułatwiło transakcje o wartości 1,7 mld dolarów powiązane z podmiotami objętymi sankcjami w Iranie i Rosji.
Binance zaprzeczyło tym zarzutom w oficjalnym piśmie do biura Blumenthala w tym tygodniu, wskazując, że na wniosek organów ścigania usunęło dwóch wskazanych partnerów biznesowych: Hexa Whale w sierpniu 2025 r. oraz Blessed Trust w styczniu 2026 r.
Binance podało w oświadczeniu, że między styczniem 2024 r. a lipcem 2025 r. jego ekspozycja na portfele powiązane z nielegalną działalnością spadła o niemal 97%, powołując się na inwestycje sięgające setek milionów dolarów w infrastrukturę zgodności.
Read next: Cardano's Selling Pressure Has Halved - Here's What the On-Chain Data Shows