Cardano założyciel Charles Hoskinson powiedział, że alokacja tokenów Genesis ADA dla podmiotów założycielskich była zapłatą za ryzyko na wczesnym etapie, odrzucając żądania społeczności, by przekierować te środki na obecne integracje blockchainu. Szef Input Output (IO) odniósł się do tej kwestii w livestreamie z 30 listopada po tym, jak krytycy wezwali, by środki Genesis sfinansowały umowy infrastrukturalne zamiast sięgania do skarbca sieci.
Co się stało: spór o alokację Genesis
Hoskinson nazwać debatę o Genesis ADA „zakończoną sprawą” podczas livestreamu zatytułowanego „Genesis ADA”, mówiąc, że pierwotna alokacja była zyskiem za budowę ekosystemu w warunkach istotnej niepewności regulacyjnej i technicznej.
Początkowe finansowanie pochodziło z japońskiej sprzedaży społecznościowej, która zebrała około 72 mln dol., zamienionych na Bitcoin, co ustanowiło trójczłonowy model zarządzania obejmujący Cardano Foundation, EMURGO i IO. W momencie dystrybucji alokacja IO w Genesis ADA miała wartość około 8 mln dol. według ceny z crowd sale.
„Genesis ADA to zysk za świadczone usługi, podjęcie ryzyka, wykonanie pracy i zbudowanie ekosystemu” – powiedział Hoskinson.
„To była umowa między nami a głównymi nabywcami ADA, Japończykami, którzy wyłożyli pierwszą falę kapitału, aby to zrealizować”. Zauważył, że Genesis ADA handlowano w przedziale od 4 do 8 centów przez większość wczesnego okresu rozwoju Cardano.
Założyciel odrzucił argumenty, że IO i EMURGO powinny funkcjonować jako użyteczność publiczna z bilansami dostępnymi dla inicjatyw społecznościowych. „Księgi mojej firmy i księgi EMURGO jako prywatnych spółek nie są sprawą ani interesem społeczności jako całości” – stwierdził. Wskazał na istniejący skarbiec on-chain, posiadający ponad 1 mld ADA, jako właściwe źródło finansowania nowych projektów.
Also Read: Quiet Accumulators: Which Tokens Are Seeing Whale Inflows Despite Market Apathy?
Dlaczego to ważne: finansowanie ze skarbca i struktura zarządzania
Spór koncentruje się wokół oczekującego wniosku o 70 mln ADA ze skarbca sieci na sfinansowanie integracji z dostawcami, w tym Pyth, RedStone i Circle.
Niektórzy członkowie społeczności argumentowali, że takie partnerstwa powinny być pokrywane z zasobów Genesis, a nie ze środków skarbca. Hoskinson określił to oczekiwanie jako wsteczne i zauważył, że te firmy nie istniały w momencie ustalania alokacji Genesis. Powiedział, że 70 mln ADA „nie pokryje całkowitej opłaty za wszystkie integracje” i że IO, Midnight Foundation oraz inne podmioty będą musiały dołożyć dodatkowe zasoby.
Hoskinson osadził debatę o finansowaniu w szerszej transformacji zarządzania planowanej na 2026 r., przechodząc z pierwotnej struktury trzech podmiotów do tego, co nazwał warstwą wykonawczą „pentad”, dodając Midnight Foundation i Intersect do istniejących Cardano Foundation, EMURGO i IO. Powiedział, że skonsolidowane podejście ma na celu koordynację negocjacji z dużymi graczami branżowymi i zabezpieczenie umów infrastrukturalnych.
„Musimy teraz zdecydować, czy chcemy zrobić coś nowego i innego oraz wprowadzić nową strukturę na 2026 rok, abyśmy mogli zbudować niezbędną infrastrukturę dla ekosystemu DeFi?” – powiedział.
Założyciel bronił zwrotu z początkowej alokacji Genesis, wskazując na obecną pozycję rynkową Cardano.
„99,9% przedsięwzięć kryptowalutowych upada” – powiedział Hoskinson. „Cardano jest jednym z zaledwie kilku projektów, jak XRP i Ethereum, które przetrwały ostatnie 10 lat i mają wartość przekraczającą 10 mld dol.”. Dodał, że sieć osiągnęła szczytową wycenę przekraczającą 100 mld dol., nazywając efekt „przytłaczającym sukcesem” w porównaniu z około 40 mln dol. łącznego wczesnego finansowania.
Read Next: Solana ETF Inflow Streak Ends at 21 Days With $8.1M Outflow as Bitcoin and Ethereum Funds Rebound