Federalny sąd apelacyjny orzekł 6 kwietnia, że Kalshi może nadal oferować kontrakty na wydarzenia sportowe w New Jersey, przy czym większość składu uznała, że rynki te podlegają Commodity Futures Trading Commission, a nie stanowym regulatorom hazardu.
Orzeczenie stanowi jak dotąd największe zwycięstwo spółki w sądzie w sporze, który wydaje się coraz bardziej zmierzać do Sądu Najwyższego USA.
Orzeczenie w sprawie Kalshi
U.S. Court of Appeals for the Third Circuit upheld (podtrzymał) wstępny nakaz sądowy, który blokował New Jersey przed egzekwowaniem nakazu zaprzestania działalności wobec Kalshi, a skład orzekający podzielił się 2–1 na korzyść spółki.
Większość sędziów said (stwierdziła), że prawo federalne uchyla próbę stanu regulowania kontraktów sportowych tej platformy, które Kalshi określa jako legalne kontrakty na zdarzenia notowane na rynku regulowanym federalnie.
Dwóch sędziów większości to prezes sądu Michael A. Chagares oraz sędzia David J. Porter.
W zdaniu odrębnym sędzia Jane R. Roth argumentowała, że w istocie kontrakty te nadal są zakładami sportowymi, pisząc, że samo oznaczenie ich przez Kalshi nie zmienia ich podstawowego charakteru.
Also Read: Bybit Rolls Out Crypto-Powered Fiat Transfers
Spór stanowy
Orzeczenie nawiązuje do wcześniejszej decyzji federalnego sędziego z New Jersey, który w ubiegłym roku uznał, że Kalshi ma duże szanse na wygraną co do meritum, podczas gdy postępowanie będzie się toczyło dalej.
New Jersey argumentowało, że spółka oferuje nielicencjonowane zakłady sportowe, podczas gdy Kalshi utrzymywało, że wyłączną władzę nad jej kontraktami ma CFTC.
Różnice są ostrzejsze gdzie indziej.
Sędzia w Nevadzie 3 kwietnia przedłużył tymczasowy zakaz działalności Kalshi, co pokazuje, że sądy w różnych stanach dochodzą do odmiennych odpowiedzi na to samo zasadnicze pytanie.
Droga do Sądu Najwyższego
Szerszy spór wciągnął już administrację Trumpa, która 2 kwietnia dołączyła do CFTC w pozwie przeciwko Illinois, Arizonie i Connecticut w związku z próbami tych stanów regulowania rynków predykcyjnych.
To federalne działanie, w połączeniu ze sprzecznymi orzeczeniami sądów stanowych i federalnych, zwiększa szanse, że ostatecznie to Sąd Najwyższy rozstrzygnie, kto kontroluje fast-growing sector.
Read Next: XRP Whales Accumulate 10-Month Peak Volume Before Tokyo Summit