Uprzywilejowane akcje STRC spółki Strategy spadły o około 25% poniżej swojej wartości nominalnej 100 USD, co rodzi nowe pytania o to, czy firma Michaela Saylora może dalej wykorzystywać wysoko oprocentowane papiery wartościowe do wspierania swojej bitcoina (BTC)-skoncentrowanej strategii kapitałowej.
Arkham poinformował, że STRC handlowany jest w okolicach 76,20 USD po oderwaniu się od wartości nominalnej, ale odrzucił porównania z załamaniem Terra Luny, ponieważ Strategy nie jest narażone na ten sam mechanizm wymuszonej likwidacji.
„CZY STRC TO NASTĘPNA LUNA? Krótka odpowiedź – nie do końca” – napisał Arkham w serwisie X.
Bardziej bezpośrednim problemem jest to, czy inwestorzy wciąż wierzą, że Strategy będzie nadal wypłacać wysoką dywidendę z akcji uprzywilejowanych. STRC jest skonstruowany jako wieczyste akcje uprzywilejowane z dywidendą 11,5% przy wartości nominalnej 100 USD.
Według danych Arkham, w obiegu znajduje się 104,89 mln akcji STRC. Przy takim poziomie dywidendy utrzymanie wypłat kosztowałoby Strategy około 1,2 mld USD rocznie. Arkham podał, że Strategy dysponowało 1,4 mld USD rezerw dolarowych na poniedziałek.
Zaufanie do dywidendy staje się testem rynku
Arkham stwierdził, że spadek STRC odzwierciedla pogląd rynku na to, czy Saylor będzie kontynuował wypłatę dywidend, a nie jakikolwiek automatyczny mechanizm, który zmuszałby Strategy do obrony kursu akcji.
„Co istotne: Strategy nie ma prawnego obowiązku wypłacania tych dywidend” – powiedział Arkham. „Jeśli Strategy wpadnie w kłopoty, Saylor nie musi przedkładać dywidend dla akcjonariuszy STRC nad inne zobowiązania”.
To rozróżnienie odcina STRC od upadków algorytmicznych stablecoinów, takich jak Terra Luna. Spadek STRC poniżej wartości nominalnej nie zmusza Saylora do sprzedaży bitcoina, emisji kapitału ani wspierania rynkowej ceny akcji uprzywilejowanych.
Arkham zauważył, że w przeciwieństwie do Terra Luny Saylor nie może zostać „zlikwidowany”, jeśli wartość STRC spadnie.
Mimo to spadek ma znaczenie, ponieważ szerszy model Strategy opiera się na zaufaniu rynku. Spółka zbudowała swoją tożsamość wokół wykorzystywania rynków kapitałowych do powiększania zasobów bitcoina. Jeśli posiadacze akcji uprzywilejowanych zaczną wątpić w trwałość wypłat, przyszłe kanały pozyskiwania kapitału przez Strategy mogą stać się droższe lub mniej pewne.
Ryzyko pozyskania kapitału, nie ryzyko upadku
Arkham powiedział, że inwestorzy mogli sprzedawać STRC, ponieważ wątpią w zdolność Strategy do dalszej wypłaty dywidend, obawiają się przyszłych emisji kapitału lub widzą lepsze stopy zwrotu gdzie indziej.
„Cena STRC po prostu odzwierciedla pogląd rynku na to, na ile prawdopodobne jest, że Saylor będzie kontynuował wypłatę dywidend” – stwierdził Arkham.
To sprawia, że ruch na STRC jest testem zaufania inwestorów do struktury kapitałowej Strategy. Akcje uprzywilejowane nie wydają się w tej chwili stwarzać bezpośredniego zagrożenia niewypłacalnością, ale mogą wpływać na to, jak inwestorzy postrzegają zdolność spółki do emisji kolejnych papierów w przyszłości.
Przeczytaj także: Strategy straciło na bitcoinie w jeden kwartał więcej, niż większość firm zarabia w dekadę
Jeśli inwestorzy uznają, że nowy kapitał jest wykorzystywany głównie do wspierania wcześniejszych instrumentów wypłacających dywidendy, popyt na przyszłe papiery powiązane ze Strategy może osłabnąć. Miałoby to znaczenie dla strategii bitcoina spółki, ponieważ dalsza akumulacja w dużej mierze opiera się na powtarzalnym dostępie do rynków kapitałowych.
Arkham stwierdził, że spadek STRC nie zabije Strategy, ale ostrzegł, że może z czasem zaszkodzić spółce.
„Aby utrzymać STRC na powierzchni, Saylor musi nadal wypłacać 1,2 mld USD rocznie w dywidendach” – powiedział Arkham.
Strategia bitcoina przechodzi test wiarygodności
Presja na STRC pojawia się w wrażliwym momencie dla spółek skarbowych trzymających bitcoina. Strategy pozostaje najbardziej widocznym korporacyjnym posiadaczem bitcoina i przekształciło swój bilans w pojazd pośredni dla inwestorów szukających lewarowanej ekspozycji na BTC.
Ta pozycja uczyniła Saylora jednym z najbardziej wpływowych graczy w korporacyjnej adopcji bitcoina. Jednocześnie sprawiła, że struktura finansowania Strategy stała się stałym punktem zainteresowania sceptyków, którzy twierdzą, że model zależy od ciągłego popytu inwestorów na nowy kapitał własny, dług lub papiery uprzywilejowane.
Oderwanie STRC od parytetu nie dowodzi, że ten popyt się załamał. Pokazuje jednak, że inwestorzy zaczynają wyceniać ryzyko, iż niektóre elementy struktury kapitałowej Strategy mogą nie zachowywać się jak niemal bezryzykowne produkty dochodowe.
Dla rynku bitcoina kluczowe pytanie brzmi, czy presja na STRC pozostanie zjawiskiem odizolowanym, czy też zacznie wpływać na szersze zaufanie do zdolności Strategy do pozyskiwania kapitału. Jeśli przyszłe emisje staną się trudniejsze, tempo zakupów bitcoina przez Strategy może spaść.
Dlatego porównanie z Luną jest tylko częściowo użyteczne. STRC nie generuje tego samego mechanicznego ryzyka upadku. Ujawnia jednak inną wrażliwość: maszyna bitcoina Strategy zależy nie tylko od cen BTC, lecz także od gotowości rynku do dalszego finansowania struktury, która je otacza.
Czytaj dalej: Strategy notuje rekordową stratę powyżej 10 mld USD, Saylor utrzymuje, że z bitcoinem wszystko w porządku