OpenAI ogłosiło 8 września, że wewnętrzny model uruchomił ok. 10 000 agentów, by rozwiązać problem Naviera–Stokesa – twierdzenie to kwestionuje dwóch wybitnych matematyków.
Kluczowe fakty:
- Nieopublikowany system OpenAI miał wygenerować pisemny dowód oraz formalizację w Lean dla jednego z siedmiu Zagadnień Milenijnych.
- Tristan Buckmaster i Levent Alpöge, którzy dzień wcześniej ogłosili pokrewny wynik, pytają, jak firma doszła do niemal identycznego podejścia.
- Terence Tao zarzuca laboratoriom AI, że eksploatują słynne otwarte problemy przede wszystkim dla rozgłosu, a nie dla postępu matematyki.
Szczegóły domniemanego dowodu OpenAI dla Naviera–Stokesa
Spółka opublikowała opis oraz formalizację w Lean, z których wynika, że początkowo gładki, nieruchomy płyn może w skończonym czasie rozwinąć osobliwość. Badacze przedstawili wewnętrzny system jako znacznie potężniejszy od GPT-6 Astra i podkreślili, że model wciąż jest trenowany, a jego wydajność rośnie. Matematyków nurtuje to zagadnienie od blisko 90 lat – od kiedy Jean Leray w 1934 r. wykazał istnienie rozwiązań w słabszym, uogólnionym sensie.
OpenAI zaczęło trenować model 28 sierpnia, a 1 września skierowało go na wszystkie otwarte Zagadnienia Milenijne, po tym jak branża obiegły pogłoski, że dwa z nich zostały już rozstrzygnięte. Według relacji kadry kierowniczej, cytowanej przez media, rachunek za moc obliczeniową miał sięgnąć milionów dolarów.
Przeczytaj także: Cena XRP znów celuje w 1,46 USD wraz z powrotem akumulacji wielorybów we wrześniu
Spór Buckmastera z Bubeckiem o autorstwo i wpływy
Tristan Buckmaster, matematyk z New York University, oraz Levent Alpöge, badacz Anthropic działający prywatnie, przez blisko rok pracowali nad pokrewnymi równaniami hydrodynamicznymi. Nawiązywali do wcześniejszych wyników Diego Cordoby i Luisa Martinez-Zoroa, a dzień przed komunikatem OpenAI udostępnili dowody dla wymuszonego problemu Eulera, zweryfikowane w Lean. Buckmaster publicznie zapytał potem, czy jego prywatne szkice w Codexie nie naprowadziły rywali na trop, i podkreślił, że nie uzyskał jasnej odpowiedzi na temat danych treningowych.
Twierdził również, że badacz OpenAI Sebastien Bubeck naciskał, by usunąć Alpöge z listy autorów artykułu ze względu na jego pracodawcę, a następnie ostrzegał go przed upublicznieniem zarzutów.
Bubeck odrzucił tę relację jako nieprawdziwą i podburzającą.
OpenAI zapewnia, że ani jej badacze, ani agenci nie mieli dostępu do pracy Buckmastera i Alpöge przed jej publikacją, choć przyznaje, że zanonimizowane dane użytkowe mogły pośrednio przyczynić się do udoskonalenia modeli. Firma nie zamierza ubiegać się o miliondolarową nagrodę związaną z rozwiązaniem problemu. Clay Mathematics Institute, który sformułował siedem Zagadnień Milenijnych w 2000 r., wciąż klasyfikuje problem Naviera–Stokesa jako nierozwiązany.
Terence Tao krytykuje „matematykę AI”
Terence Tao, powszechnie uznawany za jednego z najwybitniejszych współczesnych matematyków, ostrzegł, że firmy AI traktują słynne otwarte problemy głównie jako materiał do demonstracji marketingowych swoich najnowszych modeli. Jego zdaniem wyrywanie z nich samych odpowiedzi, bez troski o szerszy kontekst, niszczy ekosystem, w którym rodzą się nowe techniki, pytania badawcze i kolejne pokolenia matematyków. Porównał takie praktyki do szabrowania stanowiska archeologicznego.
Skala projektu rosła błyskawicznie. Około 100 agentów najpierw rozwiązało prostszy, niewymuszony wariant równań Eulera w ok. 50 godzin. Zespół odpowiedzialny za Naviera–Stokesa zgłosił następnie wynik 5 września, mniej więcej 88 godzin po starcie, a pełna weryfikacja tego dowodu w Lean zajęła kolejne 17 godzin.
Czytaj dalej: Bitget dodaje lekcje o blockchainie do programu UNICEF, który dotarł już do ponad 642 000 osób
