Uprzywilejowane akcje STRC spółki Strategy spadły o około 25% poniżej swojej wartości nominalnej 100 USD, co rodzi nowe pytania, czy firma Michaela Saylora może dalej wykorzystywać wysoko oprocentowane papiery wartościowe do wspierania swojej na Bitcoinie (BTC) skoncentrowanej strategii kapitałowej.
Arkham podał, że STRC handlowano w okolicach 76,20 USD po oderwaniu od parytetu, ale odrzucił porównania z krachem Terra Luna, ponieważ Strategy nie jest narażone na ten sam mechanizm wymuszonej likwidacji.
„CZY STRC TO NOWA LUNA? Krótka odpowiedź – nie do końca” – napisał Arkham na X.
Bardziej palącą kwestią jest to, czy inwestorzy nadal wierzą, że Strategy będzie kontynuować wypłatę wysokiej dywidendy od akcji uprzywilejowanych. STRC jest skonstruowane jako wieczyste akcje uprzywilejowane z dywidendą 11,5% przy wartości nominalnej 100 USD.
Według Arkham w obrocie znajduje się 104,89 mln akcji STRC. Przy zadeklarowanej stopie dywidendy utrzymanie tych wypłat kosztowałoby Strategy około 1,2 mld USD rocznie. Arkham podał, że Strategy miało 1,4 mld USD rezerw w dolarach amerykańskich na poniedziałek.
Zaufanie do dywidendy staje się testem rynku
Arkham stwierdził, że spadek STRC odzwierciedla rynkową ocenę, czy Saylor będzie dalej wypłacał dywidendy, a nie jakikolwiek automatyczny mechanizm zmuszający Strategy do obrony kursu akcji.
„Co kluczowe: Strategy nie ma prawnego obowiązku wypłacania tych dywidend” – powiedział Arkham. „Jeśli Strategy wpadnie w kłopoty, Saylor nie musi przedkładać dywidend dla akcjonariuszy STRC nad inne zobowiązania”.
To rozróżnienie odcina STRC od upadków algorytmicznych stablecoinów, takich jak Terra Luna. Spadek STRC poniżej wartości nominalnej nie zmusza Saylora do sprzedaży Bitcoina, emisji kapitału ani wspierania rynkowej ceny akcji uprzywilejowanych.
Arkham zaznaczył, że w przeciwieństwie do Terra Luna Saylor nie może zostać „zlikwidowany”, jeśli wartość STRC spadnie.
Mimo to spadek ma znaczenie, ponieważ szerszy model Strategy zależy od zaufania rynku. Spółka zbudowała swoją tożsamość wokół wykorzystania rynków kapitałowych do powiększania swoich zasobów Bitcoina. Jeśli posiadacze akcji uprzywilejowanych zaczną wątpić w trwałość wypłat, przyszłe kanały pozyskiwania kapitału przez Strategy mogą stać się droższe lub mniej niezawodne.
Ryzyko pozyskiwania kapitału, nie ryzyko upadku
Arkham powiedział, że inwestorzy mogli sprzedawać STRC, ponieważ wątpią w zdolność Strategy do dalszego płacenia dywidend, obawiają się przyszłych emisji kapitału lub widzą lepsze stopy zwrotu gdzie indziej.
„Cena STRC po prostu odzwierciedla rynkową ocenę, jak bardzo prawdopodobne jest, że Saylor będzie kontynuował wypłatę dywidend” – stwierdził Arkham.
To sprawia, że ruch na STRC jest testem zaufania inwestorów do struktury kapitałowej Strategy. Akcje uprzywilejowane nie wydają się stwarzać bezpośredniego zagrożenia niewypłacalnością, ale mogą wpłynąć na to, jak inwestorzy postrzegają zdolność spółki do emisji kolejnych papierów wartościowych w przyszłości.
Przeczytaj także: Strategy straciło na Bitcoinie w jeden kwartał więcej, niż większość firm zarabia w dekadę
Jeśli inwestorzy dojdą do wniosku, że nowy kapitał jest wykorzystywany głównie do wspierania wcześniejszych instrumentów dywidendowych, popyt na przyszłe papiery powiązane ze Strategy może osłabnąć. Miałoby to znaczenie dla bitcoinowej strategii spółki, ponieważ dalsza akumulacja w dużym stopniu opiera się na powtarzalnym dostępie do rynków kapitałowych.
Arkham powiedział, że spadek STRC nie zabije Strategy, ale ostrzegł, że może z czasem zaszkodzić firmie.
„Aby utrzymać STRC na powierzchni, Saylor musi nadal płacić 1,2 mld USD rocznie w dywidendach” – powiedział Arkham.
Bitcoinowa strategia staje przed testem wiarygodności
Presja na STRC pojawia się w wrażliwym momencie dla spółek skarbcowych Bitcoina. Strategy pozostaje najbardziej widocznym korporacyjnym posiadaczem Bitcoina i przekształciła swój bilans w wehikuł zastępczy dla inwestorów szukających lewarowanej ekspozycji na BTC.
To miejsce uczyniło z Saylora jedną z najbardziej wpływowych postaci w korporacyjnej adopcji Bitcoina. Jednocześnie sprawiło, że struktura finansowania Strategy stała się stałym punktem zaczepienia dla sceptyków, którzy twierdzą, że model zależy od ciągłego popytu inwestorów na nowy kapitał własny, dług lub papiery uprzywilejowane.
Oderwanie STRC od parytetu nie dowodzi, że ten popyt się załamał. Pokazuje jednak, że inwestorzy zaczynają wyceniać ryzyko, że niektóre elementy struktury kapitałowej Strategy nie będą zachowywać się jak niemal bezryzykowne produkty dochodowe.
Dla rynku Bitcoina kluczowe pytanie brzmi, czy presja na STRC pozostanie odizolowana, czy zacznie wpływać na szersze zaufanie do zdolności Strategy do pozyskiwania kapitału. Jeśli przyszłe emisje staną się trudniejsze, tempo zakupów Bitcoina przez Strategy może spaść.
Dlatego porównanie do Luny jest tylko częściowo użyteczne. STRC nie generuje tego samego mechanicznego ryzyka upadku. Odsłania jednak inną słabość: bitcoinowa maszyna Strategy zależy nie tylko od cen BTC, ale także od gotowości rynku do dalszego finansowania struktury wokół nich.
Przeczytaj następnie: Strategy notuje największą stratę w historii powyżej 10 mld USD, Saylor utrzymuje, że z Bitcoinem wszystko w porządku