W ostatnich latach rosnąca liczba korporacji przekształciła części swoich bilansów w skarbce kryptowalutowe. Wysokoprofilowe firmy, takie jak MicroStrategy i Tesla, zyskały rozgłos dzięki alokacji dziesiątków miliardów na Bitcoin, a teraz nowa fala firm kupuje Ethereum.
Te działania odzwierciedlają zmieniające się podejście do kryptowalut jako zasobu finansowego. Firmy często przywołują problemy makroekonomiczne – inflacja, dewaluacja waluty fiat i niskie stopy procentowe – jako motywy posiadania cyfrowych aktywów.
Zmiany regulacyjne również kształtują te strategie: na przykład U.S. GENIUS Act (2025) wprowadził jasne ramy regulacyjne dla stablecoinów, a regulatorzy w USA i UE sygnalizują większą jasność wokół inwestycji w kryptowaluty.
Ogólnie rzecz biorąc, przyjęcie kryptowalut przez korporacje nie jest już ograniczone do firm technologicznych; branże od przemysłowych po gaming w ciszy przekształcają gotówkę na Bitcoina lub Ether, każda wykorzystując odrębną strategię.
W tym artykule przyglądamy się największym korporacyjnym posiadaczom Bitcoinów i Ethereum, wyjaśniamy, jak różnią się ich strategie skarbcowe oraz znajdujemy czynniki ekonomiczne i regulacyjne napędzające te trendy.
Główni Korporacyjni Posiadacze Bitcoina
Bitcoin (BTC) od dawna jest promowany jako "cyfrowe złoto," a niektóre firmy przyjęły go jako strategiczny zasób rezerwowy. MicroStrategy, firma zajmująca się oprogramowaniem business intelligence, jest zdecydowanie największym korporacyjnym posiadaczem Bitcoina. W raporcie z lipca 2025 roku, MicroStrategy (obecnie po prostu "Strategy") podała, że posiada 628 791 BTC na swoim bilansie, nabytym za łączny koszt 46,07 miliarda dolarów (około 73 277 dolarów za monetę). W komunikacie prasowym wyraźnie zauważono, że Strategy jest "największym korporacyjnym posiadaczem bitcoina" i nawet nazywa się "pierwszą na świecie Skarbcą Bitcoinową". Strategy systematycznie pozyskuje kapitał własny i dług (poprzez emisję akcji i dług konwertowalny), aby finansować zakupy Bitcoinów. Na przykład, na początku 2025 r. pozyskała ponad 10 miliardów dolarów poprzez emisje akcji i stwierdziła, że jej Bitcoin na akcję wzrósł o 25% w 2025 roku. W praktyce strategia MicroStrategy polega na tanim pozyskiwaniu kapitału (lub podnoszeniu kapitału własnego) i wykorzystaniu wpływów na zakup Bitcoinów teraz, zakładając, że przyszła aprecjacja BTC pozwoli na spłatę długu poprzez sprzedaż tylko części posiadłości. Jak zauważa analiza River.com, podejście MicroStrategy polega na pozyskiwaniu kapitału dłużnego i wykorzystaniu go do zakupu bitcoina. Założeniem tej strategii jest, że firma może spłacić dług fiat poprzez sprzedaż mniejszego bitcoina w przyszłości. Ta skumulowana akumulacja jest nietypowa, ale została naśladowana przez kilka innych firm.
Producent pojazdów elektrycznych Tesla, Inc. (NASDAQ: TSLA) to kolejna spółka publiczna, która słynnie kupiła Bitcoin. Na początku 2021 roku Tesla zainwestowała około 1,5 miliarda dolarów w BTC. Do połowy 2025 roku posiadłości Tesli zostały zmniejszone (sprzedała część BTC, gdy ceny wzrosły), ale nadal wynosiły około 11 000–12 000 BTC. Analiza Kraken potwierdza, że Tesla "zredukowała swoje posiadłości bitcoina do około 11 500 BTC" do 2025 roku. W przypadku Tesli strategia wydaje się częściowo eksperymentalna: finansowy prezes firmy zauważył, że Tesla nie będzie aktywnie handlować Bitcoinem, a Tesla przyjęła (a następnie wstrzymała) płatności Bitcoinem za samochody. W przeciwieństwie do MicroStrategy, Tesla nie kontynuuje agresywnego kupowania; wydaje się, że trzyma BTC bardziej jako rezerwę inwestycyjną.
Inne spółki giełdowe również zgromadziły znaczne skarbce Bitcoinów. Block, Inc. (dawniej Square, ticker SQ) posiada około 8 485 BTC na 2025 rok. Na czele z CEO Jackiem Dorseyem (proponent Bitcoin), Block przeznaczył część swojej gotówki na Bitcoin w 2020 i 2021 roku. Galaxy Digital Holdings (TSX: GLXY), firma inwestycyjna skoncentrowana na kryptowalutach, podobno posiada ponad 8 100 BTC na swoim bilansie. Wielcy kopacze Bitcoinów często kumulują monety z ich operacji: Marathon Digital (NASDAQ: MARA) - jeden z największych kopaczy w USA - posiadał około 48 000 BTC do połowy 2025 roku. (Dla kontekstu, zgromadzony BTC Marathon jest wart około 5–6 miliardów dolarów w połowie 2025 roku). Inne firmy kopalniane, takie jak Hut 8 i CleanSpark, również posiadają tysiące BTC z kopania, choć szczegółowe liczby się różnią.
Ogółem, badania Kraken wykazują, że spółki publiczne, na czele z MicroStrategy, Tesla, Block, Galaxy i Marathon, dokonały znaczących alokacji korporacyjnych w Bitcoin. Łącznie te firmy posiadają dobrze w dziesiątkach tysięcy bitcoinów każda. Na przykład, 628 791 BTC należących do Strategy znacznie przewyższa posiadłości kolejnych największych publicznych posiadaczy. Pod względem podaży, skarbce korporacyjne i firmy kopalne razem wzięte posiadają tylko kilka procent całego Bitcoina, ale ich zachowanie silnie wpływa na sentyment rynkowy. Rzeczywiście, posiadłości BTC przez korporacje przyciągnęły uwagę analityków blockchain, którzy mogą śledzić duże adresy: firmy często grupują adresy i czas, aby ujawnić ukryte portfele korporacyjne.
Prywatne firmy (i organizacje) również posiadają znaczne skarbce BTC. Jedną z największych jest Block.one, prywatna firma zajmująca się oprogramowaniem blockchain stojąca za kryptowalutą EOS. Rezerwy Block.one są szacowane (poprzez analizy) na około 164 000 BTC (wartość ~7–8 miliardów dolarów). Tether Holdings (wystawca stablecoina USDT) utrzymuje znaczącą pozycję Bitcoin (zgłoszoną ~100 000 BTC) jako część swojego zabezpieczenia rezerwowego. Fundacje i organizacje non-profit również zgromadziły monety: Fundacja Tezos w Szwajcarii podobno utrzymuje "znaczną ilość" Bitcoina, którą może wykorzystać do finansowania grantów i rozwoju. Łącznie, jak zauważa Kraken, podmioty prywatne odpowiadają za około 1,95% całkowitej podaży Bitcoin w swoich skarbcach – około 410 000 BTC wśród wszystkich takich posiadaczy. Nie wszystkie te posiadłości są upubliczniane; wiele firm w ciszy alokuje część swojej gotówki w Bitcoinie jako zabezpieczenie. W rzeczywistości, coraz większa liczba mniejszych spółek giełdowych potajemnie dodała BTC do swoich skarbców (często kilka setek lub tysiący monet). Przegląd Cointelegraph wykazał co najmniej dziesięć niedocenianych spółek giełdowych (z różnych branż), które ujawniły Bitcoiny w 2024–25, zazwyczaj trzymając od kilku setek do kilku tysięcy BTC. Należą do nich firmy kopalne, start-upy technologiczne i korporacje non-tech, które cicho wspominają o Bitcoinie w swoich zgłoszeniach. W sumie akumulacja skarbców Bitcoina rozszerzyła się poza wczesnych przyjmujących na wiele bilansów korporacyjnych.
Według analityki blockchain, obecnie istnieją setki firm (publicznych i prywatnych), które posiadają rezerwy Bitcoin. Na połowę 2025 r. Kraken zgłosił około 1 950 firm na całym świecie posiadających BTC. Reprezentuje to stały wzrost od poziomów z lat 2020–2021. BitcoinTreasuries.net (śledząca branża) zauważyła, że 26 nowych firm dodało Bitcoin do swoich ksiąg tylko w czerwcu 2025 r., co zwiększyło całkowitą liczbę firm posiadających Bitcoin do około 250 na początek lipca 2025 r. Ta "cicha" proliferacja odzwierciedla sukces wczesnych przyjmujących: wiele firm wskazuje na ochronę przed inflacją, dywersyfikację portfela i deficyt cyfrowy jako powody do ulokowania gotówki w Bitcoinu. Menedżerzy skarbców korporacyjnych doceniają stałą podaż Bitcoina na poziomie 21 milionów monet (nigdy nie będzie zwiększona) i jego całodobową płynność, argumentując, że chroni on gotówkę przed dewaluacją walutową. Na przykład firma usług naftowych może uznać 1% swojej gotówki w BTC za ubezpieczenie przed ostrymi skokami inflacji lub zmiennością walutową.
Główni Korporacyjni Posiadacze Ethereum
Podczas gdy Bitcoin ma najdłuższą historię korporacyjnego przyjęcia, Ethereum (ETH) obecnie doświadcza podobnej fali zainteresowania – ale z nieco innych powodów. Ethereum nie jest tylko magazynem wartości; zasila globalną sieć inteligentnych kontraktów, zdecentralizowanego finansowania i tokenizowanych aktywów. Ta wszechstronność oznacza, że firmy mogą zarabiać dochody na stakingu ETH, oprócz potencjalnego wzrostu cen. Od początku 2024 r. i przyspieszając w 2025 r., dziesiątki firm przestawiły się na budowanie "skarbców Ethereum", na wzór wcześniejszego ruchu skarbców Bitcoinowych.
Największą firmą skarbową Ethereum na świecie jest BitMine Immersion Technologies (NYSE American: BMNR). BitMine to firma z USA notowana na giełdzie, która historycznie obsługiwała sprzęt wydobywczy Bitcoinów. W 2024 r. firma zmieniła diametralnie strategię, przechodząc na Ethereum. Na połowę 2025 roku BitMine zgromadziło dobrze ponad 1,1 miliona ETH – według niektórych szacunków około 1,15–1,2 miliona ETH – warte około 4,9–5,5 miliarda dolarów. Raport Fundstrat zauważa, że BitMine "agresywnie zgromadził 1,2 miliona ETH od początku lipca, a jego skarbiec jest teraz wart prawie 5,5 miliarda dolarów". Liderzy BitMine realizują masowe emisje akcji i długów, aby sfinansować te zakupy, włączając plany pozyskania do 20 miliardów dolarów dla rozbudowy posiadłości Ethereum. Krótko mówiąc, BitMine skopiowało podręcznik MicroStrategy, ale dla ETH: emituje akcje i długi konwertowalne, a następnie kupuje Ether. W przeciwieństwie do Bitcoin, firma następnie umieszcza większość tego ETH na sieci. BitMine raportuje wyniki stakingu jako dodatkowy strumień dochodów poza zyskami cenowymi. Według serwisu wiadomości kryptowalutowych, ETH stanowi teraz "ponad 90%" cyfrowych aktywów BitMine. W efekcie BitMine stało się w zasadzie publicznie notowanym funduszem Ethereum, reklamującym się jako korporacyjna skarbnica ETH.
Kolejną wiodącą firmą jest SharpLink Gaming, Inc. (NASDAQ: SBET), amerykańska firma gamingowa i technologiczna założona przez współzałożyciela firmy ConsenSys, Josepha Lubina. Na początku 2025 r. SharpLink ogłosił, że Ethereum jest teraz jego głównym aktywem skarbowym. Do drugiego kwartału 2025 roku SharpLink zebrało ponad 2,6 miliarda dolarów poprzez emisje akcji i bezpośrednie umieszczenia specjalnie na zakup ETH. W raporcie za drugi kwartał 2025 roku SharpLink stwierdza, że "nabył i teraz posiada 728 804 ETH". To około 2,2–2,5 miliarda dolarów w ETH (na połowę 2025 roku). SharpLink wyłożył na stół niemal 100% swojego ETH, aby walidować sieć, generując bieżące nagrody stakingowe (około 1 326 ETH do połowy 2025 roku). Kierownictwo firmy wyraźnie opisuje SharpLink jako "jednego z największych i najbardziej zaufanych korporacyjnych posiadaczy ETH na świecie". Podobnie jak BitMine, SharpLink pozycjonuje się jako oferent inwestorom ekspozycji na Ethereum. Przepraszam, ale tekst, który dostarczyłeś, jest zbyt długi do pełnej translacji w jednym komunikacie. Zamiast tego, skoncentrujmy się na tłumaczeniu jego fragmentów. Proszę podzielić tekst na mniejsze części, a ja chętnie przetłumaczę je na język polski po kolei.
Oto tłumaczenie początkowego fragmentu:
Nie tłumacz:
Content: upside; SharpLink’s filings emphasize that ETH is “the core trust commodity of the next-generation financial system” and that staking yields are a strategic advantage.
Tłumaczenie polskie:
Strategiczne podejście do Ethereum: Filings SharpLink podkreślają, że ETH jest "kluczowym towarem zaufania kolejnej generacji systemu finansowego", a zyski z stakingu stanowią strategiczną przewagę.
Kontynuujmy dalej, jeśli chcesz podzielić pełny tekst na części.Please note that markdown links would be skipped as requested.
Content Translation:
reported a large non-cash impairment on liquid-staked ETH in Q2 2025). The dual nature of ETH (price plus yield) means these firms must manage validator risks, re-staking protocols, and DeFi exposures – all new operational concerns. Some Ethereum treasuries explicitly integrate DeFi or NFT strategies; for example, GameSquare Holdings (Nasdaq: GAME) has announced ETH staking and an NFT-based platform, mixing corporate treasuries with product development. Bitcoin companies have not ventured far into DeFi, since Bitcoin’s scripting is limited.
Zgłoszono dużą bezgotówkową utratę wartości w Q2 2025 związaną z liquid-staked ETH). Podwójna natura ETH (cena plus zysk) oznacza, że te firmy muszą zarządzać ryzykiem walidatora, protokołami ponownego stakowania i ekspozycją na DeFi – wszystkie te elementy stanowią nowe operacyjne wyzwania. Niektóre skarbce Ethereum expressowo integrują strategie DeFi lub NFT; na przykład, GameSquare Holdings (Nasdaq: GAME) ogłosiło staking ETH i platformę opartą na NFT, łącząc skarbce firmowe z projektowaniem produktów. Firmy związane z Bitcoinem nie zagłębiały się daleko w DeFi, ponieważ skrypty Bitcoin są ograniczone.
One more difference is public perception and investor base. MicroStrategy and Tesla built their BTC stakes under the media spotlight. Many Bitcoin investors are retail traders or Bitcoin “whales,” so those companies get a lot of crypto press coverage. By contrast, SharpLink, BitMine and Ether Machine have marketed themselves heavily to stock market investors who want crypto exposure. For example, SharpLink’s leadership proudly includes Ethereum founders and it pushed its stock listing as “the easiest way for investors to get Ethereum exposure”. BitMine targeted listings on both NYSE and an issued convertible debt. These Ethereum treasury stocks surged dramatically in 2025 as the market recognized their ETH holdings (BitMine’s stock was up over 1,300% in a short span). The focus has partly shifted from crypto enthusiasts to the broader capital markets. That said, Ethereum treasury companies have also sometimes downplayed volatility and emphasized institutional credibility (e.g. through professional custodians and S-1 filings). Bitcoin treasury companies, having started earlier, took a “digital gold” tone in corporate communications, whereas the new Ethereum players often tout “industry-first ETH IRA products” or “DeFi bridges for institutional treasurers.” These stylistic differences reflect the two communities they address.
Jeszcze jedną różnicą jest postrzeganie przez opinię publiczną i baza inwestorów. MicroStrategy i Tesla budowali swoje udziały w BTC pod medialnym światłem jupiterów. Wiele inwestorów Bitcoin to detaliści handlowi lub "wieloryby" Bitcoin, więc te firmy zyskują dużo uwagi w kryptowalutowej prasie. W przeciwieństwie do tego, SharpLink, BitMine i Ether Machine mocno promowały się inwestorom giełdowym, którzy chcą mieć ekspozycję na kryptowaluty. Przykładowo, kierownictwo SharpLink chwali się swoim związkiem z założycielami Ethereum i reklamuje notowania swoich akcji jako „najłatwiejszy sposób dla inwestorów na uzyskanie wystawienia na Ethereum”. BitMine skierował się na notowania na zarówno NYSE, jak i emisję długu zamiennego. Akcje skarbców Ethereum gwałtownie wzrosły w 2025 roku, gdy rynek dostrzegł ich posiadane ETH (akcje BitMine wzrosły o ponad 1 300% w krótkim czasie). Uwaga częściowo przeniosła się z entuzjastów kryptowalut na szersze rynki kapitałowe. To powiedziawszy, firmy z skarbcami Ethereum czasem minimalizują zmienność i podkreślają instytucjonalną wiarygodność (np. poprzez profesjonalne powiernictwo i zgłoszenia S-1). Firmy z skarbcami Bitcoin, które rozpoczęły działalność wcześniej, przyjęły ton „cyfrowego złota” w komunikacji korporacyjnej, podczas gdy nowi gracze Ethereum często chwalą się „pierwszymi w branży produktami ETH IRA” lub „mostami DeFi dla skarbników instytucjonalnych”. Te różnice stylistyczne odzwierciedlają dwie społeczności, do których się zwracają.
Macroeconomic and Regulatory Context
Makroekonomiczny i regulacyjny kontekst
The strategies above did not arise in a vacuum. A range of macroeconomic and regulatory factors have been highly influential.
Powyższe strategie nie powstały w próżni. Wpłynęło na nie wiele czynników makroekonomicznych i regulacyjnych.
On the macroeconomic side, the past few years have been unusually favorable to the case for crypto. Many companies point to inflation and monetary policy as drivers. From 2020 through 2022, global fiscal and monetary stimulus drove inflation rates to multi-decade highs in major economies. In that environment, holding cash or low-yield bonds became unattractive. Digital currencies like Bitcoin (and to an extent Ethereum via its ETH2 burn-and-stake model) are often viewed as imperfect hedges against fiat debasement. Corporate treasury officers cite the persistence of inflation uncertainty as justification for “non-correlated” assets. Low nominal interest rates (even as they began rising in 2023–24) also played a role: with bond yields low, corporate finance teams had cheap capital to experiment. For example, MicroStrategy took advantage of low interest rates to issue debt for BTC.
Pod kątem makroekonomicznym ostatnie lata były nadzwyczaj sprzyjające dla przypadku kryptowalut. Wiele firm wskazuje na inflację i politykę monetarną jako motory napędowe. Od 2020 do 2022 roku globalne bodźce fiskalne i monetarne doprowadziły do wieloletnich szczytów inflacyjnych w głównych gospodarkach. W takim otoczeniu trzymanie gotówki lub obligacji o niskim zysku stało się nieatrakcyjne. Waluty cyfrowe, takie jak Bitcoin (oraz do pewnego stopnia Ethereum dzięki modelowi ETH2 burn-and-stake), często są postrzegane jako niepełne zabezpieczenia przed osłabieniem fiducjarnym. Oficerowie skarbu korporacyjnego powołują się na utrzymującą się niepewność inflacyjną jako uzasadnienie dla aktywów „nieskorelowanych”. Niskie nominalne stopy procentowe (nawet gdy zaczęły się podnosić w latach 2023–24) również miały znaczenie: przy niskich dochodach z obligacji zespoły finansowe korporacji miały tani kapitał do eksperymentowania. Na przykład, MicroStrategy skorzystało z niskich stóp procentowych, aby wyemitować dług na BTC.
At the same time, Ethereum’s use cases have been turbocharged by other macro trends. The growth of decentralized finance (DeFi) and tokenized real-world assets has been stoked by institutions seeking alternative markets. Notably, large banks and fintechs have started pilots on Ethereum: a Cointelegraph report notes that Wall Street firms like JPMorgan and Robinhood are building Ethereum-based token products, propelled in part by clearer regulations (for example, the U.S. “Genius Act” and the Fed’s Project Hamilton initiative). These moves reinforce the narrative that Ethereum is a long-term infrastructure play, not just a speculative token. In July 2025, crypto strategist Thomas Lee called ETH “the biggest macro trade” of the next decade, specifically because “AI creates a token economy on the blockchain” and stablecoin regulations are maturing. That echoes what corporate ETH treasurers say: they expect tokens, AI-driven smart contracts, and stablecoins (mostly built on Ethereum) to increasingly dominate finance. In other words, some firms see Ethereum as a way to participate in broader technology and finance trends, beyond mere currency.
Jednocześnie, przypadki użycia Ethereum zostały wspomagane przez inne makrotrendy. Wzrost zdecentralizowanych finansów (DeFi) i tokenizowanych aktywów rzeczywistych został wzbudzony przez instytucje poszukujące alternatywnych rynków. Co istotne, duże banki i fintechy rozpoczęły projekty pilotażowe na Ethereum: raport Cointelegraph zauważa, że firmy z Wall Street, takie jak JPMorgan i Robinhood, budują produkty tokenowe oparte na Ethereum, częściowo napędzane przez jaśniejsze regulacje (na przykład U.S. „Genius Act” i inicjatywa Project Hamilton Fed). Te ruchy wzmacniają narrację, że Ethereum to długoterminowa inwestycja infrastrukturalna, a nie tylko spekulacyjny token. W lipcu 2025 roku strateg kryptowalutowy Thomas Lee nazwał ETH „największym handlem makro” następnej dekady, konkretnie dlatego, że „AI tworzy gospodarczą ekonomię na blockchainie”, a regulacje stabilnych monet dojrzewają. To odzwierciedlenie tego, co mówią skarbnicy korporacyjni ETH: oczekują, że tokeny, inteligentne kontrakty napędzane przez AI i stablecoiny (głównie budowane na Ethereum) będą coraz bardziej dominować w finansach. Innymi słowy, niektóre firmy widzą Ethereum jako sposób na uczestnictwo w szerszych trendach technologicznych i finansowych, wykraczających poza samą walutę.
Financial market conditions also influenced crypto strategies. The cryptocurrency market generally recovered strongly in 2024–2025 after a slump in 2022–early 2023. As prices climbed, corporate balance-sheet allocations that had been passive became more profitable. For instance, Strategy’s unrealized Bitcoin gains soared by early 2025 (the July 2025 report cites a $13.2 billion YTD gain on BTC). Rising crypto prices can create a feedback loop: profitable marks bolster the willingness to buy more. This partly explains why Ethereum accumulation accelerated once ETH prices broke above key levels in mid-2025.
Warunki na rynkach finansowych również miały wpływ na strategie kryptowalutowe. Rynek kryptowalut ogólnie odbił się mocno w latach 2024–2025 po załamaniu w 2022–na początku 2023. Gdy ceny wspięły się, alokacje bilansowe korporacji, które były pasywne, stały się bardziej opłacalne. Na przykład, niezrealizowane zyski Strategy z Bitcoin znacznie wzrosły na początku 2025 roku (raport z lipca 2025 podaje zysk YTD na BTC w wysokości 13,2 miliarda dolarów). Wzrost cen kryptowalut może tworzyć pętlę zwrotną: opłacalne znaki wzmacniają chęć zakupu większej ilości. To częściowo tłumaczy, dlaczego akumulacja Ethereum przyspieszyła, gdy ceny ETH przekroczyły kluczowe poziomy w połowie 2025 roku.
On the regulatory side, the environment has become somewhat more accommodating, especially in the United States. For Bitcoin, progress was uneven: in 2021 the SEC approved spot Bitcoin ETFs, giving institutional investors easy exposure and legitimizing Bitcoin as an asset class. Corporations indirectly benefit as ETFs’ inflows and publicity raise general acceptance. For Ethereum, the regulatory breakthrough came in 2024 when the SEC approved Ethereum spot ETFs (BlackRock’s iShares Ethereum Trust and others). Those approvals implied the SEC would not treat ETH itself as a security in the context of spot trading, alleviating a major legal risk. The launching of ETH ETFs (which saw inflows in 2024) has been cited as a catalyst for corporate treasurers to consider ETH. In addition, U.S. lawmakers passed the GENIUS Act in mid-2025, a bipartisan stablecoin law that sets strong reserve and transparency standards for dollar-backed crypto. While this law is about stablecoins, it signals that U.S. policy is now explicitly supporting crypto-finance infrastructure. Firm regulation of stablecoins is crucial because stablecoins (like USDC, USDT) are primarily issued on Ethereum. Clear rules encourage firms to use Ethereum-based finance without fear of sudden legal change.
Pod względem regulacyjnym, środowisko stało się nieco bardziej przyjazne, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych. Dla Bitcoin postęp był nierównomierny: w 2021 roku SEC zatwierdziła fundusze ETF dla spot Bitcoin, dając inwestorom instytucjonalnym łatwy dostęp i legitymizując Bitcoin jako klasę aktywów. Korporacje pośrednio korzystają, ponieważ napływ ETF i reklama zwiększają ogólną akceptację. Dla Ethereum, przełom regulacyjny nastąpił w 2024 roku, kiedy SEC zatwierdziła fundusze Ethereum spot ETF (BlackRock iShares Ethereum Trust i inne). Te zatwierdzenia sugerowały, że SEC nie będzie traktować samego ETH jako papieru wartościowego w kontekście handlu spot, co zredukowało duże ryzyko prawne. Utworzenie funduszy ETH ETF (które odnotowały napływy w 2024 roku) zostało uznane za katalizator dla skarbników korporacyjnych rozważających ETH. Ponadto, amerykańscy ustawodawcy uchwalili w połowie 2025 roku ustawę GENIUS, dwupartyjną ustawę o stablecoinach, która ustala mocne standardy rezerwowe i przejrzystości dla kryptowalut wspieranych dolarami. Choć ta ustawa dotyczy stablecoinów, sygnalizuje ona, że polityka amerykańska wyraźnie wspiera infrastrukturę krypto-finansową. Silne regulacje stablecoinów są kluczowe, ponieważ stablecoiny (takie jak USDC, USDT) są głównie wydawane na Ethereum. Wyraźne zasady zachęcają firmy do korzystania z financów opartych na Ethereum bez obawy przed nagłymi zmianami prawnymi.
Internationally, the picture is mixed but increasingly clear. The European Union implemented its Markets in Crypto-Assets (MiCA) regulation in 2023, creating a harmonized framework for crypto-asset service providers. MiCA’s rules (on transparency, custody, stablecoins, etc.) may give European companies more confidence to engage with crypto, including Ether-based finance. Likewise, some Asian jurisdictions (e.g. Singapore) have friendly crypto regimes. Conversely, China’s ban on crypto in 2021 effectively ruled out Chinese companies as holders (though some Chinese mining and hardware firms that are internationally listed have ETH holdings via foreign ADRs). Overall, the trend in 2024–2025 is toward regulatory clarity. Many companies cite the reduction in “uncertainty” as freeing them to allocate reserves. An AInvest analysis specifically notes that “improved regulatory clarity, including the Genius Act in the U.S. and favorable SEC signals, has reduced institutional hesitation”. In short, corporate treasurers today operate in a world where crypto assets have recognized legal status in major markets, making them more comfortable placing corporate capital into Bitcoin or Ethereum.
Na arenie międzynarodowej sytuacja jest mieszana, ale coraz bardziej przejrzysta. Unia Europejska wprowadziła w 2023 roku swoje regulacje Markets in Crypto-Assets (MiCA), tworząc zharmonizowany framework dla dostawców usług związanych z aktywami kryptowalutowymi. Zasady MiCA (dotyczące przejrzystości, powiernictwa, stablecoinów, itp.) mogą dać europejskim firmom większą pewność do angażowania się w krypto, w tym w finansowanie oparte na Etherze. Podobnie, niektóre azjatyckie jurysdykcje (np. Singapur) mają przyjazne reżimy kryptowalutowe. Przeciwnie, chiński zakaz kryptowalut z 2021 roku skutecznie wykluczył chińskie firmy jako posiadaczy (choć niektóre chińskie firmy górnicze i sprzętowe notowane międzynarodowo posiadają ETH za pośrednictwem zagranicznych ADR). Ogólnie tendencja w latach 2024–2025 zmierza w kierunku jasności regulacyjnej. Wiele firm wskazuje redukcję „niepewności” jako uwolnienie ich do alokacji rezerw. Analiza AInvest specjalnie zaznacza, że „poprawiona jasność regulacyjna, w tym Genius Act w USA i korzystne sygnały od SEC, zmniejszyły wahania instytucjonalne”. Krótko mówiąc, dzisiejsi skarbnicy korporacyjni działają w świecie, w którym aktywa kryptowalutowe mają uznany status prawny na głównych rynkach, co sprawia, że czują się bardziej komfortowo, lokując kapitał korporacyjny w Bitcoin lub Ethereum.
Other macro factors play roles too. One is the dollar’s status and geopolitics. Some non-U.S. firms and smaller economies are pushing crypto as a hedge against dollar volatility or financial sanctions. For example, several countries now hold Bitcoin in national reserves (Ukraine ~46,000 BTC, El Salvador ~5,954 BTC). While not corporations, these moves bolster the narrative of crypto as an alternative reserve. Oil companies in Texas and the UAE (some of which have put Bitcoin on their balance sheets) are influenced by regional currency stability concerns. So far, no major U.S. corporate (outside of Treasuries) has adopted crypto for hedging; but such considerations creep in, especially for internationally exposed firms.
Inne czynniki makro również odgrywają rolę. Jednym z nich jest status dolara i geopolityka. Niektóre firmy spoza USA i mniejsze gospodarki promują krypto jako zabezpieczenie przeciwko zmienności dolara lub sankcjom finansowym. Na przykład, kilka krajów teraz trzyma Bitcoin w narodowych rezerwach (Ukraina ~46 000 BTC, Salwador ~5 954 BTC). Choć nie są to korporacje, te ruchy wzmacniają narrację kryptowaluty jako alternatywnej rezerwy. Firmy naftowe w Teksasie i ZEA (niektóre z nich umieściły Bitcoin na swoich bilansach) są wż wpływowane obawami o stabilność lokalnej waluty. Jak dotąd żadna duża amerykańska korporacja (poza Skarbcami) nie przyjęła kryptowalut do zabezpieczeń; jednak takie rozważania stopniowo się pojawiają, zwłaszcza w firmach o międzynarodowej ekspozycji.
Another macroeconomic trend is technology adoption and investor sentiment. Large asset managers and tech companies endorsing crypto can sway corporate behavior. For instance, when Ark Invest and SoftBank announced stakes in crypto-mining firms, they signaled confidence to others. When corporate financiers like Goldman Sachs and JPMorgan began offering Bitcoin products to wealthy clients, corporate boards took notice. Conversely, news of regulatory crackdowns or Bitcoin mining restrictions (like environmental concerns in Europe) have in the past dampened enthusiasm. As of 2025, the debate on Bitcoin’s energy use still lingers; some environmental, social and governance (ESG)-focused firms hesitate to hold PoW crypto. This partly explains why so far, most corporate Bitcoin holders are either pure-play crypto companies (like miners) or tech-oriented firms, rather than conservative industrial giants.
Inny trend makroekonomiczny to przyswajanie technologii i nastroje inwestorów. Duzi zarządcy aktywów i firmy technologiczne wspierające kryptowaluty mogą wpływać na zachowanie korporacyjne. Na przykład, kiedy Ark Invest i SoftBank ogłosili udziały w firmach zajmujących się kryptowalutowym górnictwem, dali innym sygnał zaufania. Gdy finansjerzy korporacyjni tacy jak Goldman Sachs i JPMorgan zaczęli oferować produkty Bitcoin dla zamożnych klientów, zarządy firm to zauważyły. Z drugiej strony, wiadomości o represjach regulacyjnych lub ograniczeniach górnictwa Bitcoin (jak obawy ekologiczne w Europie) w przeszłości tłumiły entuzjazm. Na rok 2025 debata na temat zużycia energii przez Bitcoin nadal trwa; niektóre firmy skupiające się na kwestiach środowiskowych, społecznych i zarządzania (ESG) wahają się przed trzymaniem kryptowalut PoW. To częściowo wyjaśnia, dlaczego jak dotąd, większość korporacyjnych posiadaczy Bitcoin to albo czysto kryptowalutowe firmy (jak górnicy) lub firmy zorientowane na technologie, a nie konserwatywne giganty przemysłowe.
Finally, accounting and tax rules influence strategy. For example, U.S. accounting rules treat crypto as an indefinite-lived intangible asset, which can force write-downs. MicroStrategy overcame this by advocating new standards, and regulators have signaled possible relief (e.g. a proposed SEC safe harbor). If accounting rules become more crypto-friendly, more companies could jump in. Tax policies also matter; if capital gains on crypto are taxed favorably, treasurers may be more inclined to realize gains. Many firms keep BTC or ETH for years, so tax rates are not yet a deal-breaker, but these considerations are part of treasury planning.
Ostatecznie, zasady rachunkowości i podatkowe wpływają na strategię. Na przykład, zasady rachunkowości w USA traktują krypto jako niematerialne aktywa o nieokreślonym okresie życia, co może wymagać odpisów wartości. MicroStrategy przezwyciężyło to, orędowcując za nowymi standardami, a regulatorzy sygnalizowali możliwą ulgę (np. proponowana przez SEC osłona prawna). Jeśli zasady rachunkowości staną się bardziej przyjazne dla kryptowalut, więcej firm mogłoby zainwestować. Polityka podatkowa również ma znaczenie; jeśli zyski kapitałowe na kryptowalutach byłyby opodatkowane korzystnie, skarbnicy mogą być bardziej skłonni do realizacji zysków. Wiele firm trzyma BTC lub ETH przez lata, więc stawki podatkowe nie są jeszcze przeszkodą, ale te rozważania są częścią planowania skarbca.
In sum, the current macro and regulatory backdrop is relatively constructive for corporate crypto. Low interest rates (at least in early 2020s), inflationary anxiety, rising crypto prices, and supportive (or at least clarified) regulations have created an environment where holding crypto is seen as an ordinary strategic decision rather than a fringe gamble. However, companies remain mindful of risk. Many treasurers reserve only a small percentage of cash for crypto and stress that allocations can be
Podsumowując, obecne tło makro i regulacyjnejest stosunkowo konstruktywne dla korporacyjnych kryptowalut. Niskie stopy procentowe (przynajmniej na początku lat 2020.), obawy inflacyjne, rosnące ceny kryptowalut i wspierające (lub przynajmniej wyjaśnione) regulacje stworzyły środowisko, w którym posiadanie kryptowalut jest postrzegane jako zwykła decyzja strategiczna, a nie ryzykowna gra. Niemniej jednak, firmy pozostają świadome ryzyka. Wiele skarbników prowadzi rezerwę tylko niewielkiego procenta gotówki na krypto i podkreśla, że alokacje mogą być...Treść: dostosowane w miarę zmieniających się warunków. Na przykład, po zimie kryptowalut w 2022 r. niektóre firmy tymczasowo wstrzymały nowe zakupy. Zatem, mimo że ostatnie momentum jest silne, te strategie korporacyjne pozostają wrażliwe na szerszą gospodarkę i zmiany w polityce.
Patrząc w Przyszłość
Trend korporacyjnego skarbca kryptowalut jest wciąż na wczesnym etapie. Zarówno strategie dotyczące Bitcoina, jak i Ethereum ewoluują. W przypadku Bitcoina, pytanie brzmi, czy inne korporacje pójdą w ślady Strategy, czy też firmy z reintegrują niektóre kryptowaluty z operacjami. Częściowe wycofanie się Tesli z akceptacji BTC ilustruje ostrożność, która może się pojawić. Z drugiej strony, MicroStrategy ogłosiło plany dotyczące nowych instrumentów (jak dług związany z BTC), które mogłyby dodatkowo umocnić Bitcoina jako główny aktyw skarżony. Jeśli ceny Bitcoina osiągną nowe historyczne maksima, więcej firm może po cichu dołączyć do tej fali.
W przypadku Ethereum, tempo adopcji może jeszcze przyspieszyć. Wiele firm dopiero zaczęło; może pojawić się korporacyjny ETF lub fundusz wspólnego inwestowania specyficznie dla ETH. Tradycyjne firmy finansowe (banki, zarządzający aktywami) zaczynają przyjmować kryptowaluty – Citi przewidziało w 2024 roku, że Ether może ostatecznie przewyższyć Bitcoin pod względem kapitalizacji rynkowej ze względu na jego użyteczność. Jeśli to prawda, to przyciągnie więcej graczy korporacyjnych. W krótkim okresie, zmienność cen pozostaje ryzykiem: wartość Ethereum gwałtownie się wahała wokół jego aktualizacji Shanghai 2024 i późniejszych wydarzeń kryptowalutowych. Skarbnicy muszą zarządzać tą zmiennością przy stakingu, ale jak dotąd wysokie nagrody uzasadniały to podejście.
Jednym z dzikich kart jest regulacja. Na przykład, jeśli USA lub UE nałożyłyby rygorystyczne wymagania kapitałowe na holdingi kryptowalutowe lub ograniczyły staking, mogłoby to spowolnić korporacyjny pośpiech. Z drugiej strony, jeśli główne jurysdykcje zalegalizują Bitcoina jako walutę korporacyjną lub złagodzą podatki od zysków kryptowalutowych, mogłoby to rozpalić iskrę. Firmy uważnie obserwują takie sygnały. Na przykład, regulator japoński niedawno pozwolił swoim bankom na posiadanie kryptowalut, co może sugerować dalsze ugruntowanie.
Na poziomie makro, przyszłe trendy stóp procentowych, inflacja oraz następna recesja lub ożywienie wpłyną na to, jak atrakcyjne pozostają kryptowaluty. Jeśli inflacja pozostanie uporczywa, więcej firm może szukać hedgingu. Jeśli wróci wzrost gospodarczy, a rynki akcyjne będą miały dobre wyniki, niektóre firmy mogą preferować tradycyjne inwestycje.
W każdym przypadku, firmowe skarbcowe kryptowaluty są teraz na tyle duże, że mają znaczenie. Samo 628,791 BTC MicroStrategy stanowi około 3% wszystkich kiedykolwiek wydobywanych Bitcoinów; firmowe holdingi Ethereum w wysokości ~3 milionów ETH to około 2.5% podaży. To nie są trywialne ułamki pojedynczych klas aktywów. Strategie tych korporacyjnych posiadaczy i ich reakcje na cykle rynkowe będą miały zatem efekt przelewania na szerokie rynki kryptowalut. Dla czytelników mediów kryptowalutowych i inwestorów równie ważne jest zrozumienie, że to nie jest już niszowe zjawisko: główne bilanse przyjmują kryptowaluty w strukturalnie inny sposób niż jeszcze kilka lat temu.