O diretor-presidente da Anthropic, Dario Amodei, negou que a companhia tenha defendido, em qualquer momento, um banimento de modelos de IA open-weight e listou três frentes regulatórias que considera prioritárias.
Principais pontos:
- Amodei diz que a Anthropic jamais defendeu um veto a modelos open-weight como categoria.
- Ele apoia controles de exportação de chips, um cerco à destilação em escala industrial e testes de segurança obrigatórios para modelos avançados.
- A Anthropic ficou de fora de uma carta aberta assinada por mais de 20 empresas de tecnologia.
Amodei nega pressão por veto a modelos open-weight
Amodei publicou o posicionamento em 27 de julho, encerrando vários dias de silêncio que concorrentes do setor vinham interpretando como uma resposta tácita.
Ele classificou como um bem público os modelos abertos sem capacidades perigosas, destacando que eles exigem apenas o custo de computação para rodar e geram valor para empresas, desenvolvedores e pesquisadores.
Segundo o executivo, medidas protecionistas de banimento não alcançariam suas principais preocupações de segurança nacional.
O texto responde a uma carta aberta que o CEO da Nvidia, Jensen Huang, circulou em 24 de julho. Mais de 20 empresas, entre elas Microsoft, Meta e Palantir, assinaram o documento, que Huang divulgou em sua primeira postagem na X.
Veja também: Ataques “wrench” cripto chegam a 52 casos em seis meses, maioria na França
Sacks e Gurley questionam motivações da Anthropic
O investidor de risco David Sacks, ex-“czar” de IA da Casa Branca, alegou que a Anthropic estaria usando a linguagem da segurança para, na prática, proteger seu próprio modelo de negócios. Bill Gurley, sócio da Benchmark, sugeriu que a empresa estaria defendendo sua posição na corrida da IA, e não um princípio regulatório claro. A Anthropic era o último grande laboratório americano fora da carta após a adesão da OpenAI.
Amodei reconhece que um banimento protegeria os laboratórios americanos da competição, mas sustenta que nunca foi esse seu objetivo. Em vez disso, ele defende controles mais rígidos à exportação de chips, repressão à destilação em escala industrial e testes de segurança obrigatórios para todo modelo suficientemente capaz, seja ele aberto ou fechado.
Ele divide seus temores em duas grandes categorias.
A primeira envolve governos autoritários — com o Partido Comunista Chinês à frente em capacidade — desenvolvendo modelos mais poderosos que os americanos e usando essa vantagem para superioridade militar duradoura ou para ampliar a repressão interna. A segunda é o uso indevido de modelos avançados em ciberataques ou ataques biológicos, risco que, segundo ele, os pesos abertos agravam porque as barreiras de segurança podem ser removidas com facilidade e, uma vez divulgados, os pesos não podem ser retirados de circulação.
Kimi K3 reacende disputa sobre destilação
O laboratório chinês Moonshot AI lançou o Kimi K3 em meados de julho, e o modelo open-weight igualou o desempenho de sistemas líderes americanos em vários benchmarks a uma fração do custo.
Um alto funcionário da Casa Branca acusou então a Moonshot de treinar o modelo a partir de saídas do Fable, da Anthropic — prática conhecida como destilação —, e o secretário do Tesouro, Scott Bessent, cogitou sanções em resposta.
Amodei mantém esse alerta há anos. Ele descreveu os dois cenários em um ensaio publicado há seis meses e já vinha advertindo que os desenvolvedores perdem o controle de um modelo assim que seus pesos se tornam públicos. A Anthropic tem apostado em distribuição controlada, como no Project Glasswing, que oferece a empresas selecionadas acesso antecipado a seus modelos voltados para segurança cibernética.
Próxima leitura: Previsões de curto prazo para XRP param em US$ 1,25 antes da decisão do Fed