The American Bankers Association and 52 state banking groups are pressing the Treasury Department to strictly enforce a federal ban on interest payments for stablecoins used in transactions, warning that loopholes could drain deposits from traditional banks and cripple lending to small businesses and farms.
O Que Saber:
- A indústria bancária enviou uma carta ao Tesouro instando a aplicação da proibição do GENIUS Act sobre juros para stablecoins de pagamento, citando preocupações sobre exploração potencial através de estruturas de afiliados e ofertas de rendimento indireto.
- Bancos estimam que stablecoins com juros podem desencadear uma perda de depósito de 25,9%, reduzindo a capacidade de empréstimo em $1,5 trilhões e encolhendo o crédito a pequenas empresas e agronegócios em $110 bilhões e $62 bilhões, respectivamente.
- O debate sobre juros em stablecoins travou o Projeto de Lei de Estrutura de Mercado do Senado, com lobbies bancários e de cripto em conflito sobre se emissores deveriam poder oferecer retornos sobre tokens de dólar digital.
Grupos Bancários Empurram Proibição de Juros em Stablecoins
A American Bankers Association entregou sua posição ao Departamento do Tesouro em resposta a um aviso prévio de regulamentação federal proposta sobre a legislação de stablecoins. A carta argumenta que o Congresso criou o GENIUS Act para manter stablecoins de pagamento como ferramentas de transação, não veículos de investimento. Grupos bancários querem que o Tesouro bloqueie quaisquer soluções alternativas que permitam às plataformas de ativos digitais oferecer incentivos de alto rendimento por meio de entidades afiliadas ou estruturas de pagamento alternativas.
As associações alertaram que bancos comunitários que atendem áreas rurais enfrentam o risco mais agudo de fuga de depósitos. Sem aplicação rigorosa, afirmam, emissores de stablecoins poderiam estruturar ofertas para tecnicamente cumprir a lei enquanto ainda proporcionam benefícios econômicos aos detentores.
Os grupos pediram ao Tesouro para definir "juros ou rendimento" suficientemente amplo para capturar qualquer vantagem econômica, independentemente de como as empresas denominem os pagamentos.
Banco pediu especificamente que o Tesouro tratasse pagamentos indiretos por meio de parceiros ou afiliados como pagamentos do emissor. Eles também rejeitaram interpretações restritas da palavra "apenas" no estatuto, argumentando que qualquer benefício atrelado à posse de uma stablecoin deveria desencadear a proibição.
A carta enquadrou esses pedidos como necessários para prevenir o que chamou de "exploração da lei."
As projeções de perda de depósitos se concentram na ameaça competitiva que stablecoins com juros representariam para contas tradicionais de cheques e poupança. Grupos bancários calculam que uma saída de 25,9% resultaria em aproximadamente $1,5 trilhões em capacidade de empréstimo reduzida em todo o sistema financeiro. O crédito a pequenas empresas poderia contrair-se em $110 bilhões nesse cenário, enquanto o crédito agrícola cairia em $62 bilhões, de acordo com as estimativas das associações.
Atrasos Legislativos e Conflito na Indústria
A questão dos juros em stablecoins tornou-se um ponto de discórdia em uma legislação cripto mais ampla. A senadora Cynthia Lummis descreveu o Projeto de Lei de Estrutura de Mercado como a "peça mais importante de legislação sobre ativos digitais na história dos Estados Unidos," mas a medida perdeu múltiplos prazos. Republicanos da Comissão Bancária do Senado, sob a presidência de Tim Scott, atualizaram o projeto de lei com planos de avançá-lo até o final de setembro, mas essa data prevista passou sem ação.
O impasse reflete tensões mais profundas entre interesses bancários e de cripto sobre o quão agressivamente regulamentar plataformas financeiras descentralizadas e se emissores de stablecoins deveriam enfrentar as mesmas restrições que bancos quanto ao pagamento de retornos. Democratas do Senado propuseram emendas que teriam explicitamente proibido tanto pagamentos diretos como indiretos de juros por emissores de stablecoins, incluindo através de estruturas de afiliados.
Republicanos e representantes da indústria de cripto rejeitaram essas mudanças.
Advogados de cripto estão agora pedindo um rápido movimento legislativo antes do final do ano. Mason Lynaugh, diretor comunitário do Stand with Crypto, disse que o Congresso tem uma janela estreita para estabelecer os Estados Unidos como líder nos mercados de ativos digitais. Esse resultado depende da aprovação de uma legislação abrangente de estrutura de mercado, ele observou, embora o cronograma para ação no Senado permaneça incerto.
O processo de regulamentação do Departamento do Tesouro provavelmente moldará quão estritamente os tribunais e reguladores interpretarão a proibição de juros do GENIUS Act assim que a legislação entrar em vigor. Grupos bancários querem regras claras em vigor antes que emissores de stablecoins comecem operações sob supervisão federal.
O Que Isso Significa
A intervenção da indústria bancária destaca como instituições financeiras tradicionais veem stablecoins como uma ameaça competitiva à captação de depósitos, não apenas uma inovação de pagamentos. O debate sobre pagamentos de juros determinará se stablecoins funcionam como alternativas digitais ao dinheiro ou evoluem para produtos geradores de rendimento que competem diretamente com contas bancárias. A resolução dessa questão parece necessária antes que o Congresso possa avançar com uma legislação cripto mais ampla.