Uma tentativa renovada de definir o perímetro regulatório para ativos digitais nos Estados Unidos surgiu na forma de um rascunho de discussão divulgado por legisladores da Câmara.
O projeto de lei, introduzido em conjunto pelo Comitê de Serviços Financeiros da Câmara e pelo Comitê de Agricultura da Câmara, marca o mais recente esforço para construir um quadro federal abrangente para o mercado de cripto.
Seu principal objetivo: traçar limites mais claros entre a jurisdição da Securities and Exchange Commission (SEC) e da Commodity Futures Trading Commission (CFTC), cujos mandatos sobrepostos têm sido uma fonte de incerteza na indústria e disputas legais.
O projeto de lei segue a trajetória estabelecida pela Lei de Inovação e Tecnologia Financeira para o Século 21 (FIT21), que avançou pela Câmara no ano passado, mas não progrediu mais. Esta nova proposta é tanto uma evolução do FIT21 quanto uma resposta aos crescentes pedidos de clareza regulatória em meio a ações de fiscalização de alto perfil, litígios em curso contra grandes entidades cripto e supervisão fragmentada a nível estadual que tem complicado ainda mais a conformidade para desenvolvedores de ativos digitais e plataformas.
O projeto de lei servirá como ponto focal de uma audiência conjunta de subcomitê agendada para terça-feira, onde membros do Congresso avaliarão as disposições da proposta e as implicações mais amplas para a economia de ativos digitais nos EUA.
Clareza Jurisdicional e Certeza Regulatória
A questão central que o projeto de lei procura abordar é uma disputa jurisdicional entre a SEC e a CFTC sobre como os ativos digitais devem ser classificados - e, portanto, qual agência deve regulá-los. Na prática atual, a SEC trata a maioria dos tokens como valores mobiliários, enquanto a CFTC reivindicou supervisão de certos ativos digitais como commodities, particularmente Bitcoin e produtos derivados.
O projeto de lei tenta resolver essa ambiguidade ao estabelecer "linhas claras" entre valores mobiliários e commodities no contexto cripto. Ele esboça um quadro no qual ativos digitais podem passar de serem tratados como valores mobiliários na fase de captação de recursos para serem regulados como commodities quando alcançarem suficiente descentralização ou maturidade de rede.
Sob a estrutura proposta, desenvolvedores poderiam optar por levantar capital sob supervisão da SEC, cumprindo requisitos de divulgação e registro de valores mobiliários. Mas se seus ativos digitais atenderem a critérios específicos de descentralização, os desenvolvedores poderiam, então, solicitar o registro dos ativos com a CFTC como commodities digitais, mudando-os efetivamente para um ambiente regulatório mais leve, projetado para atividades de negociação e mercado.
Este mecanismo é semelhante em espírito ao conceito de "fase de transição" discutido anteriormente em círculos regulatórios cripto, onde tokens poderiam começar a vida sob um guarda-chuva regulatório e eventualmente se mover para outro com base em critérios funcionais.
Requisitos de Divulgação Pública e Caminhos de Registro
Entre as disposições delineadas no rascunho de discussão estão mandatos detalhados de divulgação para desenvolvedores de ativos digitais. Estes se aplicariam durante a fase inicial de captação de recursos ou emissão de tokens, especialmente para ativos considerados valores mobiliários.
O projeto de lei propõe uma abordagem de registro de dupla trilha:
- Supervisão da SEC: Projetos que emitirem tokens como parte de uma captação de capital precisariam registrar a oferta de ativos com a SEC e cumprir obrigações de divulgação, semelhante a como as ofertas de ações funcionam nas finanças tradicionais.
- Supervisão da CFTC: Projetos que alcançarem um limiar descentralizado ou funcional poderiam registrar o ativo com a CFTC como uma commodity digital, colocando-o sob um conjunto diferente de regras focadas na integridade do mercado, infraestrutura de negociação e vigilância.
A proposta parece projetada para satisfazer ambas as agências enquanto fornece aos desenvolvedores cripto um caminho estruturado - algo que tem estado amplamente ausente no ambiente legal de cripto dos EUA.
Um Empurrão Mais Amplo para Regulação de Cripto
Este projeto de lei de estrutura de mercado é apenas um componente do empurrão legislativo mais amplo dentro do Congresso para regular os ativos digitais. As stablecoins, em particular, tornaram-se uma trilha paralela de atividade legislativa, com projetos de lei já avançando por comitês da Câmara e do Senado. Os legisladores veem as stablecoins como alvos fáceis no processo regulatório devido ao seu uso crescente em pagamentos e relevância sistêmica percebida tanto para o setor de cripto quanto para o sistema financeiro mais amplo.
As duas trilhas legislativas - estrutura de mercado e stablecoins - formam a espinha dorsal da agenda cripto atualmente no Congresso. Enquanto o rascunho sucessor do FIT21 se concentra em delinear a autoridade das agências e estabelecer processos de registro, o projeto de lei stablecoin - atualmente representado no Senado pelo Ato GENIUS (Guiando e Estabelecendo Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA) - busca impor padrões federais na emissão e sustentação de moedas digitais fiadas em fiat.
Organizações de lobby de cripto incluindo a Blockchain Association, Crypto Council for Innovation e a Digital Chamber instaram conjuntamente o Senado a acelerar o trabalho no Ato GENIUS, descrevendo-o como essencial para avançar uma abordagem bipartidária à regulação de ativos digitais.
Status Quo Impulsionado pela Aplicação da Lei
A necessidade por ação legislativa tornou-se mais urgente em meio à aplicação agressiva da regulamentação liderada pela SEC sob o presidente Gary Gensler. A agência entrou com ações judiciais contra várias grandes exchanges de cripto, incluindo Coinbase, Binance e Kraken, alegando ofertas de valores mobiliários não registradas e falha em cumprir as leis de proteção ao investidor.
A indústria de cripto há muito critica essa abordagem centrada na aplicação, argumentando que ela deixa as empresas operando em incerteza legal, especialmente quando os critérios para o que constitui um valor mobiliário no reino digital permanecem vagos. O Teste de Howey, a principal ferramenta da SEC para identificar contratos de investimento, foi escrutinado por ser inadequado para sistemas baseados em blockchain, onde tokens frequentemente têm características tanto de utilidade quanto especulativas.
O projeto de lei tenta mover a conversa regulatória para fora do tribunal e para o processo legislativo ao propor critérios baseados em regras para classificação de ativos e jurisdição de supervisão.
Desafios à Frente
Apesar da intenção do projeto de lei de simplificar a regulação de cripto, seu caminho pelo Congresso está longe de estar assegurado. As disputas por território regulatório entre a SEC e CFTC provavelmente se intensificarão à medida que as implicações do projeto de lei ficarem mais claras. A SEC, em particular, mostrou pouca disposição para ceder autoridade sobre tokens cripto, e críticos podem argumentar que o projeto de lei corre o risco de enfraquecer as proteções ao investidor se muitos ativos forem autorizados a "se graduar" da supervisão da SEC para o regime mais leve da CFTC.
Além disso, dinâmicas políticas podem complicar o avanço do projeto. Enquanto legisladores republicanos têm, em geral, sido mais favoráveis à legislação amigável à indústria, preocupações democratas sobre proteções ao investidor, risco sistêmico e finanças ilícitas permanecem fortes.
O ambiente político é ainda mais carregado pelo crescente envolvimento do ex-presidente Donald Trump em empreendimentos relacionados a cripto, incluindo relatos recentes de que sua empresa de mídia pode lançar uma infraestrutura de token e carteira. Isso levou a preocupações de que a legislação de cripto possa se tornar envolvida em conflitos partidários mais amplos.
Impacto na Indústria
Se aprovado em algo próximo de sua forma atual, o projeto de lei poderia oferecer alívio regulatório e certeza a uma ampla faixa da indústria cripto baseada nos EUA. Projetos que lutaram para navegar sob o escrutínio da SEC ou que interromperam lançamentos de tokens devido a regras pouco claras podem encontrar um caminho a seguir sob o modelo de trilha dupla.
Por outro lado, projetos que anteriormente confiavam em definições ambíguas ou operavam sem engajamento regulatório podem enfrentar novos encargos de conformidade, especialmente em torno de divulgação e registro. Exchanges centralizadas, em particular, podem ver maior pressão para verificar o status de classificação dos tokens que listam e para se registrar de forma apropriada com agências federais.
Alguns protocolos DeFi, dependendo de como a legislação lida com critérios de descentralização, podem ser legitimados ou atrapados em novas armadilhas regulatórias.
À medida que os EUA tomam passos tímidos em direção à criação de seu próprio quadro cripto, outras jurisdições têm avançado mais decisivamente. A regulamentação de Mercados em Ativos Cripto (MiCA) da União Europeia, que estabelece um regime legal abrangente para provedores de serviços cripto, está programada para entrar em vigor em fases ao longo de 2024 e 2025. Da mesma forma, jurisdições como o Reino Unido, Cingapura e Hong Kong têm implementado abordagens cada vez mais sofisticadas para concessão de licenças e conformidade.
A legislação proposta dos EUA pode ajudar a alinhar a política regulatória americana com esses desenvolvimentos internacionais - se for promulgada. Caso contrário, o fracasso em aprovar regras federais coerentes pode continuar a afastar desenvolvedores de blockchain, exchanges e capital de investimento para o exterior.
Reflexões Finais
O próximo passo imediato é a audiência conjunta de terça-feira das subcomissões de ativos digitais, onde os legisladores vão escrutinar o rascunho de discussão e ouvir contribuições de testemunhas especializadas. Dependendo do resultado, o rascunho pode evoluir por meio de novas negociações, ser introduzido formalmente como um projeto de lei, ou se tornar parte de um pacote legislativo mais amplo.
Embora o caminho à frente permaneça incerto, o rascunho de discussão representa um marco significativo no esforço contínuo para trazer clareza ao status regulatório dos ativos digitais nos EUA - um debate que permanece sem solução desde o surgimento do Bitcoin há mais de uma década.