Um juiz federal autorizou os autores do processo coletivo “Pump.fun” contra a Solana (SOL) a apresentar uma petição significativamente ampliada depois que um informante confidencial reapareceu com quase 5.000 registros de conversas internas que podem esclarecer de forma relevante como o alegado esquema de lançamento de tokens funcionava.
A decisão, protocolada em 9 de dezembro no Distrito Sul de Nova York, concede aos autores Diego Aguilar, Kendall Carnahan e Michael Okafor permissão para apresentar uma Segunda Petição Alterada, incorporando novas provas envolvendo pessoas da Pump.fun, da Solana Labs, da Jito Labs (JTO) e de outras partes relacionadas.
A Yellow.com entrou em contato com a Pump.fun para obter um comentário.
Denunciante reaparece com novas provas
De acordo com o protocolo, o informante, que estava inacessível há meses, voltou a contatar os advogados no início de setembro de 2025.
Os registros recentemente fornecidos supostamente contêm discussões, feitas em tempo real, sobre ordenação de transações, comportamento de validadores, execução prioritária, mecânica de lançamento de tokens e coordenação entre as entidades nomeadas no processo.
O tribunal observou que esses materiais “incidem diretamente sobre a operação e a gestão da alegada Pump Enterprise”, fornecendo detalhes factuais que não estavam disponíveis quando as petições anteriores foram apresentadas.
Autores alegam acesso prioritário e preços artificiais
As alegações atualizadas sustentam que a estrutura de validadores da Solana Labs e as ferramentas de execução prioritária da Jito Labs teriam permitido que insiders comprassem novos tokens antes do público em geral na Pump.fun, uma plataforma que cobra taxa de 1% sobre todas as negociações.
Segundo os autores, essas ferramentas permitiam que as transações dos insiders fossem processadas primeiro, possibilitando a aquisição de tokens aos menores preços possíveis, antes que curvas de bonding automatizadas elevassem os preços à medida que a demanda de varejo aumentava.
Usuários comuns, afirma a petição, eram repetidamente “direcionados a comprar a preços artificialmente inflados”, apenas para ver os tokens desabarem depois que os insiders saíam de suas posições.
O documento alega que essa estrutura criou um “ambiente de lançamento manipulado”, caracterizado por baixo risco e alta probabilidade de ganho para insiders, enquanto os participantes de varejo absorviam a maior parte das perdas.
Tribunal diz que as emendas são justificadas e não causam prejuízo
A juíza Colleen McMahon concluiu que os autores agiram prontamente após receberem as novas provas e que as alterações propostas não são transformadoras nem prejudiciais.
Em vez disso, elas “alinham as acusações” com os fundamentos já existentes de RICO e acrescentam duas alegações adicionais específicas com base no Lanham Act e na lei de direito de imagem de Nova York.
O tribunal enfatizou que a fase de discovery ainda não começou e que os réus não conseguiram demonstrar qualquer prejuízo indevido decorrente da ampliação da petição.
Processo se volta cada vez mais à responsabilidade da infraestrutura
Para além dos lançamentos de tokens, a petição agora lança uma atenção maior sobre a infraestrutura subjacente da Solana, incluindo validadores e mecanismos de ordenação de transações, como possíveis contribuintes para a alegada manipulação de mercado.
Se comprovado, este caso pode testar como os tribunais dos EUA veem a responsabilidade de provedores de infraestrutura de blockchain quando seus sistemas supostamente permitem acesso prioritário ou vantagens de informação assimétrica durante vendas públicas de tokens.