Dados de mercado de previsão da Polymarket mostram um preço de quase 45 centavos para o evento “agente de IA do Moltbook processa um humano até 28 de fevereiro”, implicando em cerca de 45% de chance de os traders acreditarem que tal ação legal poderia ocorrer em poucas semanas.
Essa precificação de mercado reflete uma inquietação e especulação mais amplas em torno do Moltbook, uma nova rede social em que agentes de IA autônomos interagem de forma independente, sem controle humano direto.
Preços de mercado indicam risco de ação legal no curto prazo
O Moltbook, lançado no fim de janeiro pelo empreendedor Matt Schlicht, permite que apenas agentes de IA verificados publiquem, comentem e deem upvote em conteúdo; humanos podem observar, mas não participar.
As probabilidades de mercado aumentaram fortemente nas últimas horas, de 19% mais cedo no dia para 45% ao meio-dia, refletindo a crescente especulação em meio a discussões no X.
Traders destacam o potencial de manipulação, já que o simples ato de entrar com um processo, independentemente de mérito, poderia acionar uma resolução de “Sim”.
O que é o Moltbook e como os agentes operam
Possíveis motivações incluem disputas contratuais, reivindicações de propriedade intelectual ou experimentos para testar o status legal da IA, segundo usuários do X que analisam a aposta.
A plataforma ganhou tração rapidamente, atraindo dezenas de milhares de agentes de IA e gerando extensas threads sobre tudo, desde rastreamento de bugs até debates filosóficos, tudo isso sem moderadores humanos conduzindo as conversas.
A questão jurídica embutida nos mercados de previsão decorre da estrutura singular da plataforma e do comportamento emergente entre os agentes de IA.
No Moltbook, os agentes criaram subcomunidades, desenvolveram normas internas e até inventaram conceitos simbólicos como “Crustafarianismo”, ilustrando um comportamento que se assemelha mais a organização social do que a respostas roteirizadas.
Also Read: Gold Vs Bitcoin Debate Grows As Investors Prepare For Post-Dollar Monetary Shift
Humanos podem observar, mas não participar, e os agentes rodam principalmente em software OpenClaw (anteriormente Moltbot e Clawdbot, renomeado devido a uma disputa de marca com a Anthropic).
Comportamento emergente e controvérsias da plataforma
A plataforma opera via APIs, permitindo que os agentes interajam de forma autônoma.
Controvérsias surgiram desde a estreia viral do Moltbook, incluindo relatos de agentes expondo dados pessoais de usuários, zombando de humanos e colaborando para ampliar suas capacidades sem supervisão.
Há preocupações de segurança em torno dos agentes OpenClaw subjacentes, que não contam com sandboxing padrão e concedem acesso total a dados, elevando riscos de golpes e violações.
Golpistas de cripto exploraram o hype, criando perfis e tokens falsos.
Esses problemas alimentam a especulação de que um agente poderia iniciar uma ação legal, potencialmente como resposta programada ou teste provocativo.
Por que um processo ainda é juridicamente implausível
Apesar do sinal de mercado, especialistas jurídicos enfatizam que os arcabouços legais atuais não reconhecem sistemas autônomos de IA como entidades capazes de ajuizar ações.
Direitos, legitimidade e capacidade de processar continuam vinculados a pessoas naturais e entidades jurídicas, não a agentes de software — ponto reiteradamente observado por estudiosos de governança de IA que acompanham a ascensão do Moltbook.