A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) levantou novas preocupações legais em torno de dois fundos negociados em bolsa (ETFs) de criptomoedas propostos, vinculados ao Ethereum (ETH) e Solana (SOL), dias após emitir uma aparente clarificação favorável sobre staking em cripto.
Em uma carta enviada em 31 de maio ao advogado do ETF Opportunities Trust, a Comissão destacou questões não resolvidas que podem comprometer o status regulatório dos REX-Osprey ETFs de ETH e SOL.
Embora o registro de ambos os ETFs tenha se tornado formalmente efetivo em 30 de maio, a SEC alertou que os fundos podem não cumprir a lei federal de valores mobiliários devido à natureza de sua estrutura - particularmente seu uso de mecanismos de staking e questões sobre se eles se qualificam legalmente como "companias de investimento" sob o Investment Company Act de 1940.
Este desenvolvimento introduz mais complexidade no já contestado cenário de produtos de investimento relacionados a criptomoedas, especialmente em um momento em que a indústria estava interpretando a recente orientação da SEC como uma potencial mudança em direção a uma postura regulatória mais acolhedora em práticas de staking.
A principal preocupação da SEC se concentra em saber se os ETFs propostos REX-Osprey Ethereum e Solana atendem à definição legal de uma "companhia de investimento" conforme descrito no Investment Company Act de 1940. Sob o Acto, um fundo deve estar principalmente engajado em investir, reinvestir ou negociar em valores mobiliários, ou possuir mais de 40% de seus ativos em valores mobiliários para se qualificar.
Na carta, a equipe da SEC declarou: “A equipe da Comissão continua a ter questões não resolvidas sobre se os Fundos, se estruturados e operados conforme proposto, seriam capazes de cumprir a definição de 'companhia de investimento' sob o Investment Company Act.”
Além disso, a Comissão levantou questões processuais sobre como os fundos foram registrados. A apresentação foi submetida sob o Formulário N-1A, que é especificamente reservado para fundos mútuos que se encaixam na definição de uma companhia de investimento. Se a SEC eventualmente determinar que esses ETFs de cripto não atendem a essa definição, o uso do Formulário N-1A seria considerado inadequado.
A SEC também observou que os ETFs podem não cumprir a Regra 6c-11, que fornece condições simplificadas sob as quais ETFs podem operar e listar em bolsas públicas sem exigir isenções individualizadas. Se a estrutura dos ETFs estiver fora do escopo desta regra, os patrocinadores podem ser obrigados a passar por um processo de aprovação mais longo e rigoroso - ou correr o risco de negação total.
Eficaz Mas Não Listado: Uma Zona Cinca Legal
Enquanto as declarações de registro dos ETFs foram permitidas para se tornarem efetivas em 30 de maio, isso não equivale a uma luz verde para negociação pública. Nem os fundos de Ethereum nem Solana estão listados em qualquer bolsa, e novas ações da SEC podem atrasar ou bloquear seu eventual lançamento.
Os ETFs são patrocinados pela REX Shares e Osprey Funds, usando ETF Opportunities Trust como o emissor legal. A apresentação inicial submetida em janeiro de 2025 também incluiu solicitações para outros fundos de ativos digitais, incluindo ETFs propostos vinculados a Bitcoin, XRP e várias moedas alta-volatilidade como Dogecoin, BONK e um token associado ao personagem público de Donald Trump.
A carta da SEC chega apenas um dia após a Divisão de Finanças Corporativas da agência emitir orientações atualizadas indicando que certas formas de staking em cripto - como auto-staking ou staking custodiado através de validadores - não atendem aos critérios de valores mobiliários sob o teste de Howey. Essa clarificação marcou uma mudança em relação a casos anteriores de execução, onde a SEC havia argumentado que modelos de stakes-como-serviço constituíam ofertas de valores mobiliários não registrados.
Embora a orientação não fosse legalmente vinculativa e atraísse dissidência da comissária Caroline Crenshaw, parecia fornecer espaço regulatório para redes cripto dependentes de sistemas de validação proo- of-stake (PoS). No entanto, as preocupações subsequentes da SEC sobre componentes de staking incorporados em estruturas de ETF sugerem que o staking pode continuar a ser problemático em veículos de investimento regulamentados, mesmo que seja aceitável em um contexto de usuário direto.
Esta discrepância aponta para uma inconsistência regulatória mais ampla: o staking pode não ser um valor mobiliário quando feito por indivíduos ou custodians, mas pode levantar bandeiras legais quando incorporado em fundos comercializados para investidores de varejo e institucionais.
Implicações Legais e de Mercado
As preocupações da SEC sobre os registros REX-Osprey servem como um lembrete de que, mesmo que alguns produtos relacionados a cripto ganhem tração, outros continuam a enfrentar obstáculos - especialmente quando borram a linha entre utilidade semelhante a commodities e estrutura semelhante a investimentos.
Para gestores de ativos e patrocinadores de ETFs, a carta sinaliza um escrutínio elevado sobre como o staking e a custódia de ativos digitais são integrados no design dos fundos. Também pode levar a atrasos adicionais ou modificações em apresentações para ETFs vinculados a criptomoedas não-Bitcoin, particularmente aquelas que dependem de staking para segurança de rede e recompensas de validadores.
Enquanto isso, investidores que esperavam um rápido lançamento de uma gama mais ampla de ETFs de cripto podem precisar temperar suas expectativas. Embora ETFs à vista de Bitcoin tenham visto um impulso regulatório, produtos Ethereum e Solana permanecem enredados em ambiguidade legal - tanto por causa de suas características técnicas quanto por causa de sua potencial classificação sob a lei de valores mobiliários.
Clima Regulatório Mais Amplo
A postura dupla da SEC - permitindo staking em um contexto enquanto o questiona em outro - reflete a natureza fragmentada e em evolução da regulamentação de cripto nos EUA. A Comissão ainda não possui uma estrutura abrangente para ativos digitais, levando a decisões case-by-case e interpretações inconsistentes.
A situação é ainda mais complicada por legislação pendente no Congresso, que poderia eventualmente estabelecer regras mais claras para ETFs de cripto, práticas de staking e classificações de tokens. Até lá, patrocinadores de ETFs provavelmente encontrarão obstáculos regulatórios imprevisíveis, particularmente para produtos que envolvem modelos de blockchain mais novos ou componentes de geração de rendimento.
Enquanto o registro efetivo dos ETFs REX-Osprey Ethereum e Solana parecia sinalizar progresso para produtos de investimento em cripto, o aviso subsequente da SEC destaca a incerteza legal contínua - particularmente em torno da interseção de staking e lei de valores mobiliários.
À medida que as estruturas regulatórias continuam a evoluir, os patrocinadores de ETFs de cripto enfrentarão uma pressão crescente para equilibrar inovação técnica com conformidade legal. O resultado deste caso pode ajudar a definir até onde o modelo de ETF pode se estender no mundo pesado de staking dos blockchains de camada 1.