Bitcoin (BTC) pode enfrentar um dilema de governança e direitos de propriedade muito antes de computadores quânticos representarem uma ameaça técnica direta à sua criptografia, de acordo com uma análise de Nic Carter, que argumenta que prazos quânticos encurtando estão colidindo com o historicamente lento processo de upgrade do Bitcoin. No segundo artigo de uma série de três partes sobre computação quântica e Bitcoin, Carter, sócio da Castle Island Ventures, sustenta que o surgimento de um computador quântico criptograficamente relevante (CRQC) deixou de ser uma preocupação teórica distante para se tornar um problema de planejamento com horizonte temporal definido.
Embora nenhuma máquina desse tipo exista hoje, ele escreve que avanços credíveis em hardware, correção de erros, preparação governamental e investimento de capital reduziram a margem para complacência.
O risco central, argumenta Carter, não é uma falha criptográfica abrupta, mas a ausência de consenso sobre como o Bitcoin deve reagir se as capacidades quânticas chegarem mais rápido do que o esperado.
Os upgrades de protocolo do Bitcoin historicamente levaram anos para serem projetados, debatidos e ativados, um cronograma que agora pode estar desalinhado com os avanços em computação quântica.
Moedas expostas criam um dilema de direitos de propriedade
Carter destaca que uma parte significativa da oferta de Bitcoin já é vulnerável sob um modelo de ameaça quântica.
Moedas mantidas em saídas pay-to-public-key (p2pk) iniciais, formatos legados, endereços Taproot e endereços reutilizados expõem chaves públicas on-chain, tornando-as suscetíveis a ataques quânticos que podem reverter a engenharia das chaves privadas.
Ele estima que aproximadamente um terço de todo o Bitcoin em circulação está atualmente exposto por uma combinação de tipos de endereços legados e reutilização de endereços.
Isso inclui aproximadamente 1,7 milhão de BTC provenientes de saídas de mineração iniciais amplamente consideradas dormentes, juntamente com moedas adicionais mantidas em endereços reutilizados ou Taproot.
A presença dessas moedas cria um dilema que não pode ser resolvido apenas por meio de upgrades de software.
Mesmo que o Bitcoin faça a transição para esquemas de assinatura pós-quânticos, as moedas já expostas on-chain permaneceriam vulneráveis.
Carter argumenta que isso força uma escolha desconfortável entre permitir um possível roubo em larga escala ou intervir no nível do protocolo de maneiras que possam violar as normas duradouras do Bitcoin em torno de direitos de propriedade.
Cronogramas quânticos atraem atenção governamental
Carter aponta ações governamentais como evidência de que o risco quântico deixou de ser tratado como hipotético.
Also Read: How Elite Coders Built Bots Earning $200K Monthly On Polymarket Without Ever Predicting Outcomes
Órgãos de padronização como o Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia dos EUA definiram cronogramas para descontinuar sistemas de criptografia clássica até 2030 e proibi-los totalmente até 2035.
Cronogramas semelhantes surgiram de forma independente no Reino Unido e na União Europeia.
Ele também cita programas como a Iniciativa de Benchmarking Quântico da DARPA, que está avaliando explicitamente se computadores quânticos em escala de utilidade podem ser construídos no início da década de 2030.
Declarações públicas de empresas e pesquisadores de computação quântica convergem cada vez mais para o mesmo período, embora o consenso de especialistas permaneça dividido quanto à data exata de chegada de um CRQC.
Bitcoin como incentivo na corrida quântica
Além do risco técnico, Carter enquadra o Bitcoin como um incentivo econômico que poderia acelerar o desenvolvimento quântico.
Com centenas de bilhões de dólares em valor potencialmente vulnerável visível on-chain, o Bitcoin representa um prêmio tangível para qualquer entidade capaz de explorar fraquezas quânticas, seja estatal ou privada.
Essa dinâmica, ele argumenta, eleva as apostas geopolíticas. A primeira entidade a desenvolver um CRQC poderia obter não apenas vantagens de inteligência sobre comunicações criptografadas, mas também influência sobre a infraestrutura global de ativos digitais.
Coordenação, não código, é vista como o gargalo
Carter conclui que a maior vulnerabilidade do Bitcoin à computação quântica é a coordenação, e não a criptografia.
Embora assinaturas pós-quânticas possam ser projetadas e implantadas, alcançar acordo sobre como lidar com moedas expostas ou abandonadas pode se mostrar muito mais contencioso.
Ele argumenta que uma preparação significativa deve começar muito antes de qualquer avanço quântico confirmado, dado o lento processo de governança do Bitcoin.
Adiar essas discussões corre o risco de forçar decisões apressadas em condições de crise, potencialmente minando a confiança na rede.
Read Next: The Great 2025 Token Crash: 100 Out Of 118 Launches In The Red – What Went Wrong?