OpenAI afirma que um modelo ainda não lançado resolveu um dos sete Problemas do Milénio em 88 horas, e a comunidade matemática acusa agora a empresa de se apropriar de trabalho inédito.
Pontos-chave:
- A OpenAI diz que cerca de 10.000 agentes de IA produziram uma prova de que as equações de fluidos podem entrar em colapso em tempo finito.
- Um professor da NYU afirma que a empresa só avançou depois de ouvir falar dos seus resultados não publicados.
- O Clay Mathematics Institute não aceitou a prova e continua a classificar o problema como em aberto.
Detalhes da alegada prova da OpenAI para Navier-Stokes
A empresa divulgou o resultado a 8 de setembro, afirmando que um sistema interno, ainda não tornado público, demonstrou que as equações de Navier-Stokes — que descrevem o movimento de fluidos — podem deixar de ter solução em tempo finito.
Cerca de 10.000 agentes autónomos correram o problema em paralelo e chegaram a um argumento ao fim de 88 horas. O manuscrito resultante ultrapassa as 160 páginas.
O esforço arrancou a 1 de setembro, depois de rumores terem chegado à OpenAI de que dois Problemas do Milénio teriam sido resolvidos por outros investigadores. O modelo GPT-6 Astra passou depois mais 17 horas a formalizar a prova em Lean, uma linguagem que verifica passo a passo cada inferência lógica, e os executivos estimaram o custo da operação em vários milhões de dólares.
Veja também: QUEDA de laptops atinge 99%, Hunter Biden rejeita acusações de burla e culpa bots
Tristan Buckmaster contesta os créditos
Tristan Buckmaster, professor de Matemática na New York University, alegou que a OpenAI só se lançou sobre o problema depois de circular internamente a notícia dos seus resultados ainda não publicados. Ele trabalhava há quase um ano com Levent Alpöge, matemático ao serviço do laboratório rival Anthropic.
Ambos recorreram ao assistente Codex da OpenAI enquanto montavam as suas próprias demonstrações, e os termos da plataforma permitem à empresa treinar modelos com essas sessões, a menos que os utilizadores optem pelo não consentimento.
A dupla escolheu uma via muito específica para atacar o problema, que quase ninguém mais seguia, o que tornou o calendário particularmente suspeito para Buckmaster. Segundo o professor, o matemático da OpenAI Sébastien Bubeck propôs um compromisso que retiraria crédito a Alpöge e questionou porque razão Buckmaster estaria disposto a “arruinar a carreira”.
A OpenAI nega que os seus investigadores ou agentes tenham tido acesso ao trabalho da dupla antes da publicação. A empresa afirma que nenhum dado de utilizador específico foi usado no projeto. Reconhece, contudo, que dados desidentificados provenientes do uso dos seus produtos podem ter contribuído para melhorar os modelos, embora defenda que as duas provas diferem de forma significativa.
Clay Institute retém veredicto
Terence Tao, da UCLA, elogiou os resultados de Buckmaster e Alpöge, mas advertiu que corridas competitivas de IA podem transformar a matemática num jogo de quotas, com pouco valor científico real.
Abhishek Saha, professor de Matemática na Queen Mary University of London, classificou o episódio como exatamente o tipo de situação que os matemáticos tendem a evitar.
Martin Bridson, diretor do Clay Mathematics Institute, considerou o anúncio “entusiasmante”, mas sinalizou que a revisão levará tempo. A instituição continua a listar o problema como não resolvido. O instituto escolheu sete problemas em 2000, cada um com um prémio de 1 milhão de dólares associado, e apenas a Conjetura de Poincaré caiu desde então, resolvida em 2003 por Grigori Perelman, que recusou o dinheiro.
Leia a seguir: Apple lança primeiro iPhone dobrável em dupla por 1.999 dólares, e a Samsung tem razões para se preocupar
