OpenAI divulgou nesta terça‑feira 722 manuscritos de matemática, agrupados em 372 “famílias de resultados”, todos produzidos por um modelo interno de IA que não está disponível ao público. Caberá agora aos matemáticos julgar se a empresa cumpriu ou não as novas diretrizes de divulgação.
Principais pontos:
- A OpenAI publicou 722 manuscritos, organizados em 372 famílias, no GitHub; todo o material foi gerado por um modelo interno sem acesso público.
- Um grupo consultivo independente de matemáticos afirmou que sua participação não significa endossar os resultados nem o processo da OpenAI.
- A empresa admite que partes dos resultados que não passaram por verificação formal em computador podem conter problemas.
Divulgação dos resultados de matemática da OpenAI
A empresa publicou o acervo em um repositório público no GitHub, estabelecendo regras para revisão e citação de cada artigo. O repositório lista 722 manuscritos em 372 famílias, em que cada família reúne um resultado principal com argumentos de apoio, consequências ou provas alternativas. Segundo a OpenAI, o modelo recebeu cerca de 4.000 problemas, e apenas os resultados considerados mais relevantes foram incluídos.
De acordo com a empresa, cada resultado consumiu, em média, cerca de três horas de computação na modalidade ChatGPT Pro. Muitas das demonstrações vêm acompanhadas de versões em Lean, uma linguagem de programação que permite a verificação formal de provas matemáticas por computador.
A OpenAI ressalta que parte dos resultados que não contam com essa checagem automatizada pode apresentar falhas.
Também leia: Lazarus, da Coreia do Norte, moveu US$ 1 bi roubados por doleiros chineses, afirma ZachXBT
Cautela do grupo consultivo
O Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence, formado por nove matemáticos não remunerados e sediado no Institute for Advanced Study, afirmou que seu papel não é validar os resultados nem chancelar o processo adotado pela OpenAI. O grupo destaca que apenas a comunidade matemática em sentido amplo poderá avaliar até que ponto a empresa seguiu suas recomendações.
Publicadas em 29 de setembro, essas recomendações pedem que laboratórios de IA citem trabalhos anteriores, escrevam as provas no formato de artigos tradicionais e divulguem os prompts utilizados, resumos do raciocínio e custos computacionais. O documento também prega que os resultados sejam depositados em repositórios acadêmicos fora do controle direto dos laboratórios de IA. A OpenAI diz estar avaliando alternativas comunitárias ao GitHub e promete financiar workshops sobre grandes resultados obtidos por IA.
Melanie Matchett Wood, professora de matemática em Harvard e integrante do grupo, alertou em setembro que a produção matemática de sistemas de IA “muitas vezes inclui plágio” e geralmente não conta com um responsável humano disposto a assumir autoria. Um porta‑voz da empresa reconheceu separadamente que muitos dos novos resultados ainda não são plenamente compreendidos pelos próprios matemáticos da OpenAI.
Disputa sobre Navier‑Stokes
A divulgação ocorre após um mês de atritos entre a OpenAI e parte da comunidade de matemática. Em 8 de setembro, a empresa anunciou aquilo que classificou como uma solução para o problema de Navier‑Stokes, um dos Prêmios do Milênio, o que desencadeou uma disputa de crédito com o matemático Tristan Buckmaster, da Universidade de Nova York.
Três dias depois, 25 medalhistas Fields assinaram uma declaração contra o uso de grandes problemas em aberto como benchmarks para IA, e a OpenAI afirmou em 21 de setembro que o modelo havia resolvido mais de outros 100 problemas.
Leia a seguir: AMD diz que demanda por IA é tão alta que vai elevar “substancialmente” a oferta de chips em 2027
