Sony Music Publishing e Warner Chappell Music processaram a Anthropic, alegando que o treino do modelo Claude recorreu a songbooks pirateados obtidos em “shadow libraries” que somam cerca de 7 milhões de livros, além de letras de músicas raspadas de sites licenciados.
Pontos-chave:
- As editoras afirmam que a Anthropic obteve composições protegidas por direitos autorais via downloads em redes de torrent e raspagem de letras.
- A queixa liga 7 milhões de livros baixados a shadow libraries e sustenta que coleções incluíam partituras e songbooks com as suas obras.
- As editoras pedem até US$ 150.000 por cada obra cuja violação dolosa seja reconhecida por um júri.
Torrenting da Anthropic
As editoras apresentaram a queixa em 28 de agosto de 2026, no Tribunal Distrital dos EUA para o Norte da Califórnia, contra a Anthropic, o cofundador e CEO Dario Amodei e o cofundador Benjamin Mann. O processo concentra‑se na origem dos dados usados para treinar o modelo.
Segundo a acusação, Mann teria baixado cerca de 5 milhões de livros da Library Genesis em junho de 2021, enquanto funcionários da Anthropic teriam obtido outros 2 milhões a partir da Pirate Library Mirror em julho de 2022. De acordo com as editoras, esses conjuntos de dados incluíam partituras e songbooks não autorizados contendo obras musicais sob seus direitos.
A petição afirma ainda que a Anthropic raspou letras de Musixmatch e LyricFind, plataformas que detêm licenças para exibir letras de músicas. A conduta alegada é descrita como “um dos maiores e mais flagrantes casos de apropriação contínua de propriedade intelectual da história”. Duas das quatro acusações formais concentram‑se no uso de torrents.
Veja também: Fundos de ouro atingem máxima em seis meses com entradas semanais de US$ 4,21 bi
Indenizações reivindicadas pela Sony
As editoras pedem indenizações legais de até US$ 150.000 por cada obra cuja infração dolosa for reconhecida pelo júri. Elas afirmam que centenas de suas canções aparecem nos arquivos baixados e alegam que o conjunto mais amplo de treino envolveu “dezenas de milhares” de composições protegidas. O processo solicita julgamento por júri.
O uso de torrent adiciona uma camada jurídica relevante, já que o BitTorrent pode enviar partes de um ficheiro para outros utilizadores enquanto o download ainda decorre. Isso é central na disputa: as editoras argumentam que houve não só obtenção como também distribuição de cópias não autorizadas, ampliando o litígio para além da discussão sobre como o Claude utilizou o material no treino.
Uma decisão federal anterior envolvendo a Anthropic já havia separado obras adquiridas legalmente de cópias pirateadas.
Naquele caso, o juiz considerou que comprar livros físicos, digitalizá‑los e usá‑los para treinar IA poderia enquadrar‑se em uso justo (“fair use”), mas classificou os downloads em bibliotecas pirateadas como “pirataria direta em escala maciça”. Essa distinção volta agora ao centro do debate.
A Anthropic também obteve uma vitória preliminar num outro processo sobre letras de músicas, movido em 2023, quando um juiz recusou bloquear o treino do Claude e a empresa concordou em manter travas de segurança sobre o que o modelo pode gerar. Desde então, os litígios de direitos autorais em torno da Anthropic passaram a focar cada vez mais na origem dos dados de treino, primeiro com livros e agora com editoras musicais.
Leia a seguir: Ethereum enfrenta teste em US$ 2,3 mil apesar de 12 dias seguidos de entradas em ETFs
